Jedi 計劃

　　這起訴訟早在去年 12 月份就由總檢察長提起了，當時主要是在指控谷歌參與市場勾結，并重點關注 Facebook 和谷歌雙方約定在任何一方受到反壟斷審查時要互幫互助的協議。

　　時隔 10 個月后，這起案件的訴訟書得到了更新，也進一步指出了更多有關谷歌和 Facebook 之間相互“勾結”的事例。首先就是“谷歌利用自己在廣告技術業務中的壟斷地位，在廣告競價中幫 Facebook 出價使其能多次在競標中獲勝。”

　　其實在 2015 年左右，谷歌在廣告業務方面遇到了一些挑戰：彼時，市場上出現了一種區別于傳統瀑布流（Waterfall）的另一種競價方式——頭部競價（Header Bidding）。

　　（注：Header Bidding，也稱為頭部競價，即廣告發布商可利用 Header Bidding 技術在頁面 header 中插入一段第三方提供的 JavaScript 代碼，其中包含分析追蹤和廣告服務等各種代碼，幫助廣告發布商選擇廣告交易市場、廣告網絡或需求側平臺（DSP）的需求代碼，以便對頁面上的所有廣告位進行競價。）

　　頭部競價的優點在于，這種方式可以繞過谷歌對廣告拍賣生態系統及其收費的控制，最大程度地提升發布商的收益，提升其廣告收入。

　　但發布商的廣告收入提高了，也就意味著谷歌在廣告交易方面的收入減少了。不僅如此，最新訴訟書中指出：“頭部競價還削弱了谷歌利用市場內部和非公開信息進行交易、從而在另一方獲利的能力。”

　　試想，谷歌會愿意眼睜睜看著這一切到手的利益被奪走？據一位谷歌內部員工透露，谷歌為此推出了一項代號為 Jedi 的計劃，旨在表面上允許發布商使用其服務器將廣告空間庫存一次性發送到多個廣告交易所出售，背后卻會進行一些秘密操作，即就算另一家交易所提交了更高的報價，獲勝的也會是谷歌自己的交易所。

　　這位谷歌員工還透露道：“谷歌內部曾說，‘Jedi 計劃給發布商帶來了次優收益，一旦對外曝光，將面臨媒體負面報道的嚴重風險。’”通過這一計劃，谷歌穩固了它在線廣告生態系統中的主導地位，并從中收取 22%-42% 的廣告費用——這些費用本該屬于發布商和網絡內容生產商。

　　谷歌和 Facebook “二打一”

　　除此之外，“谷歌和 Facebook 已經集成了他們的軟件開發工具包（SDK），以便谷歌向 Facebook 傳遞數據進行用戶 ID Cookie 匹配，使 Facebook 內容更容易出現在谷歌廣告中。”訴訟文件還補充道：“他們還相互協調，通過采用統一定價來損害發布商的利益……”

　　不僅如此，最新的訴訟文件還指出，谷歌和 Facebook 聯合起來向蘋果的用戶隱私發起了進攻：“為了識別那些使用了攔截 Cookie 的瀏覽器、Apple 設備和 Apple Safari 瀏覽器的用戶個人信息，這兩家公司一直在合作，以此繞過一家大型科技公司為了向用戶提供更好的隱私保護所做的努力。”

　　結合語境，訴訟文件中的“一家大型科技公司”大概率指的是蘋果公司。

　　“一直支持公平透明”？

　　但對于這份最新訴訟文件，谷歌和 Facebook 都對其中的說法給予了否認。

　　一位谷歌發言人說：“僅因為是德克薩斯州總檢察長肯·帕克斯頓所說的話并不能證明這就是真的，這起訴訟充滿了不準確的地方。”谷歌方面補充道：“實際上，我們的廣告技術幫助了網站和應用為其內容提供資金，并使小企業能夠接觸到周圍的客戶世界。所以我們將堅決反對他在法庭上毫無根據的陳詞，此外，我們一直明確支持全球一致的隱私規則，例如，我們多年來一直呼吁國會通過聯邦隱私立法。”

　　Facebook 發言人則表示：“Facebook 長期以來一直支持公平透明的廣告拍賣，即所有競標者同時競爭，出價最高者獲勝。Facebook 與谷歌的非排他性競標協議以及我們與其他競標平臺的類似協議，都只是有助于增加廣告展示位置的競爭罷了。”

　　事實上，包括這起事件中牽扯到的蘋果在內，這三家科技大廠一直都處在反壟斷爭議的中心，多次面臨政府監管機構和彼此之間的調查。拿今年來說，外媒 BusinessInsider 就曾報道 Facebook 準備以 App Store 規則為由向蘋果提起反壟斷訴訟，稱蘋果正在扼殺第三方應用開發商。

　　那么，你對谷歌和 Facebook 聯手破壞蘋果的用戶隱私有什么看法？