導(dǎo)語：彭博社今天刊文稱，高通可能是移動(dòng)通信時(shí)代最多產(chǎn)的技術(shù)創(chuàng)新者，但該公司也可能是壟斷行為的大師，妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展，并以犧牲客戶為代價(jià)攫取利潤(rùn)。在即將結(jié)束的庭審中，法官將面臨兩難選擇。
以下為文章主要內(nèi)容：
在近期的無陪審團(tuán)審理中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）提供了大量證據(jù)，證明高通正在打壓行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。FTC試圖說服美國(guó)地方法官高蘭惠（Lucy Koh），高通是一家違反法律的壟斷企業(yè)，但這并不容易：高蘭惠在本月的法庭辯論中沒有透露明確立場(chǎng)。對(duì)高通不利的裁決可能會(huì)導(dǎo)致其授權(quán)業(yè)務(wù)難以為繼。
庭審，以及高蘭惠決定的關(guān)鍵在于，高通的行為如何對(duì)生產(chǎn)和銷售手機(jī)的客戶造成影響。根據(jù)專利法專家的說法，雙方之間矛盾的輸家是消費(fèi)者。
提供專利授權(quán)服務(wù)的組織LOT CEO肯·塞登（Ken Seddon）表示：“在雙方的拉鋸中，沒有人關(guān)心消費(fèi)者。”LOT的成員在全球范圍內(nèi)擁有約110萬項(xiàng)專利和專利申請(qǐng)。“矛盾中存在太多的權(quán)力、金錢和影響力，消費(fèi)者變成了‘旁觀的受害者’。”
高通的客戶和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括蘋果、英特爾和華為的高管都作證，指控高通利用其專利組合和芯片技術(shù)的優(yōu)勢(shì)擠壓合作伙伴。
根據(jù)FTC的說法，高通利用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，迫使客戶在購(gòu)買芯片時(shí)簽署強(qiáng)制性的許可協(xié)議，這種商業(yè)模式也被稱作“不拿授權(quán)就買不到芯片”。
根據(jù)法庭證詞，由于擔(dān)心不支付授權(quán)費(fèi)高通就不賣芯片，因此聯(lián)想、華為、索尼、愛立信、摩托羅拉等公司都被迫簽署了協(xié)議。
高通辯稱，這種商業(yè)行為并沒有違法之處，尤其是高通并沒有基于這樣的威脅采取實(shí)際行動(dòng)。相反該公司表示，之所以能主導(dǎo)行業(yè)，是因?yàn)楦咄ǔ蔀榱俗詈玫膭?chuàng)新者，以比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更快的速度向市場(chǎng)提供了優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。
高通還表示，目前該公司面臨著比過去20年更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵趇Phone芯片銷售方面英特爾正在獲得優(yōu)勢(shì)，而華為和三星也在下一代移動(dòng)通信技術(shù)方面迎頭趕上。
高蘭惠表示，在周二的法庭陳詞結(jié)束之后，她不會(huì)很快做出判決，因?yàn)樗仨毞治龃罅孔C據(jù)。這可能會(huì)給FTC和高通更多時(shí)間以達(dá)成和解。它們表示，自審判開始之前，雙方就在努力解決這個(gè)問題。
然而在雙方都提出有力的說辭之后，目前尚不清楚是否還有動(dòng)力去達(dá)成和解協(xié)議。
聯(lián)想負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的副總裁艾拉·布隆伯格（Ira Blumberg）作證稱，當(dāng)聯(lián)想考慮與高通斷絕關(guān)系時(shí)，他發(fā)現(xiàn)該公司幾乎沒有談判能力，也找不到替代的供應(yīng)商。他認(rèn)為，高通也知道這點(diǎn)。
布隆伯格說：“我們不知道，高通是否會(huì)兌現(xiàn)他們停止供貨的威脅，但我們無法冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。”他表示，早在2013年他就抱怨授權(quán)費(fèi)用太高，而聯(lián)想將在法庭上對(duì)此提出質(zhì)疑。
FTC提供的專家證人認(rèn)為，高通妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，這也使該公司得以在4G技術(shù)快速發(fā)展的情況下迅速壯大。
高通前總裁史蒂夫·阿爾特曼（Steve Altman）被認(rèn)為是這種商業(yè)模式的設(shè)計(jì)者。他作證稱，產(chǎn)品發(fā)貨從未因?yàn)槭跈?quán)糾紛而終止。
阿爾特曼承認(rèn)，在明基2004年因?yàn)槭謾C(jī)售價(jià)較低而尋求授權(quán)費(fèi)折扣之后，高通威脅要切斷對(duì)明基的芯片供應(yīng)。但他也指出，當(dāng)時(shí)兩家公司還沒有達(dá)成協(xié)議。
FTC律師丹尼爾·馬西森（Daniel Matheson）很快展示了一封來自阿爾特曼的郵件，反駁他的證詞。馬西森表示：“有可能你威脅終止他們的授權(quán)，他們?cè)?個(gè)月后簽署了新的授權(quán)協(xié)議。”阿爾特曼回答：“我不知道，我不記得了。”
高通強(qiáng)烈否認(rèn)存在任何惡意意圖，并堅(jiān)稱沒有證據(jù)表明，該公司損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或行業(yè)。高通表示，實(shí)際上客戶對(duì)這樣的商業(yè)模式并沒有意見，直到它們自身發(fā)展壯大，才試圖擺脫高通的這種模式。
蘋果表示，高通要求達(dá)成一項(xiàng)從2011年到2016年的排他協(xié)議，而高通在過去幾十年中一直為移動(dòng)通信市場(chǎng)提供重要的元件。自那時(shí)以來，兩家公司之間的關(guān)系開始惡化，并在全球范圍內(nèi)引發(fā)了有關(guān)高通專利授權(quán)行為的大量訴訟。
高通的辯護(hù)核心是該公司的創(chuàng)新歷史。該公司在研發(fā)方面投入了數(shù)十億美元才開發(fā)出產(chǎn)品，而這也是價(jià)值850億美元專利組合的來源。高通提供了大量證據(jù)表明，該公司正在支持迫切需要?jiǎng)?chuàng)新者的行業(yè)。
高通方面的專家證人、波士頓Matrix Economics創(chuàng)始人塔斯尼姆·奇普蒂（Tasneem Chipty）表示：“在我看來，在這種環(huán)境下，會(huì)出現(xiàn)贏家通吃，或者贏家吃下大多數(shù)的結(jié)果。在芯片行業(yè)，情況尤其如此。在這個(gè)行業(yè)，少數(shù)大型買家占據(jù)了絕大部分的采購(gòu)量。”
奇普蒂將高通的研發(fā)情況與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行了比較。他表示，盡管英特爾在2015年之前的投資水平“基本相當(dāng)”，但英特爾在移動(dòng)技術(shù)方面的效率比高通落后約50%。
隨著手機(jī)市場(chǎng)的爆炸式發(fā)展，對(duì)更新、更快、更智能技術(shù)的需求也在不斷增長(zhǎng)。與此同時(shí)，創(chuàng)新窗口不斷縮小，因此任何有可能將下一代產(chǎn)品推向市場(chǎng)的技術(shù)領(lǐng)先者都將獲得優(yōu)勢(shì)。高通認(rèn)為，當(dāng)芯片技術(shù)從3G過渡至LTE時(shí)，行業(yè)最終看到了這點(diǎn)。
高通在辯護(hù)的最后致電賓夕法尼亞大學(xué)教授阿維夫·雷沃（Aviv Nevo），后者駁斥了FTC專家的說法，即高通過高的專利授權(quán)費(fèi)相當(dāng)于對(duì)被授權(quán)者征稅。雷沃認(rèn)為，F(xiàn)TC缺乏市場(chǎng)數(shù)據(jù)來證明，高通處于壟斷的位置。
對(duì)此FTC反問，為什么與三星、索尼、黑莓和LG的關(guān)鍵合同被他排除在分析之外。雷沃表示，將這些合同排除在外是因?yàn)檫@些公司的協(xié)議包含了提前支付的費(fèi)用。