泡沫已破，區塊鏈行業正從浮夸回歸理性。
經歷了大起大落后，大量的“區塊鏈+”讓這門技術又延續了半分熱度。
至于加什么，對于掛羊頭賣狗肉的偽裝者來說，似乎并不重要。但是對于希望借助區塊鏈賦能其它行業的人而言，區塊鏈不過是一門技術，“+”號后面的東西才是重點。
目前來看，“區塊鏈+金融”似乎最受歡迎，契合度較之其他行業要高，畢竟區塊鏈從出世起就與金融有了不解之緣。不過AI、游戲、娛樂、零售等領域也都有人在嘗試，今天主要說說區塊鏈對零售的影響，尤其是對商品溯源的影響。
早在2016年，沃爾瑪就與IBM以及北京清華大學達成合作，利用區塊鏈技術跟蹤食品；今年3月，天貓奢侈平臺Luxury Pavilion推出了全球首個基于區塊鏈技術的正品溯源功能；6月，京東宣布成立“京東品質溯源防偽聯盟”，與400多家國內外品牌達成合作，運用區塊鏈技術實現11000多種、超過10億件商品的溯源，并上線了商品溯源聚合小程序“智臻生活”；蘇寧國際也已經上線區塊鏈商品溯源系統，對商品的生產、加工、運輸、流通、零售等環節進行 DNA 式的標簽跟蹤記錄。
據說國酒茅臺也即將推出正品防偽溯源服務系統……我們可以看到，零售行業正通過區塊鏈重構溯源系統。如果考慮到以往市場的狀況的話，這些動作不難理解。
假貨橫行，商品的溯源之痛
今年7月26日，拼多多上市了，這個僅僅用三年時間就完成了京東等企業十多年成就的企業，一時間成為全民的焦點。然而這個勵志故事并沒有贏得掌聲和喝彩，取而代之的是排山倒海的口誅筆伐。矛盾源于假貨。
假貨現象并非起于拼多多，早已存在多年。且涵蓋各類產品，遍布各個渠道。馬未都先生就曾說過這樣的話：現在連豆腐都有假的了，假古董還有什么不可思議的？
可想而知，假貨的普遍性和粘性有多大。為何假貨難以去除？歸根結底就在產品溯源系統的不完善。
溯源是產品從供應鏈下游至上游的逆向流通，即識別一個特定的單元或一批產品來源的能力。傳統的溯源技術大致分為三種：一種是RFID無線射頻技術，一種是條碼加上產品批次信息（如生產日期、生產時間、批號等），還有一種是二維碼技術。
通過這三種技術收集商品各階段的信息，包括原產地、加工、包裝、運輸、零售等各階段的信息。這些信息猶如產品的身份證一樣，但技術上存在缺陷，讓這些信息看起來價值似乎不大，可信度也不高。
其中最主要缺點就是采集信息不完備，很多產品溯源信息只能查到其品牌、名稱、規格、標準號、保質期等常規信息。優質產品的有用信息并沒有得到很好的展示，消費者并不能從簡簡單單的信息里面辨別產品的優劣。所以其價值并沒有多大，這大概也是消費者不關注溯源信息的原因。
現在很多超市和商場都提供商品溯源的查詢，但使用這個服務的人卻不多。究其原因，一個是溯源信息價值不大，還有一個則是信息未必可信。
雖然傳統的溯源服務多由第三方的機構提供，但是這些機構公信力如何卻不得而知。俗話說有錢能使鬼推磨，何況這些機構就靠著這些技術吃飯呢。況且，即使第三方機構是可信的，也難以防止商家通過復制或轉移防偽標識進行造假的情況。
除此以外，信息登記過于中心化，也有被黑客攻擊、篡改的可能。總之，在監管不透明、技術不完善等情況下，傳統溯源在可信度方面需要打一個問號。
信息不完善和可信度的不足使得溯源的相當有難度，畢竟任何一個環節都有可能作假。因此，效率也就難以提高了，這也是傳統溯源的一個弱點。
就是在這樣的背景下，假貨和標準化不足的產品始終圍繞在人們的身邊。直到今年7月份，“長春長生疫苗事件”又一次刺激了人們的神經，在全民的討伐下，商品溯源的重要性又一次被推上了輿論的風口。
于是乎，一直不溫不火的區塊鏈+溯源也引起了人們的注意，但從現狀來看，區塊鏈對溯源顯得有些雞肋。
效果有限，區塊鏈+溯源有點雞肋
我們知道，區塊鏈是一個分布式賬本，借助點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術，實現去中心化、信息不可篡改性、可追溯性、開放、匿名等特點的一種新型應用模式。
從這些特性來看，區塊鏈似乎能與溯源有不錯的相性。
供應鏈與區塊鏈結合，讓生產、加工、運輸、流通到零售全程信息上鏈。由于區塊鏈信息不可篡改，極大程度上保證了信息的真實性。當然，這需要供應鏈上所有環節都參與進來，否則這個鏈就不完整。
同時，全面而豐富的信息也更加有價值，甚至可能成為產品價值的一個評判因素。這就好比一個人的履歷，出身、學歷、經歷、喜好把一個人呈現出來。如果信息真實可信，某種程度上，可以判定一個人是優秀還是普通。
由于每個環節都會定位并記錄，溯源的效率也可以大大提升。如沃爾瑪運用了IBM提供的基于區塊鏈的“追蹤-記錄”（track-and-trace）的供應鏈解決方案，可以跟蹤貨物從農場到貨架的全部信息，原本需要幾天或幾周時間來完成的跟蹤定位過程，運用區塊鏈技術僅僅需要幾秒鐘。
若商品引發問題，亦可以迅速追蹤其來源找到問題并解決，或者事后問責。
理論上講，區塊鏈確實可以很好解決溯源的問題，但實際情況要復雜很多。
在技術層面上，區塊鏈技術還不成熟。如采取何種共識機制也影響著信息的可信度。POW（工作量證明）機制則相對公平但時間成本過高，DPoS（股權授權證明）可以提高處理效率，但具有中心化的嫌疑。
同時，平臺不統一、標準不一也會降低公平性。如今，各零售商巨頭都建立了自己的區塊鏈溯源平臺，但就如業內人士所說的鄭小維說的，“他們一邊賣東西一邊做溯源，話都是自己說的，相當于又當裁判又當運動員”，這其中又有多少公信力？
而影響信息的真實性的還有人心，這也是每次談到技術運用不可避免的話題。區塊鏈確實可以保證信息上鏈后不被篡改，但是對上鏈前信息的真實性卻沒有鑒別能力。如果源頭作假，那么區塊鏈就會為這個虛假信息佐證，這無異于三人成虎的故事。換句話說，區塊鏈并沒有解決“真假”的問題。
區塊鏈技術的實現需要由多個節點協同完成，需要帶寬、存儲空間、人力資源等資源的不斷投入，規模擴大，節點數量也會呈幾何級數增加。在如此大的投入下，區塊鏈溯源的成本注定高于傳統溯源。
羊毛出于羊身上，最終這些成本還會轉移到消費者身上。但消費者不見得會愿意為這個技術買單，消費者對食品安全的關心度可能是最高的，但是真正能觸發購買的第一要素，并非食品安全，而是價格。此前，北大荒區塊鏈公司的第一批區塊鏈認證大米已在京東預售，價格將近為同類產品三倍。最終，該產品也并沒能給公司帶來收益。
一邊是技術有其先進的地方，一邊是技術尚未完善，效果有限而投入不斷加大的現狀，正如雞肋一般。然而即使食之無味，棄之亦可惜，區塊鏈與溯源還有很多可能性。
區塊鏈+溯源的可能性
從目前的發展程度來看，區塊鏈對于商品溯源并不是必要的，或許也不是最佳的辦法，但未來也有不少可能性。
說到底溯源就是一個監督手段，在產品出現問題時，能夠確認追責對象。雖然區塊鏈沒有辨別商品真假的能力，但是可讓來源清晰透明，強化追責機制。源頭可以作假，但是一旦作假的代價夠高，就能約束這種行為。
在技術上，區塊鏈仍需不斷優化，強化安全水平，找到一個相對公平又有效率的共識機制，提高信息的可信度。
建立統一的標準。2016年初，國務院發布的《國務院辦公廳關于加快推進重要產品追溯體系建設的意見》指出，到2020年，全國追溯數據統一共享交換機制基本形成。針對不同產品制訂相應規范，抓緊制定實施一批關鍵共性標準；鼓勵有關機構為廣大生產經營企業提供市場化認證服務，適時支持專業的第三方認證機構探索建立追溯管理體系專門認證制度。
最好的辦法莫過于國家建立建立一個區塊鏈溯源平臺，由各行業共同使用，這可以建立統一標準，或許也是降低成本的最佳辦法。
總的來說，區塊鏈+溯源尚在發展階段，在技術和監管的完善下，區塊鏈解決溯源難題，甚至杜絕假貨都有可能實現。