最近隨著2019年“推免碩士生”拉開了帷幕，又有很多同學開始聯系導師了。但是很多同學注定會找不到滿意的導師。以前我曾經在知乎上談過，集成電路領域有很明顯的人才培養的結構性問題。那就是業界需求的工程師很多是“數字IC”相關的。但是從研究的角度上來說，數字IC設計研究卻沒有那么多。仔細看一個ISSCC的Session，數字IC所占的比例極少。而且其中還有一大部分屬于“晶體管級”的數字IC設計。其設計方法和業界需要的利用EDA design Flow來完成大型數字系統設計的有非常大的 區別。所以如果從老師的角度來說，就是做真正數字IC尤其是大型的數字IC設計的老師很少。

相比于模擬\射頻\電源IC設計而言，數字IC尤其是大型的系統級IC設計的文章更難發，項目更難拿。所以在這個領域的高校教師更難以“生存”。這個問題不單單是國內的問題，而是全世界共有的問題。但國外的高校兩個方法來對這個問題加以糾正。其一就是國外有比較成熟的“同行評議”制度，這樣就在很大程度上避免了簡單“數文章”和“數經費”的問題。保證了搞大型數字IC設計方向研究的老師不至于“絕種”。第二是碩士階段的教育大部分是“授課型”的，面向市場需求開設各種“Project”。這種Project通過設置一些合理的課程和實驗環節，來培養學生的基本工程能力。這些課程雖然深度不大（難度還是有一些的），但是也基本上涵蓋了需要從事數字IC設計的一些必要性的知識。相比于國內的研究生培養制度，這種形式的培養在培養的深度上固然是不如的，但一個老師卻一次可以培養20-30人。而且單單是上課的話，不適搞這個方向研究的老師也可以上，都是搞IC的嘛。通過4-5門課程，把數字IC設計前后端核心知識點搞通也并不是不可以。畢竟如果只是做普通工程師的話編編代碼、跑跑流程的話，數字IC設計所需要的知識和技能點還是比模擬/射頻要低一些（要想后續有發展后勁就不止需要這些了，詳見我博客上的其它內容）。

相比于國外高校這種較為靈活的“Project”，我們國內的研究生培養就存在較多的問題。今天也不能一一的闡述。其中最大的問題就在于目前國內沒有真正的“授課型”碩士，無論是“學碩”也好“專碩”也好，還是帶有很強的“研究性質”。只不過一個搞的是學術研究一個搞的是應用研究。搞研究，就意味著要做點東西出來。不管技術含量/學術水平如何，總歸是要做東西出成果。而且隨著國家對于研究生培養質量的嚴格要求，對于成果的產出要求越來越嚴格。這種培養思路就意味著只能是以“導師帶學生”的方式來進行，而不能說上完課寫個實驗報告就拉倒。

在這樣的培養模式下面，學生的培養數量就和老師是數量緊密相關了。更何況現在科研考核也是要看經費看成果（文章or項目）的，自己瞎指導一氣既完成不了經費也出不了成果。如果老師不懂又在那瞎指導的話，既耽誤自己有貽害學生。前面已經討論了，相比于別IC設計的領域，數字IC設計尤其是系統級數字IC設計領域的文章更難發，經費更難拿。所以堅持在這個領域的老師很少。而按照現行的經費和成果（論文）來分配招生名額又使得這原本很少的老師們能夠拿到的招生名額也非常的少。從目前的情況來看，整個我電的電子學院，搞數字IC設計（含電路級和系統級）老師的招生名額加起來大概是20人左右。這個人數甚至不如我現在EDA技術小班教學總人數多（36人選課）。

而另一方面，現在就業市場上對于數字IC設計尤其是系統級數字IC設計的人才需求又是非常多的。這就造成了人才培養和就業需求之間的結構性矛盾。這也是為什么現在一方面大量的媒體報道說現在集成電路人才缺口有30萬、40萬（夸張的說有70萬）而我們的很多相關專業的同學卻覺得就業形勢并不好的原因。這一情況也導致了很多同學為了就業最后不得不通過自學或者去上培訓班的方式來解決。這不得不說是一種巨大的資源浪費，想想也是有點悲哀。

我們是一個發展中國家，以上的這些都是發展中遇到的問題。由于我們國家的發展太快，導致改革一直是跟不上發展的節奏。常常是一次改革還沒有完成落地，形勢又發生了很大的變化。總體而言，我國目前的研究生培養模式和培養制度正在向好的方向發展。但現在改革面臨的問題和陣痛，是必不可少的環節。寫這文章的目的，也不是為了改變什么，也改變不了什么。只是希望各位同學認清現在的形勢，結合自身的情況和條件，能夠盡可能的選擇一條適合自己的道路。祝各位同學保研/考研順利，更祝各位讀研順利。

最后需要說明一點，由于目前我的招生名額已經用完（估計電子學院搞數字IC設計的老師名額應該差不多都用完了）。但有意報考我的同學呢也不用灰心。目前由于我和我電很多老師都有項目合作（因為做系統級芯片確實需要和系統/應用相結合），同學們可以選擇報考我的合作伙伴，最后也是做我們的研究方向。