高通日前在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對富士康集團(tuán)、和碩、緯創(chuàng)資通和仁寶電腦4家蘋果制造商提起訴訟，稱其違反了與高通之間的許可協(xié)議和其他承諾，并拒絕就使用高通其他許可的技術(shù)付費(fèi)。在起訴中，高通稱，蘋果制造商是遵循了蘋果的指示，才做出拒付專利費(fèi)的舉動(dòng)，劍指蘋果。
蘋果和高通的專利之戰(zhàn)從2017年年初打響后愈演愈烈，先是蘋果在美國起訴高通壟斷芯片市場，并提出近10億美元的索賠，之后又在中國起訴高通濫用在芯片行業(yè)的地位，并索賠10億元人民幣。4月，高通反訴，指出蘋果五宗罪；之后蘋果表示，停止向高通支付授權(quán)費(fèi)直到雙方之間的訴訟案完結(jié)。5月，高通尋求禁止在美國銷售和進(jìn)口iPhone 。
高通此次為什么選擇起訴蘋果的4家制造商，而不是蘋果公司本身？此次專利戰(zhàn)，如果蘋果獲勝，將對手機(jī)通信領(lǐng)域帶來怎樣的影響？如果高通贏了，又是怎樣的局面？
富士康等代蘋果受訴？
高通向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供的資料顯示，高通方面認(rèn)為，富士康等4家蘋果公司的制造商違反了與高通之間的許可協(xié)議和其他承諾，并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)。高通請求法院判令被告向高通履行長期以來一直存續(xù)的合同義務(wù)，同時(shí)高通向法院請求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。
在高通對蘋果4家制造商的起訴中，高通指控蘋果“精心導(dǎo)演”了制造商拒絕支付專利使用費(fèi)的行為。“更有甚者，蘋果還同意為代工廠商因違背與高通的協(xié)議而蒙受的損失買單。”
高通對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，“在蘋果手機(jī)的專利許可方面，高通是和這些制造商簽訂的協(xié)議，蘋果公司并非這些協(xié)議的當(dāng)事方。此外，被告方仍在按照適用于蘋果公司產(chǎn)品的同一份許可協(xié)議，繼續(xù)為非蘋果公司的產(chǎn)品中所使用的高通技術(shù)向高通支付專利許可費(fèi)。”
上海正策律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師郭國中向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析：“蘋果迄今為止并未與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，而是通過其制造商代為繳納，目前拖欠高通專利費(fèi)，也是由蘋果的制造商拖欠，此次高通起訴目的主要是追討專利費(fèi)，所以以蘋果的制造商作為被告是比較合理的。”
“在這起案例中，制造商使用高通專利是侵權(quán)，蘋果銷售制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品也是侵權(quán)，高通選擇起訴哪一方，可能是高通的一種策略，希望通過先起訴蘋果的制造商，來逼迫蘋果做出某種妥協(xié)讓步。”北京東易律師事務(wù)所合伙人、知識產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎分析道。
本案件中還有值得關(guān)注的一個(gè)問題，蘋果為什么通過制造商，而不是親自與高通簽署專利授權(quán)協(xié)議呢？《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者郵件聯(lián)系采訪蘋果方面，但截至記者發(fā)稿，尚未收到蘋果的答復(fù)。
郭國中認(rèn)為，蘋果這樣做是為了降低專利授權(quán)費(fèi)，因?yàn)檫@樣做，蘋果公司支付的專利費(fèi)計(jì)算基數(shù)是制造商的出廠價(jià)，而非蘋果公司的銷售價(jià)，如此蘋果公司支付專利費(fèi)的計(jì)算基數(shù)就低于同行。然而即使是這情況，蘋果公司支付給高通公司的專利費(fèi)總額也非常之高。
據(jù)悉，高通的專利費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般是整機(jī)價(jià)格的5%。
高通提供的資料顯示，富士康等上述制造商表示，他們就使用高通的專利所應(yīng)承擔(dān)的付費(fèi)合同義務(wù)本身并無異議，只是必須遵照蘋果公司的指令，停止支付費(fèi)用。換句話說，不交錢，是蘋果讓干的，其實(shí)大家對交錢沒意見。
蘋果制造商為什么要接受蘋果的指令？高通起訴會給蘋果制造商帶來哪些影響？《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者書面聯(lián)系采訪富士康等制造商，但截至發(fā)稿并未收到相關(guān)答復(fù)。
針對蘋果公司干涉高通與制造商之間許可協(xié)議的做法，高通方面表示，高通已經(jīng)另外提起了訴訟。
蘋果高通誰是專利大戰(zhàn)的贏家
高通方面介紹，在過去的3年里，在研發(fā)領(lǐng)域投入了超過400億美元，其專利組合包含超過13萬個(gè)已發(fā)行的專利和全球?qū)＠暾垼莆罩鴱?G到4G的大量核心標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)。
高通執(zhí)行副總裁、總法律顧問唐·羅森博格表示，高通是發(fā)明和開發(fā)基礎(chǔ)性、突破性移動(dòng)技術(shù)的全球領(lǐng)軍企業(yè)。“我們將積極捍衛(wèi)我們的商業(yè)模式，保護(hù)因高通對產(chǎn)業(yè)所做出的技術(shù)貢獻(xiàn)而獲得公平價(jià)值的權(quán)利。”
但是，在特朗普上任前，由美國民主黨官員主導(dǎo)的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，對美國高通涉嫌違反美國反托拉斯法的行為提起訴訟；韓國公平貿(mào)易委員會更是早已在蘋果等手機(jī)制造企業(yè)的協(xié)助下，先于2016年12月28日對高通濫用市場支配地位行為罰款8.53億美元。
蘋果高通的專利之戰(zhàn)結(jié)局如何尚未可知。
但郭國中認(rèn)為，蘋果起訴高通，是希望通過訴訟方式，達(dá)到少支付專利費(fèi)的目的。如果蘋果公司勝訴，其他手機(jī)公司將紛紛效仿，要求高通公司降低專利費(fèi)，專利費(fèi)降低使得手機(jī)減少成本進(jìn)而與消費(fèi)者分享紅利應(yīng)該不會太遙遠(yuǎn)。
“相反，如果高通勝訴，蘋果將與其他手機(jī)公司一樣需要繼續(xù)支付較高比例的專利費(fèi)。雖然高額的利潤可以促進(jìn)高通不斷創(chuàng)新，但高通專利授權(quán)業(yè)務(wù)高達(dá)61%的毛利率，確實(shí)遠(yuǎn)高于智能手機(jī)行業(yè)的常規(guī)利潤，這種局面對智能手機(jī)行業(yè)的發(fā)展可能是一種制約。”郭國中說。
不過，趙虎認(rèn)為專利案件經(jīng)常是互相起訴，互有勝負(fù)。“目前，全球范圍內(nèi)的專利官司很少出現(xiàn)絕對的輸贏，經(jīng)常是妥協(xié)和解后達(dá)成某種協(xié)議。尤其是手機(jī)行業(yè)涉及到特別多的專利，沒有一家公司壟斷全部專利，往往是互相依存，誰都離不開誰。如果嚴(yán)格按照法律去判決，恐怕會影響產(chǎn)品推向市場，甚至手機(jī)行業(yè)都會倒退。”
趙虎估計(jì)，高通蘋果專利之戰(zhàn)最終的結(jié)果可能是，蘋果會贏一些案件，高通也會贏一些案件，并最終達(dá)成某種協(xié)議。