所謂的專利起訴，從去年開(kāi)始已經(jīng)在海內(nèi)外開(kāi)始蔓延，其中打著“專利之戰(zhàn)”旗號(hào)最為響亮的非高通莫屬。最為典型的就是高通起訴魅族，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年之久，最終以魅族妥協(xié)告終，這一計(jì)殺雞儆猴也促使國(guó)內(nèi)一大批手機(jī)廠商不得不與高通重新簽訂專利協(xié)議。與此同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商不斷向海外市場(chǎng)拓展，如OPPO和vivo在印度被杜比實(shí)驗(yàn)室告上法庭。
而進(jìn)入2017年以后，手機(jī)產(chǎn)業(yè)的專利糾紛依然不曾停止。2017年5月18日，關(guān)于高通與蘋果之間的專利糾紛再次升級(jí)，且戰(zhàn)火已經(jīng)蔓延到蘋果代工廠商端，導(dǎo)致富士康、和碩、緯創(chuàng)以及仁寶被高通告上法庭！
蘋果在中國(guó)起訴高通 意在“隔山打牛”？
首先來(lái)看看高通與蘋果的專利之戰(zhàn)，兩者同為美國(guó)企業(yè)，前者是當(dāng)前全球智能手機(jī)平臺(tái)芯片的領(lǐng)導(dǎo)者，而蘋果同樣是智能手機(jī)終端的風(fēng)向標(biāo)，那么，兩者之間的專利糾紛又是怎么爆發(fā)的呢？
首先來(lái)看看蘋果蘋果起訴高通，2017年1月份，蘋果在中國(guó)起訴高通，一是“濫用市場(chǎng)支配地位”案件，二是“標(biāo)淮必要專利實(shí)施許可條件糾紛”。據(jù)蘋果公司指稱，高通公司在進(jìn)行相關(guān)通信標(biāo)淮必要專利的許可及基帶芯片銷售時(shí)存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，具體包括：
1）高通公司收取的標(biāo)淮必要專利許可費(fèi)用及向蘋果公司發(fā)出的許可條件過(guò)高；2）拒絕向某些標(biāo)淮技術(shù)實(shí)施者提供許可；3）限定蘋果公司使用其提供的或批淮使用的產(chǎn)品/服務(wù)；4）其他依據(jù)《反壟斷法》第十七條第一款第五項(xiàng)的捆綁行為和不合理交易條件；5）對(duì)蘋果公司實(shí)施差別待遇。
有趣的是，在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋果向高通索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。那么，蘋果在中國(guó)起訴高通的目的有哪些呢？
眾所周知，在2016年，國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商華為、OPPO、vivo、金立等都與高通重新簽訂了專利協(xié)議，按照高通的說(shuō)法，在國(guó)內(nèi)有上百家公司與其重新簽訂了專利協(xié)議。而從出貨量方面來(lái)看，去年華為、OPPO、vivo、金立等出貨量大增，其中華為實(shí)際出貨量達(dá)到了1.5億部，而非外部數(shù)據(jù)1.4億，OPPO出貨量也達(dá)到了近1億，vivo出貨量也有近8000萬(wàn)部。
隨著上述三家手機(jī)廠商出貨量大增，不僅導(dǎo)致國(guó)內(nèi)其他中小型手機(jī)廠商的出貨量受到壓縮，而受到?jīng)_擊十分明顯的就包括蘋果，這點(diǎn)不僅從出貨量可以看出，同時(shí)從蘋果在大陸市場(chǎng)的營(yíng)收也可以證明。
從出貨量來(lái)看，2016年蘋果在中國(guó)市場(chǎng)總的出貨量不到4500萬(wàn)部，市占率只有9.6%，但是其2015年在中國(guó)市場(chǎng)的出貨量5840萬(wàn)部，市占率達(dá)到了13.6%，這也就是說(shuō)，在過(guò)去的一年中，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)同比下降了23.2%！
以單季度來(lái)看，2016年第一季度蘋果在中國(guó)市場(chǎng)的出貨量同比下滑19.1%，第二季度同比下滑31.7%，第三季度同比下滑34.1%，第四季度同比下滑12.8%。
與此同時(shí)，2016年第一季度華為、OPPO、vivo出貨量同比增長(zhǎng)分別為47.6%、173%、121%，第二季度同比增長(zhǎng)15.2%、124.1%、74.7%，第三季度同比增長(zhǎng)5.1%、105.1%、101.1%，第四季度同比增長(zhǎng)27.7%、109.2%、96.4%。
從上述數(shù)據(jù)我們可以清晰看到蘋果在中國(guó)市場(chǎng)出貨量的快速下滑，與此同時(shí)，我們?cè)賮?lái)看看蘋果2016年在中國(guó)市場(chǎng)總的營(yíng)收。第一季度，在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收同比下降26%，第二季度同比下降33%，第三季度同比下降30%，第四季度同比下降12%，換而言之，2016年蘋果在中國(guó)市場(chǎng)，無(wú)論是在出貨量還是在營(yíng)收方面，全年均處于暴跌的狀態(tài)。
整體來(lái)看，我們不可否認(rèn)，中國(guó)是高通在全球?qū)＠S可合作最大的市場(chǎng)，從近幾年來(lái)看，其在中國(guó)被罰60多億人民幣后，在韓國(guó)也被罰近9億美元。據(jù)高通財(cái)報(bào)顯示，其2017年第一財(cái)季營(yíng)收為60億美元，比上年同期的58億美元增長(zhǎng)4%；授權(quán)營(yíng)收為18.60億美元，高于去年同期的16.88億美元。由此可見(jiàn)專利營(yíng)收占比之高！
對(duì)于蘋果而言，隨著其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額不斷的下滑，原因主要在于受到國(guó)內(nèi)品牌的沖擊，而高通從某種程度上來(lái)看則是這些品牌背后有力的支撐所在，所以說(shuō)，蘋果在中國(guó)市場(chǎng)起訴高通，其目的并不僅僅在于所謂的10億人民幣的索賠，更多的或許在于通過(guò)起訴高通從而達(dá)到約束國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌的目的，這是其一！
其二，對(duì)于蘋果來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)可以說(shuō)是高通的根基所在，一旦動(dòng)搖了其在中國(guó)市場(chǎng)的根基，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)高通帶來(lái)強(qiáng)有力的沖擊，因此，對(duì)于蘋果而言，可謂是一箭雙雕！
高通回?fù)籼O果 富士康/和碩/緯創(chuàng)/仁寶被告上法庭索賠10億美元
對(duì)于常在專利河邊漫步的高通而言，面對(duì)蘋果的專利起訴自然不會(huì)退縮。2017年4月，高通就已經(jīng)向法院提交了關(guān)于蘋果起訴的答辯狀，同時(shí)表示反起訴。
在高通提交的文件中，高通詳細(xì)說(shuō)明了其相關(guān)發(fā)明貢獻(xiàn)以及通過(guò)許可項(xiàng)目與行業(yè)分享的技術(shù)價(jià)值，同時(shí)指出蘋果未能與高通進(jìn)行誠(chéng)信談判以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)淮必要專利的許可，并要求蘋果支付損害賠償，甚至列出了5大“罪狀”來(lái)控訴蘋果的“忘恩負(fù)義”：
1）違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容；2）干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長(zhǎng)期協(xié)議；3）通過(guò)曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊；4）選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異；5）威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開(kāi)比較。
而我們知道，早在2016年發(fā)布的iPhone7中，蘋果就已經(jīng)把一半的基帶芯片訂單交給了英特爾，其目的主要在于避免高通高昂的專利費(fèi)用。
從高通角度來(lái)看，其反起訴之戰(zhàn)并未就此停止。2017年5月18日，高通與蘋果之間的專利之戰(zhàn)再次升級(jí)，高通在美國(guó)將蘋果組裝廠富士康、和碩、緯創(chuàng)資通和仁寶4家代工廠告上法庭。高通表示，上述企業(yè)違反了它們與高通之間的許可協(xié)議和其它承諾，并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)。據(jù)業(yè)界人士估計(jì)，這筆索賠費(fèi)用可能高達(dá)10億美元以上！
顯而易見(jiàn)，一旦富士康、和碩、緯創(chuàng)資通和仁寶作為蘋果的主要組裝廠，其受到高通的起訴，其目的無(wú)疑在于借力回?fù)籼O果，同樣是“隔山打牛”！
更有趣的是，據(jù)媒體報(bào)道稱，高通還指責(zé)蘋果將其代工商拖入糾紛，認(rèn)為正是由于蘋果決定不向它們支付專利費(fèi)用，才導(dǎo)致它們不向高通支付專利費(fèi)用。
據(jù)了解，高通在通信專利領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量達(dá)到了13萬(wàn)件之多，這導(dǎo)致大部分與通信產(chǎn)業(yè)相關(guān)的企業(yè)都通過(guò)與高通專利授權(quán)的方式獲取高通的技術(shù)，這也在十幾年前這些企業(yè)與高通簽訂專利協(xié)議的原因所在，那么，后來(lái)這些企業(yè)為何不再向高通支付專利費(fèi)用了呢？而原因正如上段所述。
這又導(dǎo)致了一種說(shuō)法：即上述企業(yè)拒絕向高通支付專利費(fèi)用的原因在于，有蘋果在背后慫恿！更是有言論稱蘋果扣留、不讓這些企業(yè)向高通繳納專利費(fèi)用！也有說(shuō)法稱這些企業(yè)有難言之隱，但也可以看成其背后有了強(qiáng)大的支撐！
據(jù)海外媒體報(bào)道稱：高通表示，雖然長(zhǎng)期以來(lái)這些組裝廠一直都按照與高通之間的授權(quán)合約，支付專利授權(quán)費(fèi)，但現(xiàn)在這幾家組裝廠卻拒絕為其制造的蘋果產(chǎn)品支付專利授權(quán)費(fèi)。
高通強(qiáng)調(diào)，這些組裝廠對(duì)其使用高通發(fā)明，所應(yīng)承擔(dān)的付費(fèi)合約義務(wù)本身沒(méi)有異議，只是必須遵照蘋果指令停止支付高通專利授權(quán)費(fèi)用。對(duì)此說(shuō)法，目前暫且沒(méi)有看到蘋果方面的回復(fù)！
從某種程度上來(lái)看，蘋果與其供應(yīng)商的利益綁架程度實(shí)在太過(guò)嚴(yán)重，這也是為何蘋果業(yè)績(jī)好的時(shí)候其國(guó)內(nèi)上市公司利潤(rùn)大增股價(jià)大增，而蘋果業(yè)績(jī)差的時(shí)候則會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)大減股價(jià)下跌的主要原因所在。
眾所周知，蘋果對(duì)供應(yīng)鏈的管理一直都是風(fēng)險(xiǎn)嫁接的模式，早在去年就曾有消息稱蘋果對(duì)供應(yīng)商砍價(jià)的事情，隨后蘋果采取了對(duì)單一供應(yīng)商分?jǐn)傆唵蔚拇胧绕涫且恍┖诵牟考O果在今年更是宣布將會(huì)放棄Imagination，不再由后者供應(yīng)GPU，導(dǎo)致后者股價(jià)暴跌7成。而蘋果電源管理芯片供應(yīng)商Dialog同樣面臨這般待遇！
顯然蘋果供應(yīng)商早已經(jīng)明白太過(guò)依賴蘋果的后果，且已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，最為典型的就是國(guó)內(nèi)欣旺達(dá)，在前幾年其對(duì)蘋果的依賴程度如同德賽電池一樣，但是在近三年，其開(kāi)始轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)手機(jī)客戶，事實(shí)也表明，欣旺達(dá)該策略十分成功，這點(diǎn)從欣旺達(dá)近幾年的營(yíng)收增長(zhǎng)就可以體現(xiàn)，其已經(jīng)接近德賽電池！
整體看來(lái)，蘋果起訴高通可以說(shuō)是一舉多得，而且是聯(lián)手其供應(yīng)商，這只是從目前來(lái)看，不可排除，高通在國(guó)內(nèi)的專利協(xié)議還將會(huì)遭遇其他手機(jī)廠商的拒絕，最為直接的是維護(hù)了蘋果及其供應(yīng)商的利潤(rùn)，同時(shí)，選擇在中國(guó)起訴高通，對(duì)蘋果而言也可以“隔山打牛”進(jìn)一步攻擊國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商，從這方面來(lái)看的話，高通目前的狀況無(wú)疑十分被動(dòng)！而高通起訴蘋果組裝廠，一方面的確是這些廠商沒(méi)有繳納專利費(fèi)，但是此前的糾紛一直不曾爆發(fā)，直至蘋果劍指高通，后者才把這事情重新擺出來(lái)，同樣也是“隔山打牛”回?fù)籼O果！
我們不知道，今后蘋果其他的供應(yīng)商是否也會(huì)受到牽連！誠(chéng)所謂，神仙打架，凡人遭殃！