光是在過(guò)去兩個(gè)月，title="高通" target="_blank">高通就面臨三樁分別來(lái)自于韓國(guó)與美國(guó)政府之貿(mào)易委員會(huì)、還有大客戶蘋(píng)果（Apple）的法律訴訟案；高通被指控的罪名是壟斷蜂巢式通訊技術(shù)，蘋(píng)果在美國(guó)與中國(guó)分別尋求10億美元與1.45億美元左右的損失賠償。 而高通在不久前與中國(guó)在反壟斷案件達(dá)成和解，支付了9.75億美元罰款并針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)銷售的手機(jī)調(diào)降授權(quán)費(fèi)用。
盡管高通在全球各地面臨龐大壓力與法律訴訟，產(chǎn)業(yè)觀察家仍懷疑該公司是否會(huì)愿意剝離任何核心芯片或授權(quán)業(yè)務(wù)部門(mén)，特別是高通的授權(quán)業(yè)務(wù)QTL，可說(shuō)是其靈魂與心臟，必然是被持續(xù)保衛(wèi)的資產(chǎn)。
其他選項(xiàng)──那些企業(yè)的合并案付出了什么代價(jià)？
第三個(gè)問(wèn)題是，如果什么方法都行不通，還有選項(xiàng)嗎？ 高通與恩智浦也許最終能與中國(guó)商務(wù)部達(dá)成協(xié)議，而詳情不會(huì)完整公之于眾？
對(duì)此Capitol Forum報(bào)告作者Chang的觀察是：“雖然美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)/司法部（還有歐盟的審查機(jī)關(guān)）傾向于強(qiáng)烈支持結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救方案（structural remedies；編按：要求企業(yè)分拆業(yè)務(wù)），中國(guó)商務(wù)部已知也會(huì)采取行為性補(bǔ)救方案（behavioral remedies）。 ”通常涉及反壟斷訴訟的各方可能會(huì)同意接受行為性補(bǔ)救方案，而非直接將公司分割。
Chang解釋，所謂的行為性補(bǔ)救方案，是有單獨(dú)的條款要求企業(yè)額外保留某些資產(chǎn)，然后獨(dú)立營(yíng)運(yùn)合并的業(yè)務(wù)，這樣的規(guī)定能阻礙企業(yè)享受效益，至少在中國(guó)境內(nèi)；此外，該種補(bǔ)救方案還能涵蓋投資要求，通常包括產(chǎn)品線、研發(fā)與營(yíng)銷，還有對(duì)專利銷售與授權(quán)費(fèi)用之限制，或是對(duì)漲價(jià)的人為約束。
臺(tái)灣芯片設(shè)計(jì)大廠聯(lián)發(fā)科技（MediaTek）與晨星（MStar）在2012年提出的合并案就是中國(guó)出手阻撓的企業(yè)M&A案例之一，這樁聯(lián)姻直到2013年才獲得中國(guó)商務(wù)部的“祝福”。
Chang表示，聯(lián)發(fā)科-晨星合并案的審查程序拖了一年多，盡管美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與歐盟都拒絕調(diào)查，中國(guó)商務(wù)部還是與其額外簽署了一份為期三年的協(xié)議（設(shè)計(jì)一個(gè)特定業(yè)務(wù)部門(mén)）；兩家公司無(wú)法在不經(jīng)過(guò)商務(wù)部的批準(zhǔn)下合并營(yíng)運(yùn)或是在行動(dòng)上協(xié)作，并得同意接受商務(wù)部進(jìn)行每一季的監(jiān)測(cè)。
此外Seagate/Samsung、WD/Hitachi的合并案（分別于2011年12月與2012年3月獲得批準(zhǔn)），也是與中國(guó)商務(wù)部各自簽署了額外的協(xié)議才獲得最終批準(zhǔn)，要求個(gè)案維持獨(dú)立業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)，包括研發(fā)、制造、銷售、營(yíng)銷與采購(gòu)等等，而且這些協(xié)議并非過(guò)期自動(dòng)失效，涉及企業(yè)必須申請(qǐng)解除補(bǔ)救方案；Seagate/ Samsung被允許在一年后申請(qǐng)，WD/Hitachi則是得等兩年。
上述合并案在中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的審查程序，才在2015年10月獲得商務(wù)部放行；恩智浦也有與中國(guó)商務(wù)部交手的經(jīng)驗(yàn)，為了完成合并飛思卡爾，首先在2015年將RF功率半導(dǎo)體業(yè)務(wù)以18億美元出售給中國(guó)業(yè)者北京建廣資產(chǎn)管理（JAC Capital），2016年又將標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)出售給JAC與智路資本（Wise Road Capital）， 后者成立了名為Nexperia的新公司。
恩智浦與中國(guó)商務(wù)部的協(xié)商細(xì)節(jié)無(wú)從得知，但顯然中國(guó)商務(wù)部藉由延長(zhǎng)特定企業(yè)合并案的審查程序，以迫使申請(qǐng)者撤回申請(qǐng)案并重新提案的情況并不罕見(jiàn)；這讓合并案中的企業(yè)能有更多的時(shí)間與中國(guó)商務(wù)部協(xié)商有效的補(bǔ)救措施，而不是只空等提案被駁回。
美國(guó)開(kāi)始向中國(guó)學(xué)習(xí)？
而Chang表示，中國(guó)商務(wù)部以政策介入反壟斷調(diào)查的作法很容易受到詬病，諷刺的是，美國(guó)的新政府似乎有著越來(lái)越朝向“學(xué)習(xí)”中國(guó)商務(wù)部審查風(fēng)格的趨勢(shì)，司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的反壟斷審查感覺(jué)受到越來(lái)越多政治壓力。
美國(guó)新任總統(tǒng)川普強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造本土就業(yè)機(jī)會(huì)，甚至是為消費(fèi)者帶來(lái)福利，這些一直都是美國(guó)反壟斷政策的終極目標(biāo)；但Chang認(rèn)為，美國(guó)對(duì)企業(yè)合并案的審查程序?qū)?huì)越來(lái)越不可預(yù)測(cè)。
東西中心的Ernst也同意以上說(shuō)法，他認(rèn)為一切都變得越來(lái)越不可預(yù)測(cè)，中國(guó)與美國(guó)目前看來(lái)都越來(lái)越朝向采取神秘以及操控的政策：“在中國(guó)商務(wù)部與其他機(jī)構(gòu)的一些可信任消息來(lái)源現(xiàn)在都不愿意多談，顯示相關(guān)議題已經(jīng)變得越來(lái)越敏感；”簡(jiǎn)而言之：“我們將進(jìn)入開(kāi)放貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期。 ”
最后一個(gè)問(wèn)題是，美國(guó)CFIUS審查程序會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)？ 會(huì)變得更嚴(yán)格嗎？ 到什么程度？ Chang的回答是：“每個(gè)人現(xiàn)在都在猜，”因?yàn)槊绹?guó)新總統(tǒng)才剛上任，讓整個(gè)情況變得非常難以解讀。
CFIUS的委員涵蓋美國(guó)政府多個(gè)部門(mén)（財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)防部、能源部、國(guó)土安全部、司法部、州政府、美國(guó)貿(mào)易代表處、科技辦公室），還會(huì)有一些非委員（例如國(guó)會(huì)的預(yù)算委員會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)…… 等等）、無(wú)投票權(quán)委員（情報(bào)局、勞工部…… 等）也會(huì)參與審查；這些機(jī)關(guān)的新任首長(zhǎng)人選大多數(shù)都已經(jīng)提名，但尚未完全確認(rèn)。
CFIUS審查流程
讓情況更進(jìn)一步復(fù)雜化的是，如Chang所言，參與CFIUS審查的并不會(huì)是各政府部門(mén)的首長(zhǎng)，而會(huì)是較低層級(jí)的公務(wù)員，例如副首長(zhǎng)或是助理秘書(shū)；此外行政命令可以改變CFIUS審查的輪廓，總統(tǒng)也可以任命審查委員。 有鑒于種種因素，CFIUS審查會(huì)往哪個(gè)方向搖擺，顯然是不可能預(yù)測(cè)的。
記者在截稿前也聯(lián)系了恩智浦，詢問(wèn)與高通之間合并案的現(xiàn)況，該公司發(fā)言人僅表示：“我們維持預(yù)期交易能在今年底完成，但對(duì)于主管機(jī)關(guān)審查程序不提供任何引導(dǎo)意見(jiàn)。 ”