人民郵電報“罕見”地在頭版刊登長篇文章《混淆視聽 誤導觀眾》駁斥央視對電信聯通涉嫌價格壟斷的報道。文章中稱，央視報道不僅令兩家公司的股票狂跌，“也讓幾十萬電信與聯通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！”連續的驚嘆號中透露出了強烈的“喊冤”味道，也讓電信、聯通涉嫌壟斷事件再起波瀾。

　　報道稱壟斷之說沒有數據支撐

　　文章一開頭，就援引了國家發改委宏觀經濟研究院體改所主任史煒言的話：“電信行業這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經濟發展、解決國內通脹出了力，憑什么拿最好的行業來開刀？”

　　其后，文章針對央視報道中“壟斷事實基本查明”、“壟斷概念厘清”、“全球行情對比”等要點逐一展開反駁。文章稱，發改委對電信、聯通的調查是針對SP接入市場而非公眾市場，而SP市場不涉及普通用戶，因此央視使用廣義的“互聯網接入”指責電信、聯通壟斷有“混淆視聽”之嫌，而電信、聯通每年SP接入市場收入不足2億元，因此即便“證據確鑿事實成立”，罰款也應以SP接入收入為基數，絕非“數億到數十億元的天文數字”。

　　而對于最受關注的“壟斷”問題，該文章稱，目前寬帶專線接入市場到底收入是多少，至今沒有任何部委和機構發布過數據，因此電信與聯通到底在其中占有多大比例，完全沒有數據支撐。“所以所謂壟斷之說也就無處立腳。”

　　不僅如此，人民郵電報文章還對央視報道中援引的“我國寬帶上網速率不及美國英國日本等國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發達國家平均水平的3～4倍。”的論調提出反駁稱，我國地域寬廣、農村和偏遠地區所占面積大，寬帶建網的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語，且人均GDP僅在世界排名95位(IMF數據)，但是央視報道拿來比較的卻是排名靠前的經濟體。經濟發展狀況的差異，導致某一產品服務的價格和普及率差異，是很自然的。認為央視報道不考慮背景就進行簡單比較，“絕對是不負責任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學會走路的孩童與成人賽跑一樣。”

　　在文章的最后，人民郵電報更對央視報道的“新聞素養”提出質疑，稱“單就這一報道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養的人就能看出破綻重重”。

　　輿論戰背后另有爭斗

　　對于此番人民郵電報在頭版以“重磅文章”直接對央視報道進行“駁斥”，部分業內專家表示，這形式上是電信部門利用旗下媒體的輿論反擊，但深層次仍然是“三網融合”主導權之爭。“只不過沒想到現在矛盾已經激化到這種程度了。”該不愿具名的專家如此評價。

　　事實上，自從國家宣布啟動三網融合戰略以來，受數千億的市場前景所誘惑，相關部門就一直展開著各種形式的“明爭暗斗”。據中國電信(微博)內部人士告訴記者，過去十多年里，由于寬帶資源方面的劣勢以及在各省市有線電視網絡的資源整合和雙向改造方面較為滯后，廣電系寬帶接入服務上也就是俗稱的ISP在業務拓展方面進展緩慢。但是近兩年來國家推進三網融合加速的決心明確，廣電系加快網絡資源整合、雙向數字改造以及爭奪寬帶接入用戶的步伐在不斷加快。

　　其實，相關的利益之爭早已“擦槍走火”。2010年5月，廣電以未取得《互聯網視聽節目許可證》為由叫停當地運營商開展IPTV業務。對此，廣州出云咨詢分析師劉正昊認為，目前在三網融合中的主導權之爭中，播控權是核心訴求，電信部門堅持無播控無融合，但播控權最終仍然被廣電部門牢牢掌控，偏偏廣電自身網絡未能實現整合，而且沒有獨立的國際互聯網出口，因此讓三網融合徹底陷入了僵局。在這種情況下，電信運營商加速光纖寬帶和移動互聯等接入手段，通過互聯網服務提供商來繞道實現三網融合。“這種方法廣電自然不能坐視不理，這或許也是這場反壟斷調查以及后續的輿論大戰引爆的最重要原因。”

　　■網絡熱議

　　“壟斷”早有證據？

　　有網友指出，電信，聯通等公司涉嫌“壟斷”早有證據，在知情網友的指引下，記者在百度文庫中搜索到中國電信集團公司文件【2010】605號，其中有一條明確規定：“原則上除骨干核心正常互聯互通點之外的任何網絡節點，不得有其他運營商和互聯單位等的穿透流量接入。”而另一份中國電信股份有限公司廣東分公司文件【2010】953號“關于加大清理違規高帶寬接入工作力度的通知”中，也有條例規定：“不得有其他運營商和互聯單位等的穿透流量接入。”

　　就此問題，昨日美國格理集團專家，著名互聯網時評人于斌發表博文稱雖然電信冠冕堂皇地告訴大家，清理違規接入商是為了安定互聯網，其實這是電信利用國家的不合理政策行壟斷之事，保持電信寬帶高價剝削中國公民的手段罷了。相比韓國，我們經濟很落后，但上網費用卻達到韓國的129倍，都是壟斷惹得禍。

　　央視報道有失公平？

　　也有很多專家和網友站在《人民郵電報》一邊，一名新聞從業者就指出，央視的報道只對發改委進行了單方面采訪，而沒有采訪的事件的另一方，被調查的兩家企業，這在新聞操作上是不嚴謹的。

　　時事評論員盛大林也指出，調查“反壟斷”從而罰款的意義不大：“國有公司被罰的錢本來就是國家的，至少絕大部分屬于國家。再者，如果罰過之后，兩家公司依然濫用市場支配地位，繼續阻止其他經營者進入市場，既不降低價格，又不改善服務，這次反壟斷對消費者來說又有什么意義呢？”