什么是反其道而行之：
當(dāng)別的孩子被老師禁止使用 ChatGPT 時，世界第一商學(xué)院的學(xué)生卻必須用它寫作業(yè)。
事情是這樣的：沃頓商學(xué)院出現(xiàn)了一位“叛逆”的教授：伊桑?莫利克（Ethan Mollick）。
正值開學(xué)季，這位管理學(xué)教授寫了篇長文闡述其新學(xué)期要求，在標(biāo)題就明確指出：
上我的課就得用 AI。
他還“劇透”道，自己其實已經(jīng)在課堂用上了 AI 工具，效果很棒。
網(wǎng)友對此展開熱烈討論。多數(shù)人都覺得，面對當(dāng)前情形，這不失為一個好點子，有人提到：
連華盛頓郵報和美聯(lián)社都在用 AI 寫文章了，使用技術(shù)并不算作弊。只要給學(xué)生布置的任務(wù)別太簡單，就不用擔(dān)心他們拿 AI 蒙混過關(guān)。
如何用 ChatGPT 寫好作業(yè)
那么，要怎么用 ChatGPT 寫作業(yè)，只復(fù)制粘貼題干就行嘛？
—— 當(dāng)然不會這么輕松，這里面還有不少學(xué)問值得盤一盤。
此前，莫利克讓學(xué)生用 ChatGPT 寫一篇關(guān)于“選舉團隊領(lǐng)導(dǎo)”的論文，要求全文共 5 段，每人必須至少給 AI 提示 5 次，最后總結(jié)使用感受。
剛開始，每個人都把老師給的題干直接丟給 AI，結(jié)果 AI 的生成作品也很拉胯，拿去交作業(yè)最多只能得個 C-。
于是同學(xué)們只好繼續(xù)調(diào)教 AI，大家主要整出了 3 種方式：
第一種，就是最容易想到的：添加更多提示詞，不斷細化要求。
就拿這次作業(yè)來說，從初版到最終版的提示如下:
生成一篇關(guān)于選舉團隊領(lǐng)導(dǎo)的 5 段式文章；
生成一篇關(guān)于團隊如何選擇領(lǐng)導(dǎo)的 5 段式文章；
生成一篇關(guān)于團隊如何選擇領(lǐng)導(dǎo)以及團隊過程如何運作的 5 段式文章；
生成一篇關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)如何被團隊選中、團隊過程和領(lǐng)導(dǎo)能力的 5 段式論文；
生成一篇關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)如何被團隊選擇、團隊流程和領(lǐng)導(dǎo)能力的 5 段式文章，250 字。
第二種，是在提示中補充更多的專業(yè)知識，比如這樣：
生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)的 5 段式文章；
生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)者的 5 段式論文，內(nèi)容包括胡言亂語假說、領(lǐng)導(dǎo)者地位效應(yīng)和資歷；
生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)者的 5 段式文章，涵蓋咿呀學(xué)語假說、領(lǐng)導(dǎo)者地位效應(yīng)和資歷。解釋胡言亂語效應(yīng)是指誰說話最多，誰就能成為領(lǐng)導(dǎo)者；
???????（后面太長就不放了）
最后一種，相當(dāng)于人擔(dān)任審稿員，根據(jù) AI 生成內(nèi)容，指出錯誤點，循序漸進地指導(dǎo)其修改優(yōu)化，比如：
生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)人的 5 段式文章；
這很好，但第三段不對。胡言亂語效應(yīng)是指誰說得最多，誰就能成為領(lǐng)導(dǎo)者。糾正這一點，并增加更多關(guān)于如何使用它的細節(jié)。在第 2 段中增加一個例子；
第 2 段的例子不對，總統(tǒng)選舉是每 4 年舉行一次。注意讓最后一段的語言更有趣，并且不要用“總而言之”這個短語；
根據(jù) 4 段內(nèi)容，找出 3 個相關(guān)例子，要求它們富有故事性、敘述語言要生動。別使用只有男性特征的例子；
把這一段加回到故事中去，把第二段換成關(guān)于個人領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的一段。修正最后一段，使其在一個充滿希望的論調(diào)上結(jié)尾。
顯然，從第一種到第三種，操作者動腦程度依次遞增。
那效果嘛，可以說是“一分耕耘，一分收獲”。
第一種方法的最終輸出結(jié)果也平平無奇，內(nèi)容籠統(tǒng)虛無；第二種的效果明顯好很多，然而這不方便微調(diào)文章內(nèi)容，用此方法的同學(xué)稱，感覺自己對 AI 的輸出并無太多控制。
最后一種“共同編輯法”效果最好，但這不僅要求人有一定專業(yè)知識，還得仔細檢查 AI 的輸出內(nèi)容，從而提出好的建議。
“學(xué)會使用 AI 是一種新技能”
雖說 ChatGPT 問世不久便技驚四座，但后來大伙兒逐漸發(fā)現(xiàn)，此 AI 有時會“一本正經(jīng)地胡說八道”。
不過在莫利克看來，ChatGPT 并非不能寫好文章，而是需要加上合適的調(diào)教。
他認(rèn)為，既然現(xiàn)在 AI 工具已勢不可擋，即使老師不許學(xué)生用 ChatGPT 寫作業(yè)，學(xué)生也可能偷偷用。
那不如… 就讓你們用個夠
，然后自然就能明白其中的利弊：
學(xué)會使用 AI 是一種新技能…… 但像 ChatGPT 這種 AI 工具有局限性，這是大家必須了解的。
所謂局限，比如：
ChatGPT 的內(nèi)容生成質(zhì)量和人給的提示息息相關(guān)，你的輸入越敷衍，AI 也會跟著敷衍。
另外，有時它的回答乍一看說得頭頭是道，但其實夾雜著錯誤、有偏見的內(nèi)容，必須人為訂正。
總之，用莫利克教授的話來說，學(xué)生想要通過 ChatGPT 寫好一篇文章，甚至比他們純靠自己寫更有挑戰(zhàn)性 —— 因為學(xué)生可能還得像老師一樣檢查 AI 寫的作業(yè)，有助于提高他們的邏輯思維。
而除了莫利克，還有 AI 領(lǐng)域的專家也指出：
其實諸如 ChatGPT 等 AI，并不是用來跟你講全新東西的。
它們真正的好用之處在于，協(xié)助有一定專業(yè)基礎(chǔ)的人，幫他們提升學(xué)習(xí)或工作效率。
參考鏈接：
[1]https://oneusefulthing.substack.com/p/my-class-required-ai-heres-what-ive
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=34868437
[3]https://www.wsj.com/articles/from-ceos-to-coders-employees-experiment-with-new-ai-programs-32e1768a?mod=djemalertNEWS
更多信息可以來這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<
