10月23日，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法（草案）征求意見稿（下稱“草案”）在全國人大網(wǎng)站發(fā)布，并對外征求意見。

　　今年6月，最高人民法院刑三庭副庭長李睿懿在新聞發(fā)布會上透露，2020年全國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉及財產(chǎn)損失達353.7億元。據(jù)報道，2021年以來，全國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件日均發(fā)案2700起，日平均損失達到了1.4億元。

　　作為首部針對電信詐騙的專門性立法，草案共七章三十九條，對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙做出了定義，從通信治理、金融治理、互聯(lián)網(wǎng)治理、其他防范措施等方面對地方各級人民政府的工作，對金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)主管部門在反詐中的職責，對電信經(jīng)營業(yè)者、銀行業(yè)金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的安全責任都作出明確規(guī)定。

　　專家分析認為，在草案中規(guī)定公安、通信、金融、電信等部門各司其職，同時統(tǒng)籌推進跨行業(yè)、企業(yè)技術(shù)措施建設(shè)，推進涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙樣本信息數(shù)據(jù)共享，既能保證各主管單位在各自職權(quán)范圍內(nèi)履責，同時也打破了以往九龍治水的困境，是“齊抓共管”立法原則的體現(xiàn)。

　　另外，有專家表示，對于草案中規(guī)定的推進涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙樣本信息“數(shù)據(jù)共享”仍有技術(shù)、制度的瓶頸待突破。

　　基本思路是預防

　　據(jù)了解，電信詐騙屬于詐騙犯罪的一種，在刑法中通常以詐騙罪等進行規(guī)制，而由于它是利用計算機、電信系統(tǒng)等新型設(shè)施開展違法犯罪活動，因此也被歸結(jié)為“新型犯罪”。

　　草案對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙做出了定義——“本法所稱電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，是指以非法占有為目的，利用電話、短信、互聯(lián)網(wǎng)等電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，通過遠程、非接觸方式，騙取公私財物的行為。”

　　對于制定草案的意義，草案在第一條中寫明，為了預防、遏制和懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，加強反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作，保護公民合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定和國家安全，制定本法。

　　“草案基本思路是預防。”北京外國語大學法學院教授、博士生導師、電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心主任王文華解釋，“刑法、治安管理處罰法都屬于事后法，是在違法犯罪行為發(fā)生后才去懲罰，而草案起的是預防性的作用。刑法是實體法，刑事訴訟法是程序法，治安管理處罰法是行政處罰法，但草案卻是一部綜合法。”

　　在她看來，草案作為一部預防性的立法，主要著力于解決責任部門間如何銜接、具體措施如何落地、涉外電信詐騙犯罪如何處理以及它與刑法、治安管理處罰法等如何形成一系列預防和打擊電信詐騙的完整法律鏈條等問題，以此有效打擊電信詐騙犯罪。

　　對此，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心副主任、北京師范大學網(wǎng)絡(luò)法治國際中心執(zhí)行主任吳沈括也有相似觀點，認為反詐法貫徹的是綜合治理和預防治理的思路。

　　他指出，從內(nèi)容設(shè)計來看，反詐法從基本原則、技術(shù)防治，到平臺責任、黑灰產(chǎn)治理，以及被害人救助機制等方面都作出了規(guī)定，其側(cè)重的并不是嚴格的刑法意義上的處罰思路，而是預防性的制度設(shè)計。通過筑牢各方主體的保護責任，阻止電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪事件的發(fā)生。

　　技術(shù)或比法律更及時有效

　　2016年8月，山東臨沂的徐玉玉因被詐騙電話騙走上大學的費用9900元，傷心欲絕導致心臟驟停，不幸離世；去年，全國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉及財產(chǎn)損失達353.7億元；據(jù)央視網(wǎng)報道，2021年以來，全國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件日均發(fā)案2700起，日平均損失達到了1.4億元。

　　如今電信詐騙案高發(fā)，詐騙手段層出不窮，詐騙金額持續(xù)上升……給社會穩(wěn)定和人民財產(chǎn)安全造成了嚴重威脅。

　　與傳統(tǒng)詐騙不同的是，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙利用網(wǎng)絡(luò)、計算機、信息等系統(tǒng)，“它的技術(shù)特點是很強的。”基于此，王文華認為，預防、治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，完全依賴法律措施未必奏效。因此，草案更全面地考慮到了法律加技術(shù)、甚至是技術(shù)走在法律前面的措施——“能用技術(shù)解決電信詐騙問題是最好的，那就無需動用法律手段。”

　　草案第二十七條規(guī)定，國家支持電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者研究開發(fā)有關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙反制技術(shù)措施，用于監(jiān)測、識別和處置涉詐信息、活動。

　　“如果發(fā)生了電信詐騙，我們就采用相應(yīng)的反制手段；如果沒有出現(xiàn)，那就更早地在技術(shù)層面進行預防。從技術(shù)上把電信詐騙擋在門外——讓詐騙分子給被害人打電話打不出去，發(fā)短信息發(fā)不出去。這種科技手段有時比法律解決問題更快、更徹底、更及時。”王文華表示。

　　談到預防手段和技術(shù)，北京市社會科學院法學研究所副所長王潔對南都·隱私護衛(wèi)隊表示，當前各地反詐中心都在建立反詐預警勸阻系統(tǒng)。他注意到，草案第二十八條著重對該系統(tǒng)作出規(guī)定——公安機關(guān)應(yīng)當建立預警勸阻系統(tǒng)，對預警發(fā)現(xiàn)的潛在受害人，根據(jù)情況及時采取相應(yīng)勸阻措施。

　　“相應(yīng)的勸阻措施具體是什么措施，條文沒有細化。”對此，王潔建議，公安機關(guān)可協(xié)調(diào)通信部門、銀行部門等對潛在受害人采取及時掐斷電話、緊急凍結(jié)其名下所有銀行卡的方式。而采取這些措施的前提是“取得家屬的授權(quán)同意。”他強調(diào)。

　　共防共治才能“道高一丈”

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙運作模式日趨專業(yè)化、集團化，犯罪分工逐漸精細化，活動地域呈現(xiàn)跨境化，逐漸形成上下游環(huán)節(jié)勾連配合的完整鏈條。同時催生了大量為犯罪分子實施詐騙提供幫助和支持的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，并以此獲利的下游犯罪。其中包括為詐騙集團提供搭建虛假平臺需要的技術(shù)支持、協(xié)助轉(zhuǎn)賬洗錢、提供資金賬戶需要的銀行賬戶信息等。

　　王文華強調(diào)，事實上，電信詐騙已經(jīng)形成了一個完整的、封閉的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，如果對其進行預防和打擊的監(jiān)管部門、司法部門、執(zhí)法部門等不能串聯(lián)成為一個體系，就很難攻破這樣的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。“有關(guān)電詐任何一個環(huán)節(jié)上的主體，都必須相互形成一個環(huán)環(huán)相扣、緊密銜接的預防打擊鏈條，實現(xiàn)共防共治，做到‘道高一丈’。”

　　草案第五條規(guī)定，地方各級人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作負責，確定反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙目標任務(wù)和工作機制，組織開展綜合治理和防范宣傳。

　　公安部門組織協(xié)調(diào)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作，金融、通信、互聯(lián) 網(wǎng)等行業(yè)主管部門依照職責負責本行業(yè)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙工作，承擔行業(yè)監(jiān)管主體責任。

　　電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián) 網(wǎng)服務(wù)提供者承擔安全主體責任，建立反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙內(nèi)部風險 防控機制和安全責任制度。

　　北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會法律委員會副主任王琮瑋表示，在草案中規(guī)定公安、通信、金融、電信等部門各司其職，同時統(tǒng)籌推進跨行業(yè)、企業(yè)技術(shù)措施建設(shè)，推進涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙樣本信息數(shù)據(jù)共享，既能保證各主管單位在各自職權(quán)范圍內(nèi)履責，同時也打破了以往九龍治水的困境，是“齊抓共管”立法原則的體現(xiàn)。

　　結(jié)合第十七條規(guī)定——“公安部門會同有關(guān)部門建立完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案資金緊急止付、快速凍結(jié)和資金返還制度，明確有關(guān)條件、程序和救濟措施。緊急止付、快速凍結(jié)、資金返還由公安機關(guān)決定，銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)應(yīng)當予以配合”來看，王潔表示，雖然公安部門一直在實操中執(zhí)行涉案資金緊急止付、快速凍結(jié)和資金返還等制度，但相關(guān)部門配合度不高。

　　“此次草案明確賦予公安部門組織協(xié)調(diào)的權(quán)力，使其以后操作起來會更加有效率，各方配合度會更高。”他強調(diào)。

　　此外，王文華表示，數(shù)據(jù)共享是實現(xiàn)社會共治的重要條件。對此，草案第二十七條規(guī)定，國家金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門和公安部門等應(yīng)當統(tǒng)籌推進跨行業(yè)、企業(yè)技術(shù)措施建設(shè)，推進涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙樣本信息數(shù)據(jù)共享。

　　“或因傳統(tǒng)的、各種條條塊塊的分割，導致各個部門無論是出于保密，還是出于業(yè)務(wù)發(fā)展、便利管理等原因，都習慣性地不愿意共享數(shù)據(jù)，也沒有數(shù)據(jù)共享的意識。此外，他們對于哪些數(shù)據(jù)能共享，哪些需要保密都不是很清楚。”

　　吳沈括直言有三個需要突破的瓶頸。一是技術(shù)層面，相關(guān)的共享平臺技術(shù)支撐不足，需要大量的投入來實現(xiàn)技術(shù)層面的支撐。二是業(yè)務(wù)規(guī)則，目前的信息共享規(guī)則及制度不夠充分，需要進一步完善。三是在數(shù)據(jù)共享的過程中，如何平衡它與其他法律規(guī)則，實現(xiàn)不同法律框架下的利益平衡和利益協(xié)調(diào)。