當(dāng)下，在許多廠商、專家的眼中和口中，隱私計(jì)算儼然成為了解決個(gè)人信息安全合規(guī)問題的“萬能解藥”。三位從事隱私工作的“老兵”基于他們自身的工作經(jīng)歷和感悟，撰寫了這篇反思性的文章，非常值得一讀。

　　清楚記得在2018年，前團(tuán)隊(duì)成員為驗(yàn)證多方計(jì)算性能的優(yōu)化，開發(fā)了多方+SGX的技術(shù)POC。場(chǎng)景是保護(hù)圖片隱私，在原圖不可見基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)圖片AI分類。很快，有一天他興沖沖的告訴我，他的技術(shù)原型比僅使用多方計(jì)算性能提升了1000+倍。看著他渴望激勵(lì)的眼神，我問了他一個(gè)問題：多方+SGX的計(jì)算性能與直接明文計(jì)算的性能相差多少？至今，那個(gè)成員落寞的背影依然讓我記憶深刻：聯(lián)邦學(xué)習(xí)、多方計(jì)算、全同態(tài)等，既能保護(hù)個(gè)人信息，又能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)，數(shù)據(jù)可用不可見，多么完美的一個(gè)技術(shù)啊，可性能、通訊量等等成為橫亙?cè)谄鋺?yīng)用路上的大山，什么時(shí)候才能突破呢？

　　過去的2020年，如果說隱私增強(qiáng)技術(shù)領(lǐng)域至少在國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)技術(shù)領(lǐng)域只有一抹亮色的話，那么毫無疑問就是隱私計(jì)算技術(shù)在國內(nèi)的興起，眾多初創(chuàng)公司的涌現(xiàn)就是明證。（國外的亮點(diǎn)就多了，OneTrust強(qiáng)勢(shì)依舊、Collibra等公司的強(qiáng)勢(shì)崛起，Synthetic data的異軍突起等等）。據(jù)說半年前的測(cè)試結(jié)果表明，多方安全計(jì)算性能只比明文計(jì)算平均慢了25倍，而且計(jì)算類別也突破了之前簡(jiǎn)單的加、減和比較三類，而開始支持統(tǒng)計(jì)分析、邏輯函數(shù)、分類算法甚至神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法等等。隨著眾多力量的介入，一時(shí)間“可用不可見”成為隱私界的最流行語言，而隱私計(jì)算似乎代表了隱私/個(gè)人信息保護(hù)的方向。

　　如果僅作為一個(gè)技術(shù)研究人員，對(duì)隱私計(jì)算的進(jìn)展，除了高興還是高興，感謝有那么多的創(chuàng)新者為此的付出！但在今天，隨著對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的理解，依然為技術(shù)進(jìn)步歡欣鼓舞的同時(shí)，也需要提醒一下，隱私計(jì)算，并不是個(gè)人信息保護(hù)的全部，它只是試圖解決當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)最緊迫的問題之一而已，也只是個(gè)人信息保護(hù)發(fā)展的一個(gè)分支。那么，把隱私計(jì)算技術(shù)放在《個(gè)人信息保護(hù)法》所涉及到的場(chǎng)景下，它到底都有哪些問題呢？

　　一、隱私計(jì)算主要解決數(shù)據(jù)共享與流動(dòng)的問題

　　盡管差分隱私等技術(shù)，其實(shí)也可應(yīng)用到數(shù)據(jù)的匿名化收集；聯(lián)邦學(xué)習(xí)算法，亦可實(shí)現(xiàn)用戶的個(gè)人信息不上云等；更不用說，有人亦將常見的data masking等也納入隱私計(jì)算的范疇，但當(dāng)前隱私計(jì)算最有價(jià)值的應(yīng)用場(chǎng)景，顯然在試圖解決“數(shù)據(jù)的孤島”問題，解決數(shù)據(jù)共享處理、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的合規(guī)流動(dòng)的問題，尤其是在信貸的風(fēng)控、醫(yī)院間信息共享等場(chǎng)景。

　　但是，無論是GDPR還是中國的個(gè)人信息保護(hù)法，涉及到了個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等個(gè)人信息的全生命周期，企業(yè)的個(gè)人信息合規(guī)所面臨著的問題，顯然不僅僅是數(shù)據(jù)共享和流通問題，譬如近段時(shí)間，從網(wǎng)安、工信等部門通報(bào)APP來看，更多的是聚集在個(gè)人信息收集側(cè)。

　　《個(gè)人信息保護(hù)法》將于8月進(jìn)入人大三審，即將快速落地，法律制度建設(shè)基本成型，也意味著將進(jìn)入落實(shí)階段，即合規(guī)階段。近期的幾個(gè)重大事件表明，過去的無法可依、或法不責(zé)眾，或只是不痛不癢，那樣的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展時(shí)期已經(jīng)過去，強(qiáng)治理、強(qiáng)監(jiān)管的時(shí)代即將到來。在新的階段，企業(yè)需要“補(bǔ)課”，具體在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，就是要盡快構(gòu)建涉及個(gè)人信息的收集、處理、使用、存儲(chǔ)、刪除或歸檔以及共享交換等全生命周期的合規(guī)管理系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)，將是企業(yè)所有個(gè)人信息行為包括共享與交換“自證清白”的基礎(chǔ)。更主要的是個(gè)人信息保護(hù)法正在改變個(gè)人信息的數(shù)據(jù)生態(tài)，尤其是明確了消費(fèi)者查/刪/改/復(fù)制等個(gè)人信息的權(quán)利，就如向消費(fèi)者“發(fā)槍”。面對(duì)人手一槍的消費(fèi)者，面臨著大量洶涌而來的請(qǐng)求，對(duì)現(xiàn)在的任何一個(gè)收集、使用個(gè)人信息的企業(yè)而言，都將是不得不面對(duì)的“合規(guī)噩夢(mèng)”，不論大小，無一例外。

　　二、隱私計(jì)算未徹底解決合規(guī)問題

　　隱私計(jì)算實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”，數(shù)據(jù)合作方無法得到真實(shí)的用戶數(shù)據(jù)，似乎完美的解決了個(gè)人信息使用的合規(guī)問題，但真的如此嗎？

　　消費(fèi)者的授權(quán)同意不可缺。無論是GDPR還是我們自己國內(nèi)的《個(gè)人信息保護(hù)法》，都明確表明，匿名化處理后的信息不屬于個(gè)人信息，自然也就不受個(gè)人信息保護(hù)的限制。從理論上分析，數(shù)據(jù)合作方使用隱私計(jì)算技術(shù)，過程中的數(shù)據(jù)似乎都進(jìn)行了匿名化處理（真的嗎？），并不實(shí)際流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，或許不需要獲得用戶授權(quán)同意。但實(shí)踐中，原始數(shù)據(jù)采集在前，采用隱私計(jì)算在后，數(shù)據(jù)合作各方仍需獲得用戶授權(quán)同意收集數(shù)據(jù)。譬如當(dāng)在終端上使用聯(lián)邦學(xué)習(xí)對(duì)用戶行為建模時(shí)，需要收集用戶的出行數(shù)據(jù)、購物消費(fèi)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析。盡管這些原始數(shù)據(jù)并未離開終端，并不意味著可隨意收集，用戶依然享有知情同意或者拒絕的權(quán)利，而企業(yè)需自證清白其在數(shù)據(jù)實(shí)際處理目的保持在合理的范圍內(nèi)。

　　在數(shù)據(jù)的使用階段，多方計(jì)算與同態(tài)加密等算法以及可信執(zhí)行環(huán)境等，盡管使用了高強(qiáng)度的加密算法，保證了數(shù)據(jù)不會(huì)泄露，但依然改變不了其“假名化”的本質(zhì)而非匿名化，加密后的數(shù)據(jù)依然可逆（盡管密鑰保護(hù)極好），使用加密計(jì)算后的結(jié)果在某些場(chǎng)景下依然反映出單個(gè)個(gè)體的某些特征，顯然屬于個(gè)人信息，將直接影響用戶的切身利益。在這種場(chǎng)景下，依然要確定數(shù)據(jù)合作雙方是否都獲得了用戶的授權(quán)同意；是否都未超范圍使用用戶的授權(quán)；授權(quán)同意的證明又是什么等。總之，即使“絕對(duì)的安全”，也并不等于“個(gè)人信息保護(hù)的合規(guī)”。隱私計(jì)算既不能豁免數(shù)據(jù)采集階段的授權(quán)，更不能絕對(duì)豁免數(shù)據(jù)使用過程中的授權(quán)，要依據(jù)場(chǎng)景和算法等具體判斷。

　　隱私計(jì)算實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)合作方之間的“可用不可見”，但從相關(guān)信息主體（消費(fèi)者）看來，數(shù)據(jù)必須是自己“可控且可見”，這是法律賦予的權(quán)利。除了“授權(quán)同意”，使用隱私計(jì)算在某些情況下將面對(duì)另一個(gè)合規(guī)困難：數(shù)據(jù)主體權(quán)利請(qǐng)求的響應(yīng)。無論是GDPR還是《個(gè)人信息保護(hù)法》，整體傾向于加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息主體權(quán)益的保護(hù)，都明確了消費(fèi)者（個(gè)人信息主體）擁有對(duì)個(gè)人信息的查詢、修改、復(fù)制等權(quán)利。盡管在計(jì)算過程中保證了數(shù)據(jù)的安全性，但只要采集了用戶的個(gè)人信息，隱私計(jì)算數(shù)據(jù)合作雙方大部分情況下，依然要正確的響應(yīng)消費(fèi)者權(quán)利請(qǐng)求（盡管如何披露以及披露哪些信息依然需要規(guī)范指導(dǎo)），同時(shí)也有可能不得不將對(duì)方“暴露”給消費(fèi)者（如上文中提到，隱私計(jì)算的結(jié)果依然是用戶個(gè)人信息的情況），而這種“暴露”，將給對(duì)方帶來合規(guī)壓力。

　　總之，多方計(jì)算等算法，解決了數(shù)據(jù)合作方之間互不信任而又可釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的問題，但并未解決所涉及個(gè)人信息主體的權(quán)利保護(hù)；只解決了個(gè)人信息保護(hù)中“數(shù)據(jù)最小化”和“確保安全”（機(jī)密性、完整性等）的要求，卻無法保證消費(fèi)者的知情同意，可知可控的等權(quán)利。所以，隱私計(jì)算技術(shù)的使用過程中，不僅隱私計(jì)算合作方都需要合規(guī)管理系統(tǒng)的支撐，其計(jì)算過程中的合規(guī)要求，依然需根據(jù)具體應(yīng)用場(chǎng)景酌情判斷，隱私計(jì)算無法絕對(duì)豁免合規(guī)要求。

　　三、隱私計(jì)算效率和性能提升問題，是其不得不面對(duì)的最大困難

　　隱私計(jì)算中的多方計(jì)算、同態(tài)等算法，試圖用“絕對(duì)安全”解決數(shù)據(jù)的共享“合規(guī)”問題。這種安全，顯然是通過計(jì)算的復(fù)雜度、多方交互通訊量等的提高來獲得的，必然帶來使用的性能下降，也使得大部分的應(yīng)用場(chǎng)景均聚焦于少量數(shù)據(jù)的支持，對(duì)海量數(shù)據(jù)場(chǎng)景的支持能力還有待提升，存在著大系統(tǒng)、高算力、小任務(wù)的窘境。盡管隱私計(jì)算現(xiàn)在的性能提升了1000+倍甚至更高，但是其原理決定了性能優(yōu)化一定是有天花板的，而且這個(gè)天花板還可能不低。（清楚的記得，當(dāng)幾年前我們落地差分隱私算法的時(shí)候，基本要求之一就是ε<3,性能下降不能超過3%）。要突破隱私計(jì)算等算法的限制，要么是算法革命性突破，要么是DPU等專用芯片的出現(xiàn)。期待隱私計(jì)算性能下降或下降的影響度會(huì)越來越少，使得其接受度更高，應(yīng)用場(chǎng)景也更廣。

　　基于隱私計(jì)算的性能、算力等要求，隱私計(jì)算實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)的方式，其實(shí)像現(xiàn)實(shí)中的“武裝押運(yùn)”：數(shù)據(jù)的提供方、計(jì)算服務(wù)提供方、數(shù)據(jù)接收方互不信任，互相提防。這種模式，高安全、高成本、低效率，顯然只適用于運(yùn)送金錢、黃金等高價(jià)值目標(biāo)。“武裝押運(yùn)”模式，顯然并不適合應(yīng)用于常規(guī)商品的運(yùn)送，這時(shí)候，普適、高效、低成本的“快遞公司”才是王道。那么有“快遞公司”模式嗎？什么是“快遞公司”模式呢？后續(xù)詳談。

　　四、總結(jié)

　　隱私計(jì)算試圖使用互不信任的“絕對(duì)安全”在代替合規(guī)，在解決數(shù)據(jù)提供方的自身數(shù)據(jù)安全不泄露來解決合規(guī)問題，本質(zhì)上還是用安全代替?zhèn)€人信息保護(hù)，用安全（狹義）的思維來解決個(gè)人保護(hù)問題，那么，數(shù)據(jù)安全等于個(gè)人信息保護(hù)嗎？顯然不是。

　　隱私計(jì)算中的多方計(jì)算、同態(tài)算法等的應(yīng)用有一個(gè)基本的假設(shè)：數(shù)據(jù)提供方對(duì)數(shù)據(jù)的任意使用享有控制權(quán)。這在個(gè)人信息保護(hù)法的背景下，顯然是存在問題的，隱私計(jì)算合作方并不能簡(jiǎn)單通過技術(shù)豁免責(zé)任，依然需要合規(guī)管理系統(tǒng)的支撐。

　　考慮到實(shí)用性的問題，隱私計(jì)算性能改進(jìn)，譬如多方計(jì)算安全性假設(shè)是其一個(gè)重要的參數(shù)：是基于半誠實(shí)假設(shè)還是支持惡意的敵手模型等等。這些參數(shù)的設(shè)置顯然需要基于場(chǎng)景等進(jìn)行具體分析，天然依賴于個(gè)人信息合規(guī)管理系統(tǒng)的支撐。

　　事實(shí)上，如果將數(shù)據(jù)的共享交流不是單獨(dú)的割裂開來，而是將其納入個(gè)人信息全生命周期的合規(guī)管理之下，深刻理解個(gè)人信息保護(hù)的本質(zhì)，將個(gè)人信息共享與流動(dòng)回歸商業(yè)行為的本來，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)：隱私計(jì)算不是數(shù)據(jù)流動(dòng)和共享的唯一選擇。基于信任體系的構(gòu)建，基于數(shù)據(jù)使用和流動(dòng)生態(tài)的改變，基于數(shù)據(jù)的價(jià)值分配等等，不同的應(yīng)用場(chǎng)景，選擇最合適的數(shù)據(jù)共享和流動(dòng)策略亦會(huì)不同。

　　重技術(shù)，輕管理的老毛病，不要再重犯了，在某個(gè)領(lǐng)域的教訓(xùn)還不夠深刻嗎？