作者：JK

前段時間，有幸得知一份目前在美國白宮傳閱的一份報告，這份報告名為《非對稱競爭》。該報告主要希望美國政府在不升級矛盾和沖突的情況下，來應對近年來中國在多個領域的崛起，通過該框架來確保未來美國在全球競爭中處于領導者地位。該報告是去年由谷歌前CEO埃里克·施密特和賈里德·科恩創立的中國戰略小組發布的，15名小組成員中有專門研究中國的學者、企業家、風險投資人、領先的量子工程師等。

在看報告之前，特地學習了解了什么是非對稱競爭?？赐甓x也就不難理解為什么他們稱之為《非對稱競爭》了。

非對稱競爭模式的定義：它是企業在資源、資產上的能力相對于領先者處于劣勢的情況下，如何完成跟領先者的戰略統一，從而完成超常規增長的一種模式。非對稱有別于藍海戰略，藍海就是完全躲避了龍頭老大，非對稱就是在紅海中進行較量的思維方式。非對稱的核心是創造成長型企業和領先者的一種競爭態勢，我們管這種競爭模式叫非對稱競爭模式。

那么究竟報告中是如何建議通過非對稱競爭來應對中國的挑戰呢？為了讓讀者直觀清晰的了解報告中的內容，我進行了精煉并形成了直觀的框架圖。

那么接下來就一起看看戰略小組在關鍵技術、平臺和標準、外交聯盟、人才、供應鏈以及政府組織優化重構等方面是如何分析和提出應對措施的！

關鍵技術

非對稱競爭中核心就是就抓住主要矛盾，全球地位的領先并不意味著所有的領域和技術都需超過競爭對手，只需在關鍵戰略中最大化競爭優勢。那么戰略小組又是如何得出圖中的三個關鍵技術：芯片、基因工程和稀土呢？報告中主要提到了四個標準來定義關鍵技術。

卡脖子技術：某項技術能夠控制阻止其他多項技術的發展，是重要組件上的關鍵路徑，其依賴關系很難轉移至其他國家。例如：華為需要依賴高通芯片技術進行運營，中國的稀土資源世界第一，其中重稀土中國特有，是具有絕對競爭優勢的戰略資源。

護城河：某項技術或者產品能夠增加國家防御能力，具有很高的競爭壁壘，能夠長期處于領先地位。這里并沒有提到某個技術，但報告中對該問題的思考中提到護城河到底有多深，是否能夠全球部署，護城河又能維持多久？護城河持續多長時間取決于資源規模（人才，資金，基礎設施）和信息不對稱。

攻擊點：某項技術能夠威脅到國家安全，例如關閉某些關鍵系統，是否會影響到其他國家。比如美國的GPS對伊朗關閉后，導致伊朗的軍事導彈失去了作戰能力。中國與伊朗日前的25年合作協議中就包含了北斗定位導航。

加速器：某項技術能夠加速其他技術的衍生和發展，是促進經濟增長的基石。例如：半導體直接影響到5G、量子計算和人工智能領域的進步。

因此根據四大標準，報告中列出了目前在中美競爭中具有典型代表的下一代芯片技術和基因編輯工程。

基因編輯使得科學家可以編輯生物體的DNA，通過添加、刪除或更改基因來進行測序。很顯然，美國這次在COVID－19中大膽的將利用mRNA技術生產的疫苗直接接種在人體上，雖然很危險，但我們能夠看到美國制藥行業在創新技術上的使用非常激進，也帶來了其領先地位，相反中國目前更多從安全的角度為民眾接種的是滅活疫苗。根據框架，該技術還能促進其他技術的發展，能夠加快對農業、癌癥和遺傳病的研究?；蚓庉嫹矫嫣幱陬I先地位后便可以在全球范圍內設立標準，創立監管聯盟。

下一代芯片： 芯片是電子和計算領域的關鍵組件，如今我們日常生活中接觸到的任何電子設備都需要芯片，我們從未像以前一樣如此需要芯片。前不久爆出的蔚來因為缺芯導致的產線停產正在汽車行業不斷蔓延開來，而芯片最可怕的地方在于可以啟用計算跟蹤或者遠程禁用，想到這種場景不禁讓我倒吸一口涼氣！芯片作為計算力也能夠加速其他新興技術的發展，如腦機接口。

平臺和標準

去年在拜讀趙興峰老師的《數字蝶變》一書中學習到的企業1．0到4．0的不同狀態，這里也分享給大家。

企業1．0，零維的企業做公司

企業2．0，一維的企業做產業鏈

企業3．0，二維的企業做平臺

企業4．0，三維的企業做生態

同樣國家之間的競爭也是如此，報告中提到美國政府應該努力塑造自己的數字平臺生態系統，并與其他國家合作。今天的美國在操作系統、工業軟件等方面一直處于領先地位。但中國近年來發展出來的社交媒體、電商和搜索引擎等充分依托中國的人口紅利超越了世界上任何一個國家。所以報告建議建議將數字世界打入到監管孤島或完全專注在美國市場。報告提供了相應的決策樹來幫助政策制定者考慮何時對市場進行干預。

重要性：具有戰略意義的平臺可以從根本上啟用或損害運行良好的民主。其可能存在的風險示例：

自由公正選舉的威脅（錯誤信息宣傳、投票抑制、社會不和諧）

對公民和人權的威脅（侵犯隱私、監視和審查制度）

對國家安全和主權的威脅（敏感數據盜竊、規避制裁）

如何衡量平臺的價值：

使用平臺的人數

在平臺花費的時間

平臺驅動產生的收益

戰略小組給出了清晰的衡量案例：指出搜索引擎、社交媒體、應用平臺等為關鍵平臺。

同時針對可能存在的平臺依賴，也存在潛在的補救方案，通過一系列措施可以緩解對美國的利用損害。

接受對中國公司擁有的重要平臺的依賴

與中國政府談判達成的具體優惠

我們要求中國公司遵守的具體技術要求（例如數據存儲、數據隱私、端到端加密、代碼審核、開放標準等）

主動啟用技術以減輕未來風險

不得已情況下可以選擇禁止

去年的TIKTOK被特朗普政府強制要求出售、代碼審核的事情正是這一系列補救方案的真實體現。

外交情報 ＋ T12聯盟

談完了關鍵技術和平臺，我們再來看看一度被特朗普玩壞的美國外交，很顯然拜登政府的外交政策更加善于結盟。報告中著重提出了多邊主義，報告建議建立基于締約國和關鍵基礎設施公司的新型多邊機制來創造一致性戰略條件，從而使美國重回全球舞臺的領導地位。

目前中國提出的“一帶一路”戰略和數字絲綢之路以及在聯合國標準制定機構上與美國正在展開全球范圍內的競爭，美國并不希望看到兩種不同路線的發展，更希望通過建立新的多邊框架來建立起關鍵性的反擊。戰略小組提出建立“T12聯盟”，其中包括日本、德國、法國、英國、加拿大、荷蘭、韓國、芬蘭、瑞典、印度、以色列和澳大利亞，他們認為這些國家是與美國價值觀相同的，更容易加強彼此的合作。

同時以T12聯盟為基礎，建立新的國際技術金融公司，將貸款和貸款擔保拓展至發展中國家尋求與價值觀一致的技術基礎設施建設來應對數字絲綢之路；同時為中低收入國家提供參與到可信賴的供應鏈建設中，建立創新中心與本地大學合作，培養本地人才等。

通過新的多邊主義，讓中小國家來領導一些試點項目，給你口蛋糕吃，讓這些中小國家成為T12聯盟的技術進步的合作伙伴。

標準的制定無處不在，搶占到標準制定的優先權會為該國家在今后的發展提供巨大保障。因此報告也建議通過T12聯盟的努力建立新技術的標準制定機構。創建多邊信任區域是為了進一步鞏固美國領導地位，輸出美國價值觀，已實現美國定義的全球一體化。

相比中國，美國正在遭受科學技術的困擾和情報方面的劣勢，中國特有的組織形式確保了政府能夠從國有和民營企業獲得的情報中收益，但美國政府很難從私人機構出獲得情報。戰略小組意識到美國不再是全球科學技術的霸主，1960年美國的R＆D占全球三分之二以上，但現在卻不到全球的三分之一。中國正在信息技術方面進行持續監視，超過60，000名的情報收集和分析人員在65年來一直獲得國家的大規模支持，美國意識到了這方面的差距。

為此，報告提出了一些措施，如：

建立一個開源的國家科技分析中心（NSTAC），不僅僅是局限在目前的五眼聯盟

建立機制使公共和私人機構可以分享情報

確定如何利用私營部門的預測功能應對安全問題

中國日益增長的AI能力帶來的威脅需要新的情報能力來打擊

提高美國情報體系人員的技術能力

建立由事先經過批準的外部專家組成的情報后備隊，可以要求發出通知以將其專業知識用于特定問題、

人才戰爭 ＋ 供應鏈

為了繼續引領全球技術，報告指出需要進一步開發、吸引、發展和保留人力資本。其中提出了四個主要工作重點：

優化出入境和高技術移民政策（增加簽證名額、減少綠卡申請積壓、提升“特殊移民身份”獎勵至每年10，000名科學家和工程師、提供就地工作的海外實驗室機會等）

優化教育系統（在拜登的2萬億基建計劃中，希望用1000億美元來升級和建設新的公立學校、要求將所有聯邦STEM撥款的10％用于教學，以確保未來的人才投資）

提供更好的研究環境，通過物理協同辦公促進創新生態系統蓬勃發展（對應到拜登2萬億基建計劃中則是投資2130億美元，用于建造和翻新超過200萬套房屋，向超過35％的無法訪問高速Internet的農村美國人提供寬帶）

通過自動化升級完成制造業回流，創造出每小時20－30美元的工作機會，利用職業培訓為技術工人提供獎勵和貸款并標準化技術工人認證，增強其可轉移性。

通過四大方面形成人才戰爭中的閉環，確保美國在制造業回流，高端研發人員等方面能夠助力美國的發展。

與此同時，更具彈性的供應鏈能夠讓美國減少受到中國的控制，COVID－19疫情的發生以及蘇伊士運河被堵事件都體現了靈活彈性穩健的供應鏈能夠為國家的發展提供良好保障。但供應鏈的高效需要在基礎設施、自動化等方面進行大量投資，為此拜登的2萬億基建計劃也是為了去提升國家的供應鏈能力。

對于評估關鍵供應鏈，確定需要受保護部分，戰略小組提出了如下過濾器，我們也一起來思考一下：

產品是否容易受到出于政治動機的供應限制

產品的來源是否是與已知的侵犯人權行為有關的實體

如果前兩個條件中的任何一個是正確的，是否存在合理的可獲得的替代品，是否需要快速開發

我們是否愿意承擔保護產品或供應鏈的成本

其中強調了積極開發半導體、DNA測序儀和合成儀和基因組數據，在美國失去控制權之前需要積極開發人才和技術，這是引領科學技術的核心資產。

報告中赤裸裸的提出，在短期內，美國應該為中國準備更積極地發動進攻，部署強制性的經濟措施和法律，例如稀土出口，新不可靠的實體名單，完善的反壟斷法，甚至逮捕高管或其他在中國居住的美國公民。

最后報告還指出了如何對美國現有的政府組織結構進行優化，將國家安全提升到了新高度，其中涉及新設國家安全技術副總顧問、總統助理（或總統副助理）和國民副主席的新職位，設立國家安全委員會新興技術局、戰略規劃局，OSTP－NSC集成等，在這里就不贅述了，對該報告感興趣的朋友，可以關注公眾號并回復“非對稱競爭” 獲取下載地址。

事實上，我國領導人很早之前就提出了非對稱性“殺手锏”。習近平總書記在2016年3月就論科技趕超戰略中就提出“ 我們科技總體上與發達國家比有差距，要采取‘非對稱’趕超戰略，發揮自己的優勢”，“應該有非對稱性‘殺手锏’，不能完全是發達國家搞什么我們就搞什么。”

我們科技總體上與發達國家比有差距，要采取“非對稱”趕超戰略，發揮自己的優勢，特別是到二〇五〇年都不可能趕上的核心技術領域，要研究“非對稱”性趕超措施，在國際上，沒有核心技術的優勢就沒有政治上的強勢。在關鍵領域、卡脖子的地方要下大功夫。軍事上也是如此。

總結來說，報告提到的策略很全面，但究竟有多少能夠實施落地不難讓人產生疑問，拜登的2萬億到底有多少能落到實處也不得而知，而中國所擁有的集中力量辦大事，一個又一個5年規劃才能夠將中國復興之路的戰略堅定落實。