這兩天關注PC處理器的同學，藉由各種評測資料，應當都大致了解了十一代Intel酷睿桌面處理器產品——代號為Rocket Lake-S的處理器性能。前不久這個系列產品發布之時，我們也特別刊文介紹了這代Cypress Cove CPU架構，以及Xe核顯GPU的概況。
我們拿到了最新的Intel酷睿i9-11900K（8核16線程，睿頻5.3GHz，125W TDP）和酷睿i5-11600K（6核12線程，睿頻4.9GHz，125W TDP）。其中i5-11600K目前在京東的報價是2349元人民幣，不帶Xe核顯版的11600KF則為1699元人民幣——算是近代酷睿中端定位產品中相當有性價比的一款了，雖然也和AMD太過強勢有關。
借此機會，我們組裝了一臺基于酷睿i5-11600K的平價PC，也正好聊聊現如今的平價PC在性能上可發揮到什么程度——比如能玩哪些游戲；并且也順帶談一談酷睿i9-11900K這款年度旗艦PC處理器的表現怎么樣。
搭建“平價”平臺
有關這兩款處理器的具體配置就不贅述了，可參見此前發布之時的介紹文章。我搭建的這款“平價PC”整體配置如下：
處理器：Intel酷睿i5-11600K（Rocket Lake-S）；
主板：ROG MAXIMUS XIII HERO;（BIOS固件更新日期2021年3月15日，ME固件版本15.0.20.1466）
內存：金士頓8GB x2 DDR4 3200;（以下體驗全部基于XMP II, DDR4-3200, 16-18-18-36-1.35V這個配置）
硬盤：三星980 PRO 500GB SSD;
顯卡：Nvidia Geforce GTX1060 6G;
這里面可能主板不夠平價——選擇這個主板純粹是因為手頭有現成資源。選擇其他500系列芯片組平臺，就“平價PC”的目標用戶群——包括平常會玩游戲，且用PC辦公、中輕度多媒體創作、編程等比較普適的人群——也是完全沒問題的。
這里DDR4 3200內存和PCIe 4.0 SSD也都是為了搭上十一代桌面酷睿新技術的班車——而這兩款產品又不會顯得那么超前和昂貴。
另外，顯卡選擇Geforce GTX 1060，一方面這半年因為全球缺芯的關系，顯卡價格都翻番了——即便是GTX 1060 6G，如今的價格都高達2800元，比4年前發布時的價格都還要高；另一方面，這款Pascal架構的GPU如今在Steam平臺，依然是市場保有量份額最高的顯卡產品，實在是平民化產品中最有說服力的一款了。
與此同時，在散熱方案上我選擇的是風冷：Cooler Master暴雪T400V2，外加ARCTIC MX-4導熱硅脂。這個方案要壓住酷睿i5-11600K應該不成問題，應對極限狀態的酷睿i9-11900K可能會比較勉強。
作為對比，酷睿i9-11900K也會加入到這個平臺中來做體驗測試。這套方案中，顯卡以及散熱系統可能會成為性能發揮比較大的瓶頸。
兩個關注點：ABT與Gear 2分頻
在組建這臺PC的過程中，有兩點比較令人在意，也是愛好者們組建自己的PC時在設定上需要在意的問題。其一是在我們拿到兩款處理器后的不久，Intel就宣布推一個叫Adaptive Boost Technology的技術（以下簡稱ABT）。從Intel的官方描述來看，這又是個多核睿頻方案，可以在某些情況下推升更高的全核心頻率，不過只面向酷睿i9。ABT需要在BIOS中啟用，默認是關閉的。
ABT主要是在供電和散熱方案有富余的情況下，實現8個核心同時達到5.1GHz的頻率。如此一來，Intel現有的睿頻方案（也就是市場營銷詞匯）就有些復雜了。早前Intel有個Turbo Boost 2.0;后來出現了Turbo Boost Max 3.0（針對體質比較好的核心，獲得額外的睿頻）；再后來有了Thermal Velocity Boost（在沒有撞到溫度墻的情況下，頻率可再得到100MHz的推升）。
這次的ABT從名字來看，是個“自適應”的浮動睿頻方案。Intel規范下的這些睿頻技術，仍然受到PL2和Tau值，以及溫度墻（TVB的溫度墻為70℃）的限制。ABT這類技術的存在，大致上表明了Intel對其14nm工藝也算是徹底挖掘干凈了。
不過主板廠商可以一定程度無視Intel睿頻的規范值。比如我們手頭這款ROG MAXIMUS XIII HERO主板的BIOS選項中就有個Multi-Core Enhancement（多核增強，以下簡稱MCE），是ROG主板的常規選項——許多板卡廠商面向用戶也都有此類設置項。它與Intel的ABT會是什么關系，將是本文會探討的一個話題，雖然ABT和酷睿i5沒什么關系。
另一個關注點則在于，對于內存DDR4-3200而言，僅有酷睿i9-11900K/11900KF才支持Gear 1模式——也就是內存控制器與內存頻率之比為1:1;其余包括酷睿i7、i5在內的型號，在內存達到該頻率時均需分頻，也就是Gear 2模式，內存控制器與內存頻率的比值會切分為1:2。
在DDR4-2933規格下，所有型號才可支持Gear 1模式。也就是說，這臺“平價PC”選配的DDR4-3200內存在給酷睿i5-11600K做配時，默認內存控制器的頻率會降到800MHz（即雙工1600 MT/s）。在BIOS中，手動設置內存頻率為DDR4-2933，并將內存控制器與內存頻率比值設為1:1，理論上會獲得更高的內存使用效率。
那么Gear 1和Gear 2在我們這套平臺上，會造成多大的性能差別？這也是測試中嘗試探討的話題。
最后，因為手頭沒有競品和Intel前代產品做測試對比，孤立地羅列測試數據可能會比較沒有參考價值。不過若今后還有機會做此類體驗，這些數據將作為后續其他同類產品對比的依據。而且下面的測試項都很常見，要作為橫向對比的數據，依然是有意義的。而且測試多以高層級的系統及真實環境體驗為主，因為時間也比較有限，并未做更細致的底層剖析和探討。
游戲體驗：Gear 1/Gear 2在平價PC上的性能差別
國外有平臺已經對比過Gear 1和Gear 2模式下，游戲性能的差別（因為游戲屬于比較典型的內存時延敏感型應用）。就體驗角度來看，兩者在大部分游戲下的體驗差距并不大。《GTA 5》《全面戰爭：三國》《F1 2020》等游戲在這兩種模式下，能夠表現出1%-4%的性能差距，《賽博朋克2077》這樣的游戲則幾乎沒有區別。
酷睿i5-11600K在Gear 2分頻模式下的cache與內存測試數據，內存延遲還是相對比較大的。
但就愛好者的角度，在游戲中1%-4%的幀率數值差距，也足夠令人急眼了（也是與上一代酷睿做性能比較的依據）。事實上從體驗角度，即便是生產力應用，如Chromium編譯、Blender渲染，Gear 1、Gear 2也不易造成實質上的影響。
不過網上那些對比，大多是全豪華平臺，包括選配的RTX 3080，64GB RAM等；和我們這些普通用戶關系好像并不大。所以在我們搭建的這個平價PC上，Gear 1和Gear 2是否有差別？
這里選擇了5款游戲來作比較，分別是《古墓麗影：暗影》《CS:GO》《全面戰爭：三國》《刺客信條：英靈殿》《彩虹六號：圍攻》。除了《彩虹六號》（Ultra超高畫質）外，其他游戲均選擇高畫質、1080p分辨率（畢竟上2K是有些為難GTX 1060了），都關閉垂直同步。
除了酷睿i5-11600K的Gear 1（內存控制器頻率1466MHz，內存頻率1466MHz）和Gear 2（內存控制器頻率800MHz，內存頻率1600MHz），這張表也加入了酷睿i9-11900K的數據。值得一提的是，這里的對比均開啟了MCE。從這張表至少可得出以下結論：
1.雖然Geforce GTX 1060已年代久遠，但普通用戶若非太過注重畫質或者要玩賽博朋克一類的當代3A大作，拿這款顯卡玩一般游戲也還是夠用的。怪不得Steam上的GTX 1060釘子戶還是那么多（人手2080/3080那是假象）。
2.酷睿i5-11600K在Gear 1和Gear 2兩種模式下，游戲體驗差距幾乎可以忽略不計。這也可能與Geforce GTX 1060作為系統瓶頸有關。
3.由于Geforce GTX 1060系統瓶頸的存在，酷睿i9與酷睿i5在該PC平臺上沒有表現出游戲體驗的差距（即便酷睿i9開啟ABT睿頻）。所以對于平價PC的目標用戶，如若考慮配頂級CPU，也需要以同檔GPU、RAM等做配；或者說根據整個系統來選擇合適的硬件，才能發揮系統最高的效率。
主板出廠時，針對十一代酷睿i5/i7默認即為Gear 2分頻模式。這將浪費部分內存效率。所以就需要愛好者們手動修改內存頻率，挖掘更多的性能潛力——即便在平價PC上其提升十分有限。
這種Gear 2分頻，與此前AMD處理器的FCLK分頻應當是類似的。AMD在近代銳龍處理器上引入了一種名為Infinity Fabric的互聯方案，Infinity Fabric將CPU核心與系統內存、其他系統組件（PCIe、南橋等）做了連接。
Infinity Fabric有個時鐘叫FCLK。FCLK頻率越高，理論上CPU核心與系統其他部分連接的帶寬就越高。理想情況下，FCLK與內存頻率一致時（1:1）效率最高。兩者出現不同步時，就會存在時延。Infinity Fabric也確實存在頻率上限（準確地說是Data Fabric的GMI2模塊存在頻率上限），大約在1900MHz附近。
AMD Zen 2架構下，內存頻率與FCLK頻率解綁——這一點我們此前的文章也提到過。1:1的這種關系就被打破了，分頻這個概念因此出現，內存延遲增加（且CPU核心與內存通訊還需要經過I/O die）。AMD此前將Infinity Fabric位寬翻倍，以及增大處理器的L3 cache來緩解帶寬和延遲問題。
酷睿i9-11900K的cache與內存測試
Intel的情況可能與此相似，當然內存超頻在此仍是個選擇。不過今年十一代桌面酷睿CPU的L3 cache并沒有提升（i5-11600K相比i5-10600K，兩者L3 cache都是12MB）。從這個角度來說，獨占DDR4-3200 Gear 1的酷睿i9-11900K/11900KF，還是有存儲系統方面的優勢。
ABT與MCE都開嗎？
要理解ABT（Adaptive Boost Technology）這種技術的效果，還是得借助于Cinebench這類基準跑分。下面這張圖給出了酷睿i9在ABT與MCE（Multi-core Enhancement）不同開關組合下，Cinebench R23與Geekbench 5的跑分（其中Cinebench R23連續跑10分鐘）；另外也附上了酷睿i5的跑分，同樣開啟MCE。
這個分數僅在此處做比有價值，因為整個平臺的配置并不高（且很大程度受到風冷散熱方案的限制），酷睿i9搭配更高配的方案還能獲得更好的成績；但在此做對比依然是有參考價值的。
這張表可得出的結論是，同時開啟ABT與MCE能夠獲得最出色的性能——也就是同時開啟Intel的睿頻方案，與板卡廠商更激進的溫控與功耗策略，可獲得最佳性能。另外，ROG這張主板提供了AI超頻方案，在BIOS中一鍵選擇就給出了電壓、頻率方面的自動搭配——這也算是一種官超，其設定本質上還是偏保守的。
所以就酷睿i9-11900K而言，BIOS中的簡單設置，Cinebench R23多核性能測試就能獲得大約10%的性能提升。
酷睿i9-10900K，MCE/ABT都關閉時，Cinebench R23前5分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線（左側的數據為截圖當下的值，可忽略）
觀察酷睿i9-11900K的MCE/ABT都關閉，以及都開啟，兩種狀態下進行CineBench R23跑分時，CPU核心頻率、Package功耗參數變化。在MCE/ABT全關的情況下，Package功耗沖高到199W即回落；起初最高核心頻率曾達到5.2GHz，并快速回落到4.7GHz左右，在1分多鐘后降到4.2GHz附近，Package功耗穩定在125W，Package整體溫度（70℃附近）也比較保守。
酷睿i9-10900K，MCE/ABT都開啟時，Cinebench R23 10分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線（左側的數據為截圖當下的值，可忽略）
而在MCE/ABT都開啟的情況下，Package溫度在很短時間內就達到了100℃，后續穩定在90℃，Package功耗曾一度達到290W——這個數字還是頗為驚人的；并且功耗在200W以上還維持了一小會兒（約15秒）；后續也一直穩定在172W附近；全核心頻率穩定在4.55GHz。這種模式下，散熱系統已經成為酷睿i9-11900K性能發揮的瓶頸，所以我們搭建的這套系統的確無法真正發揮i9-11900K的性能。
值得一提的是，若只討論ABT特性，則在開啟ABT以后（無論MCE是否開啟），系統有著明顯更為激進的功耗策略。比如在開啟MCE但未開啟ABT的情況下，Package功耗不曾突破過200W，雖然測試后續的5-8分鐘也基本維持在170W上下。
而主板廠商的MCE特性（有些可能叫Multi-Core Turbo），則有著更堅挺的持續性能策略。在未開啟MCE、而開啟ABT的情況下，Package峰值功耗雖然也能達到244W，Package溫度一度升至90℃，但很快核心頻率掉落到4.2GHz，功耗也穩定在125W。
酷睿i5-11600K開啟MCE，Cinebench R23前5分鐘跑分的CPU核心頻率與Package TDP功耗曲線：Package功耗基本穩定在142W附近，全核頻率全程4.6GHz左右。
所以說，就我們的測試來看，ABT與MCE雙開時，系統有著最為激進與持久的溫控和功耗策略。追求極致性能的愛好者應當將這兩者都置于開啟狀態（對酷睿i5/i7而言，也只有MCE能開）——雖然后面會提到，就高度抽象的系統層面，由于我們搭建的這套平臺各種瓶頸的存在，這么做就體驗而言也無法表現出太大的優勢（前文的游戲測試就已經佐證了這一點）。
事實上，這些也能反映Rocket Lake-S的高性能需以較高的功耗和溫度為代價。上面這張圖是在同時開啟MCE與ABT時，對酷睿i9-11900K進行10分鐘的AIDA64壓力測試時的溫度、功耗、頻率、電壓大致情況。
生產力、多媒體與娛樂性能
這兩年因為競爭對手各方面的壓力，Intel在處理器宣傳中愈發喜歡談“使用體驗”。這個方向對用戶而言一定是沒錯的，畢竟性能數字是需要落實到具體的應用中的。
針對實際性能體驗，我們跑了PCMark 10（Office辦公套件），以此作為生產力性能代表；針對多媒體應用，測試的是Adobe Lightroom Classic、Premiere Pro、AE（After Effect）；日常網頁瀏覽的測試對象WebXPRT 3。這些都是生活、工作中比較具有代表性的測試項。
需要指出的是，這些測試更偏向整體系統性能，存儲、RAM、圖形計算甚至軟件也都有著顯著更高的參與度。如此一來，這些CPU自身對于這類系統性能測試的影響就變得比較低了；尤其當我們搭建的整個系統存在性能瓶頸時。
注：英偉達的Geforce GTX 1060最新驅動似乎有些問題致PCMark 10無法跑完測試，所以PCMark 10的測試全部基于Intel核顯（UHD 750，即32EU的Xe）
所以從這些跑分來看，酷睿i9-11900K的ABT開啟與否實則都并未對這類系統測試產生太大的影響，畢竟這次體驗的主角仍然是酷睿i5-11600K——也更適配我們搭建的平價桌面PC。
最后值得一體的是，Rocket Lake處理器的部分SKU集成了Xe GPU。不過我們測試的這兩款處理器內置的Xe GPU僅有32EU，并不是十一代酷睿筆記本平臺（Tiger Lake）那樣的96EU，其圖形計算性能因此并不像筆記本平臺那么彪悍。
不過這代Xe核顯的用處大了很多，我嘗試用核顯來跑《原神》，720p極低畫質下還是具備了可玩性的——核顯性能感覺與Ice Lake-U（十代酷睿移動平臺）頗為相似；與此同時跑刀塔這類游戲是不在話下的；另外一點比較重要的是QSV引擎增強，尤其HEVC支持和流行CODEC的帶寬翻倍，對于視頻剪輯這些工作會很有幫助。
整體看來，酷睿i5-11600K（以及i5-11600KF）是Rocket Lake-S這代過渡產品中相當有性價比的選擇；也是選配平價PC值得考慮的對象。不過這里的GPU要重新考慮一下，比如在未來幾個月GPU價格穩定后，考慮30系的甜品級顯卡——畢竟還有Resizable BAR這種相當令人期待的特性加持。
至于酷睿i9-11900K，其實這次搭的平臺并不能發揮其實力。事實上，Cypress Cove（即Rocket Lake-S的CPU）將10nm的Sunny Cove微架構（Ice Lake-U的CPU）回遷到14nm制造工藝，這個過程對Intel的工程師而言也并不容易。尤其要在晶體管尺寸或間距更大的情況下做設計，信號傳輸、數據路徑都要重做。比如信號完整性針對更長的路徑或者延遲，都還需要做各種考量和升級；另外14nm工藝應用更需要考慮到功耗、尺寸之類，相較原10nm的權衡。
所以我們會看到酷睿i9-11900K并沒有選擇堆更多的核心，核顯EU數也并不算多，皆與其間權衡相關。不過延續了五代的架構首次換新，Rocket Lake-S的實際表現除了基本符合Intel發布會上的預期，也是在為Alder Lake這樣的產品做更充分的準備了。