眼下，市面上還沒有出現(xiàn)殺手級的5G應(yīng)用，用戶能夠獲得的5G體驗多為下載電影、音樂的網(wǎng)速更快，但與4G體驗相比，并無顛覆性差異。而被輿論熱議的三大運(yùn)營商“5G消息”服務(wù)，至今也尚未實(shí)質(zhì)性落地。
一張“不得不用”的5G手機(jī)卡讓家住北京的張先生苦惱不已。近日，張先生向北京商報記者投訴，他辦理了北京聯(lián)通的一款“5G+寬帶”融合套餐，并按期足額繳納了套餐月租，但因他未使用套餐內(nèi)的5G手機(jī)卡，便被北京聯(lián)通切斷了寬帶。
對于張先生的遭遇，北京聯(lián)通方面認(rèn)為自己嚴(yán)格按照協(xié)議辦事，并無過錯。不過，有律師認(rèn)為，北京聯(lián)通的協(xié)議可能涉嫌霸王條款。專家也認(rèn)為，張先生所辦理的融合套餐設(shè)計并不合理，用戶體驗不好，也無法給運(yùn)營商帶來多少實(shí)質(zhì)性的收益。
各執(zhí)一詞
“聯(lián)通寬帶送給消費(fèi)者的產(chǎn)品(5G手機(jī)卡)，消費(fèi)者必須用。不用的話，聯(lián)通就把消費(fèi)者正在使用的聯(lián)通寬帶斷掉，以此來逼迫消費(fèi)者使用聯(lián)通的5G手機(jī)卡。”張先生向北京商報記者表示。
按照張先生的描述，今年初，他在北京聯(lián)通網(wǎng)上營業(yè)廳辦理了一款名為“智慧沃家全家福5G版”的融合套餐，該套餐月租為166元，包含一條網(wǎng)速為500M的寬帶，以及一張聯(lián)通5G手機(jī)卡(內(nèi)含每月40GB流量)。由于張先生已經(jīng)擁有兩張4G手機(jī)卡，再加上疫情緣故，聯(lián)通5G手機(jī)卡未能第一時間郵寄到貨，因此張先生并未打算使用這張5G手機(jī)卡。
6月4日，張先生接到了來自北京聯(lián)通的電話，告知他需要激活并使用套餐內(nèi)包含的5G手機(jī)卡，否則套餐將降級為普通的包月寬帶。當(dāng)時，正在開會的張先生拒絕了激活5G手機(jī)卡的要求，并掛斷了電話。
6月5日早上，張先生發(fā)現(xiàn)自己的500M寬帶被停掉，無法正常上網(wǎng)。隨后，以為自己欠費(fèi)的張先生向?qū)拵з~戶充值了200元，但寬帶仍然未能恢復(fù)。接著，張先生撥通了北京聯(lián)通的客服電話。客服人員告知他，如果張先生不使用這張聯(lián)通5G手機(jī)卡，那么寬帶就會被停，且不會恢復(fù)。
在張先生看來，北京聯(lián)通的做法屬于“強(qiáng)盜邏輯”。6月11日，張先生表示，“聯(lián)通無聲無息地恢復(fù)了寬帶，但是沒有給我任何解釋，對于近一個星期的斷網(wǎng)也沒有任何補(bǔ)償?shù)囊馑肌薄?/p>
對于張先生的遭遇，北京聯(lián)通相關(guān)負(fù)責(zé)人向北京商報記者表示，張先生的遭遇并不應(yīng)歸咎于北京聯(lián)通，北京聯(lián)通嚴(yán)格按照套餐協(xié)議做事，完全合法合理。如果張先生僅是希望北京聯(lián)通將他的套餐改為單寬帶套餐，那么可以嘗試幫他辦理，但除此之外，無法滿足他的其他不合理訴求。
涉霸王條款
在北京聯(lián)通網(wǎng)上營業(yè)廳，北京商報記者找到了張先生所辦理的融合套餐，該融合套餐頁面下方有這樣一句規(guī)定：“套餐內(nèi)主5G號碼25天不激活，融合套餐須解除，套餐內(nèi)寬帶資費(fèi)變更為對應(yīng)速率的標(biāo)準(zhǔn)單寬帶包月資費(fèi)，套餐一年期合約自動解除。”
對此，張先生表示，“如果我不用這個手機(jī)號，就自動換成單獨(dú)寬帶的套餐，這一點(diǎn)我倒是能懂，但是這里并沒有說會直接把寬帶掐掉，尤其是在我的余額完全夠用的前提下”。
雖然上述介紹頁面上沒有“不激活5G卡就停掉寬帶”的條款，但正式的套餐協(xié)議中是否有相關(guān)條款呢?對于這一問題，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師徐雯婷告訴北京商報記者，如果是套餐協(xié)議中的某些條款支持北京聯(lián)通對張先生這樣做(不激活5G卡就停掉寬帶)的話，那么這些條款涉嫌霸王條款。這些條款本身的內(nèi)容是在消費(fèi)者不使用5G卡的時候排除消費(fèi)者使用寬帶服務(wù)的權(quán)利，是一種典型的格式條款。
公開資料顯示，格式條款又稱為標(biāo)準(zhǔn)條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，如移動用戶在辦理手機(jī)套餐時簽署的協(xié)議，就屬于使用格式條款的合同。由于消費(fèi)者只能對格式條款表示完全同意或拒絕，消費(fèi)者在訂約中實(shí)質(zhì)上處于服從地位，而不是與格式條款提供方處于平等協(xié)商的地位。
“格式條款使用的時候必須在合同上突出顯示或者事先詳細(xì)告知消費(fèi)者，在這件事情上，消費(fèi)者明顯對這個條款不知情，所以聯(lián)通的這個格式條款是不能成立的。” 徐雯婷表示，如果無法與北京聯(lián)通協(xié)商解決，張先生一方面可以向消費(fèi)者協(xié)會投訴，另一方面可以找當(dāng)?shù)氐耐ㄐ殴芾砭滞对V，兩種途徑都不滿意的話，還可以向法院起訴。
意在發(fā)展用戶
事實(shí)上，北京聯(lián)通之所以推出上述“寬帶+5G”融合套餐，原因并不難理解。獨(dú)立電信分析師付亮表示，由于可能面臨5G用戶數(shù)量的KPI考核壓力，北京聯(lián)通才希望以捆綁銷售的方式發(fā)展更多5G用戶。
目前，有關(guān)部門尚未對“5G用戶”給出標(biāo)準(zhǔn)的定義。不過，根據(jù)中國移動和中國電信在披露月度運(yùn)營數(shù)據(jù)時的口徑，5G用戶均指訂購5G套餐的移動用戶。按照這一口徑，一旦張先生激活了北京聯(lián)通發(fā)給他的5G手機(jī)卡，那么他從用戶統(tǒng)計層面就將成為一名中國聯(lián)通的5G用戶。
不同于中國移動和中國電信，中國聯(lián)通至今仍未公布5G用戶數(shù)。4月23日，工信部新聞發(fā)言人聞庫稱，截至3月底，全國5G套餐用戶有5000多萬戶。另據(jù)官方數(shù)據(jù)，截至3月底，中國移動和中國電信的5G用戶數(shù)分別為3172萬戶、1661萬戶，兩家共計4833萬戶。以此來看，中國聯(lián)通同期的5G用戶數(shù)很可能不高于1167萬戶，明顯落后于另外兩家。
5G用戶規(guī)模是反映5G發(fā)展快慢的基礎(chǔ)指標(biāo)，而加快5G發(fā)展是我國電信行業(yè)的既定政策。今年3月，工信部在《關(guān)于推動5G加快發(fā)展的通知》中明確提出，“鼓勵基礎(chǔ)電信企業(yè)通過套餐升級優(yōu)惠、信用購機(jī)等舉措，促進(jìn)5G終端消費(fèi)，加快用戶向5G遷移”。
北京商報記者注意到，通過捆綁銷售的方式來幫助某類業(yè)務(wù)發(fā)展用戶，這種手段在國內(nèi)電信市場并不罕見。為吸引更多用戶使用自家寬帶，中國移動也在采用類似手段。在北京地區(qū)，只要中國移動用戶承諾每月手機(jī)套餐低消58元，便可以獲得一條100M網(wǎng)速的寬帶，這也相當(dāng)于一款“流量+寬帶”的融合套餐。
與中國移動的上述融合套餐相比，張先生此次辦理的融合套餐“強(qiáng)迫”意味更重，而這也是他感到不滿的重要原因。“中國移動滿足低消送寬帶的政策，首先給了用戶要寬帶還是不要寬帶的自由選擇權(quán)，其次即便選擇不要寬帶，用戶也不會受到什么影響。”付亮說。
或?qū)⒆钥`手腳
在收入層面，以張先生辦理的166元月租的融合套餐為例，該套餐內(nèi)包含的流量產(chǎn)品如果單獨(dú)購買，需要支付159元月租，該套餐內(nèi)包括的500M寬帶產(chǎn)品如果單獨(dú)購買，需要支付148.33元月租，兩者合計月租超過300元，這意味著，北京聯(lián)通推出的這類融合套餐，收入低于單獨(dú)銷售流量產(chǎn)品和寬帶產(chǎn)品。
付亮表示，北京聯(lián)通此類套餐并不合理，設(shè)計思路存在一些問題。從營銷的角度看，北京聯(lián)通沒有辦法依靠這種手段得到合理的收益，只能說是多增加了一些虛幻的5G用戶數(shù)。另一方面，這種套餐沒有踐行“以用戶為中心”的設(shè)計思路，盡管有助于將非5G用戶捆綁成為5G用戶，但用戶的體驗不好。
根據(jù)三大運(yùn)營商的政策，只有滿足使用5G手機(jī)和5G網(wǎng)絡(luò)覆蓋兩個條件的用戶，才可以享受到最高300Mbps的5G體驗級速率。由于張先生暫時不打算購買5G手機(jī)，所以就算他激活并使用了北京聯(lián)通提供的5G手機(jī)卡，也無法享受到5G網(wǎng)速。
此外，“強(qiáng)迫”張先生這種僅使用4G手機(jī)的用戶辦理5G套餐，還可能會給運(yùn)營商帶來其他麻煩。據(jù)了解，5G套餐內(nèi)包含的流量較多，但當(dāng)4G手機(jī)搭配5G套餐時，這些流量只能以4G流量的形式被使用，這可能會加重4G網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)。
“運(yùn)營商5G用戶的推廣工作應(yīng)該扎扎實(shí)實(shí)地做，不應(yīng)當(dāng)變相‘強(qiáng)迫’用戶使用5G套餐。”業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在當(dāng)前5G網(wǎng)絡(luò)尚不完善、5G應(yīng)用極為短缺的情況下，與其發(fā)展太多名不副實(shí)的5G用戶，不如想辦法促進(jìn)5G服務(wù)的成熟。屆時，即便運(yùn)營商什么都不做，也會有更多用戶主動選擇辦理5G套餐。
值得注意的是，即便北京聯(lián)通借助這類“寬帶+5G”的融合套餐成功吸引到了更多5G用戶，也未必會為自身業(yè)績帶來太多實(shí)際的好處。