今年6月，3GPP宣布5G獨(dú)立組網(wǎng)（SA）標(biāo)準(zhǔn)正式凍結(jié)。我國5G建設(shè)到底采用最新凍結(jié)的SA架構(gòu)，還是早在2017年12月就已凍結(jié)的非獨(dú)立組網(wǎng)（NSA）架構(gòu)，引發(fā)市場熱議。

　　1．NSA or SA市場分歧較大，SA無疑將是主流部署方式

　　5G的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)包含有獨(dú)立的SA和與4G網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的NSA兩種：

　　獨(dú)立組網(wǎng)模式（SA）：指的是新建5G網(wǎng)絡(luò)，包括新基站、回程鏈路以及核心網(wǎng)。SA引入了全新網(wǎng)元與接口的同時(shí)，還將大規(guī)模采用網(wǎng)絡(luò)虛擬化、軟件定義網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)，并與5GNR結(jié)合，同時(shí)其協(xié)議開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃部署及互通互操作所面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)將超越3G和4G系統(tǒng)。

　　非獨(dú)立組網(wǎng)模式（NSA）：非獨(dú)立組網(wǎng)指的是使用現(xiàn)有的4G基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行5G網(wǎng)絡(luò)的部署。基于NSA架構(gòu)的5G載波僅承載用戶數(shù)據(jù)，其控制信令仍通過4G網(wǎng)絡(luò)傳輸。

　　運(yùn)營商可根據(jù)業(yè)務(wù)需求確定升級站點(diǎn)和區(qū)域，不一定需要完整的連片覆蓋。

　　近來，關(guān)于國內(nèi)5G建網(wǎng)是會(huì)采用獨(dú)立組網(wǎng)模式（SA）還是非獨(dú)立組網(wǎng)模式（NSA）引發(fā)了市場的熱議。

　　1．1． NSA的優(yōu)勢在哪兒？

　　SA架構(gòu)相比較而言更為簡單，而NSA架構(gòu)則略為復(fù)雜。相較SA，NSA的優(yōu)勢主要包括：

　　1）借助目前成熟的4G網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大5G 覆蓋范圍。由于手機(jī)終端發(fā)射功率有限，所以5G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍主要受限于上行（即手機(jī)發(fā)送信號到基站），那么通過與4G聯(lián)合組網(wǎng)的方式（NSA）可以實(shí)現(xiàn)5G單站覆蓋范圍的擴(kuò)大；

　　2）NSA標(biāo)準(zhǔn)更早結(jié)束，產(chǎn)品更成熟。NSA相較SA標(biāo)準(zhǔn)更為提前，產(chǎn)品路標(biāo)也相應(yīng)的提早成熟。當(dāng)前我國5G推進(jìn)組也已經(jīng)基本完成了NSA的大部分測試工作；

　　3）無需建設(shè)新的核心網(wǎng)。NSA組網(wǎng)下，5G基站將利用現(xiàn)有4G核心網(wǎng)，省去5G核心網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

　　1．2． 相較SA，NSA架構(gòu)也有如下劣勢

　　1）仍必須改動(dòng)4G現(xiàn)網(wǎng)。如上所述，NSA是4G網(wǎng)絡(luò)和5G網(wǎng)絡(luò)融合的組網(wǎng)方式，所以勢必涉及到對4G現(xiàn)網(wǎng)的升級改造（包括無線和核心網(wǎng)）；同時(shí)5G NR應(yīng)用頻段更高，覆蓋范圍更小，現(xiàn)有4G網(wǎng)絡(luò)密度無法滿足5G覆蓋。

　　2）無法調(diào)整現(xiàn)有設(shè)備的供應(yīng)商結(jié)構(gòu)。NSA組網(wǎng)方式下，更加依托于原有的設(shè)備投入，采用NSA需要互操作的統(tǒng)一性，仍然需要采購原網(wǎng)廠商的設(shè)備，則運(yùn)營商不能重新劃分設(shè)備廠商的投資結(jié)構(gòu)。

　　3）現(xiàn)網(wǎng)無法滿足5G高可靠低時(shí)延要求。由于NSA無需建設(shè)5G新核心網(wǎng)，且NSA需借助4G無線空口（NSA無線錨點(diǎn)在4G），但現(xiàn)有的4G核心網(wǎng)架構(gòu)和4G空口卻無法滿足5G對于時(shí)延和傳輸可靠性的要求。

　　1．3． NSA架構(gòu)有助于快速建網(wǎng)，但較SA直接建網(wǎng)資本開支更高

　　連續(xù)覆蓋的前提下，無論采用SA還是NSA密集城區(qū)場景所需5G基站數(shù)量相同。考慮到國內(nèi)4G現(xiàn)網(wǎng)在密集城區(qū)的站間距已經(jīng)在300米以內(nèi)，通過對5G基站在密集城區(qū)室外場景的鏈路預(yù)算分析，我們認(rèn)為在4G／5G基站共站址的基礎(chǔ)上，SA網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)方案即可實(shí)現(xiàn)5G的連續(xù)覆蓋（NSA架構(gòu)下，也需要5G和4G基站共站址）；

　　SA基站單站價(jià)格更有優(yōu)勢。由于NSA需要5G與4G同廠商，而SA則無此要求。因此NSA架構(gòu)下，運(yùn)營商在采購5G基站時(shí)的議價(jià)能力勢必會(huì)減弱。

　　如果國內(nèi)5G商用牌照提前發(fā)放，NSA或?qū)⒊蔀椴糠诌\(yùn)營商的先期建網(wǎng)選擇，但最終還是會(huì)走向SA架構(gòu)。一方面，NSA為運(yùn)營商快速建網(wǎng)提供了現(xiàn)實(shí)選擇（產(chǎn)品更成熟、無需改動(dòng)核心網(wǎng)等優(yōu)勢），但由于支持增強(qiáng)URLLC的5G 3GPP R16版本將在2019年12月凍結(jié)，我們認(rèn)為運(yùn)營商未來如果要支持R16，則屆時(shí)運(yùn)營商會(huì)逐步選擇SA架構(gòu)進(jìn)行組網(wǎng)，以便實(shí)現(xiàn)5G網(wǎng)絡(luò)對諸如自動(dòng)駕駛、工業(yè)互聯(lián)、遠(yuǎn)程醫(yī)療等低延時(shí)高可靠的新應(yīng)用的商用支持。

　　基于上述現(xiàn)實(shí)條件下，我們假設(shè)：1）相較SA架構(gòu)5G基站，采用NSA架構(gòu)建網(wǎng)方案的單站價(jià)格會(huì)貴30％－50％，再加上4G站的改造費(fèi)用，預(yù)計(jì)在相同規(guī)模下，NSA架構(gòu)的投資會(huì)比SA架構(gòu)貴60％－80％；

　　2）考慮到國家較高的5G建網(wǎng)要求，如果運(yùn)營商在2019年建網(wǎng)開始時(shí)選擇NSA架構(gòu)，預(yù)計(jì)在引入SA架構(gòu)前會(huì)完成5G總建設(shè)規(guī)模的30％左右（2019－2020年），剩下的70％建設(shè)量將選擇SA架構(gòu)。

　　那么相較直接采用SA，采用先NSA后SA架構(gòu)的建網(wǎng)方式，5G無線網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的總投資規(guī)模預(yù)計(jì)會(huì)增加18％～24％。（即：0．3×（1．6～1．8）＋0．7＝（1．18～1．24））。

　　結(jié)論：

　　1）選擇NSA架構(gòu)可以在初期幫助運(yùn)營商實(shí)現(xiàn)更快速的5G建網(wǎng)，但后期為了實(shí)現(xiàn)連續(xù)覆蓋和支持全部的5G場景，未來向SA的演進(jìn)勢在必行；

　　2）相比直接采用SA架構(gòu)建網(wǎng)而言，采用先NSA后SA的方式建網(wǎng)更快但總的資本支出也會(huì)增加約18％－24％。