今年6 月，美光和聯電的法律糾紛登上《紐約時報》。目前，美光在臺灣指控聯電3 名員工和聯電竊取美光的營業秘密，在美國則同時控告聯電和晉華。聯電則拿出2 項半導體專利，在福州反告美光侵害聯電的專利權，福州法院也以近似臺灣假處分的「訴中禁令」，禁止美光在中國銷售部分產品。

根據《紐約時報》的報導，「美光科技在訴訟中表示，聯電和晉華沒有開啟設計晶片所需的漫長旅程，而是決定采取盜竊的方式。」

聯電官方發言管道則表示，聯電有自主研發能力，嚴肅否認美光指控對這場官司，聯電很有信心。

《財訊》取得美國和臺灣案件的起訴書，采訪寰瀛法律事務所執行長李立普律師，他在涉外訴訟有多年經驗。

李立普說目前2 家公司在法律戰上是各擅勝場。「站在美光的立場，如果發現公司的營業秘密受損，他一定要告，否則就是沒盡到保護營業秘密的責任。」這場法律大戰的第一個重點，是聯電是否有授意員工偷美光的營業秘密，「聯電既然也對這名員工提告，應該是表達聯電并沒有授意員工這么做，因此采取這個策略。」

「就像我聘一個人替我煮牛肉湯，他的原東家說他偷了食譜，在我這里發現了食譜，也發現了牛肉湯，但這碗牛肉湯是不是就是根據食譜煮出來的？不一定。」他認為，第二個重點是，是否有直接證據證明聯電用了美光的技術。

在美國訴訟部分，李立普分析，美光是用違反營業秘密和加州民事反勒索及受賄組織法（Civil RICO）等依據，控告晉華和聯電，關鍵仍在于是否侵犯營業秘密。

「在美國，約90% 的訴訟最后都和解」他分析，第三個重點，是雙方談判的狀況，因為，美光在美對聯電提出訴訟，如達成和解，是可撤回的，臺灣的訴訟也可能因此從輕發落。相對的，聯電在中國對美光提出侵害專利權的訴訟，讓美光部分產品在中國禁售，如果必要，聯電還能再拿手上的專利在中國控告美光的其他產品或相關客戶，擴大禁售范圍。美光要告聯電，就得把中國市場的損失也考慮進去，聯電如果把經營晶圓代工累積的專利都用上，美光也必須考慮可能的代價。

「這個訴訟就是兩個公司對營業秘密及商業策略的爭執與交鋒，本質跟中美貿易沒有直接的關系。」李立普說，最終可能還是要靠兩家公司坐下來攤牌談條件，才會盡速落幕。

去年起，全球記憶體產業出現供需失衡及售價上漲，由于大陸是記憶體消費大國，就曾多次對三星、海力士及美光進行反壟斷調查。加上美國總統川普又展開激烈的美中貿易戰，多次否決大陸收購美國半導體企業，更發動禁止敏感科技銷售給中興通訊，也讓美中關系日益緊張。聯電與美光訴訟贏得第一回合，正是這種復雜背景下的產物。 

不過，聯電過去也并非沒有發展記憶體的經驗。十六年前，聯電內部就曾開發過DRAM技術，當時聯電本業是晶圓代工，因此選擇與DRAM設計公司合作，并且協助客戶代工生產DRAM，當時就累積申請了ＤＲＡＭ專利。在金融海嘯后，聯電前董事長宣明智還曾受經濟部委托擔任國內DRAM產業的整并召集人，此外，福建晉華創立初期，聯電也挖角臺灣DRAM老將陳正坤擔任總經理，陳正坤加入聯電前，曾任力晶資深副總經理暨記憶體產品事業群總經理，及力晶與日商爾必達合資子公司瑞晶總經理。

聯電與美光的法律攻防戰

美光在2017年9月臺中地檢署依妨害《營業秘密法》為由，將涉嫌的2名離職員工及指使的聯電主管，以及聯電公司一并起訴。這是自2月美光開始采取法律行動，透過搜索、約談等準備程序后，由檢方正式啟動的司法程序。

今年1月聯電展開反擊，向福州市中級人民法院遞狀，對美光半導體（西安）有限責任公司、美光半導體銷售（上海）有限公司、廈門市思明區信通源電腦經營部、廈門安泰勝電子科技有限公司提起專利侵權訴訟，請求法院判令該等被告停止制造、加工、進口、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為，銷毀全部庫存及相關模具及工具，并且求償2.7億人民幣。

法律的攻防原是公司經營策略中的重要環節，但具體作為會依國家、市場、經營狀況等而有所不同。以前的大致狀況是歐美國家比較會采取主動作為，戰場會選在他們的主場，因為法律、政策有主場優勢，而裁決結果影響市場巨大；相對的臺、日、韓較少采取主動作為，大抵以防御、反制為主。

歐美公司主要手段為反壟斷、反傾銷與反補貼(counter-veiling)和專利侵權，這三者因為有公權力機關的介入調查與執行[注]，因而主動方占盡主場優勢(專利侵權也可向國際貿易委員會訴愿)。這些手段的發動大多在市場不景氣期，給競爭對手進一步的經營壓力。

這1、2年記憶體景氣大好，為什么美光要分心提告？自然是為更長遠的市場競爭利益。聯電與福建晉華技術合作，而晉華是未來DRAM市場的競爭者。有趣的是美光提告的方法。上述歐美公司常用手法在此案不管用，而且搜索需要當地管轄權，所以沒選擇在主場。

在臺灣用《營業秘密法》比用《專利法》更有力量，專利侵權之訴純粹只是民事官司，侵權損害賠償對大公司比較可以承擔。觸犯《營業秘密法》有刑責，13-1條：意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得并科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。而且還有類似美國法律中明知故犯(willful act)的3倍利益所得罰金(treble damages)。

13-2條：意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，而犯前條第一項各款之罪者，處一年以上十年以下有期徒刑。若意圖在大陸地區使用，刑期加重，罰金也加重。

最重要的是13-4條：法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第十三條之一、第十三條之二之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。所以美光要告聯電公司，這對公司代表人有刑責的威脅。

聯電的反制措施也很有創意，亮點是在大陸提告。大陸已經是全世界半導體最大的市場，在大陸提告能造成美光最大的商業傷害，侵權損害賠償金也可以請求多一點。另外，請求法院判令該等被告停止制造、加工、進口、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為，這一點比請求侵權損害賠償嚴重多了，基本上是結束所有營業行為。

這兩個互訴的案件才剛開始，雙方的是非曲直與攻防策略還有待觀察。但是從訴訟的起手式也可以看到世界局勢的顯著變化，美國已不是以前那個世界科技公司的訴訟和專利中心圈了！