日前，小米IPO的招股書在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，對(duì)于近500頁的招股書中，業(yè)內(nèi)可謂仁者見仁，智者見智。有的看好，有的看衰。不過在我們看來，既然小米CEO雷軍將小米自詡為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，且此前在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)其手機(jī)業(yè)務(wù)也是依靠創(chuàng)新得以反彈和發(fā)展，那么與創(chuàng)新密不可分的專利（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）理應(yīng)也是小米和業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)才是。
但在招股書中，小米對(duì)此（主要是潛在的風(fēng)險(xiǎn)）只是輕描淡寫。那么隨之而來的問題是，小米為何要對(duì)此輕描淡寫？是覺得對(duì)其IPO不重要？因?yàn)闃I(yè)內(nèi)知道，小米此前在專利方面是吃過大虧的，且后續(xù)相關(guān)的訴訟不斷。
提及小米在專利方面遭到的訴訟，最知名的莫過于2014年12月11日，因其涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項(xiàng)專利，在印度被愛立信訴至印度德里高等法院，當(dāng)時(shí)愛立信提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意。禁令內(nèi)容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛立信專利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當(dāng)?shù)氐碾娮由虅?wù)合作伙伴Flipkart暫時(shí)停止銷售愛立信起訴的涉案專利產(chǎn)品?！贝送猓ㄔ哼€要求小米和Flipkart提交在印度境內(nèi)涉案產(chǎn)品的銷售數(shù)量以及銷售總額。并派遣官員去小米印度辦公室執(zhí)行相關(guān)決議。同時(shí)法院向印度消費(fèi)稅和海關(guān)中央委員會(huì)發(fā)出通知，禁止小米侵權(quán)產(chǎn)品入境。
在印度市場(chǎng)遭遇如此挫折，對(duì)于當(dāng)時(shí)正處在上升期的小米來說無疑是一瓢冷水。最終小米進(jìn)行了妥協(xié)，在滿足每臺(tái)設(shè)備向法院預(yù)繳100盧比（當(dāng)時(shí)約折合10．12元人民幣）提存的前提下，小米當(dāng)時(shí)得以暫時(shí)繼續(xù)在印度市場(chǎng)銷售搭載高通芯片的智能手機(jī)，而搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機(jī)則處于“禁售”狀態(tài)。
2015年，小米又一次陷入專利侵權(quán)的泥潭當(dāng)中。當(dāng)年11月19日，美國專利流氓BlueSpike起訴小米的大量產(chǎn)品侵犯其專利。一同被起訴的，還有在美國市場(chǎng)銷售小米產(chǎn)品的海淘平臺(tái)——TOMTOP（深圳通拓科技）。
也許正是上述頻頻的專利訴訟，讓此前一直不注重創(chuàng)新和專利積累的小米不得不對(duì)專利開始重視，但鑒于當(dāng)時(shí)其缺乏研發(fā)和創(chuàng)新的DNA，不得不倉促采取并購的策略試圖短期內(nèi)彌補(bǔ)專利的短板。
為此，2015年10月收購了博通公司31項(xiàng)無線通信專利；2016年2月，小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買了332項(xiàng)美國專利，涵蓋“儲(chǔ)存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝、手持終端、線路板”等諸多領(lǐng)域；2016年6月，小米再度從微軟手中購得1500項(xiàng)專利等。小米近乎于瘋狂的專利并購，甚至讓其在ROL律師事務(wù)所（Richardson Oliver Law Group LLP）當(dāng)年撰寫的專利經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相關(guān)報(bào)告中成為美國專利市場(chǎng)的大買家。
盡管如此，小米“買買買”的步伐并未就此停止。此后的2017年又從諾基亞購買了數(shù)量和質(zhì)量不詳?shù)膶＠Ｄ敲磫栴}來了，小米這種近乎于“惡補(bǔ)”購買來的專利價(jià)值幾何？
以小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買的332項(xiàng)美國專利為例，從專利平均引用頻次看，英特爾擁有專利的引用頻次要高于其出售給小米的專利；從專利保護(hù)期限看，小米從英特爾購買的大部分專利都是于2000年～2002年提交專利申請(qǐng)且現(xiàn)已授權(quán)的專利，如果這些專利均為發(fā)明專利，其平均保護(hù)期限僅剩5．9年左右，有效期并不算長(zhǎng)。至于并購而來的微軟的專利，考慮到專利更多集中在Office等相關(guān)領(lǐng)域及微軟自身在競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)退出智能手機(jī)市場(chǎng)的表現(xiàn)，很難想象小米從微軟購得的這些專利對(duì)于小米的手機(jī)業(yè)務(wù)能帶來多大的價(jià)值。
當(dāng)然，小米在并購之外，也加大了自主申請(qǐng)專利的力度，且在數(shù)量上也呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)之勢(shì)。盡管如此，其依然存在風(fēng)險(xiǎn)。
首先，小米在海外的專利布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（包括專利數(shù)量和質(zhì)量），這導(dǎo)致其在短期內(nèi)要大幅度拓展海外市場(chǎng)有極大的難度。一旦涉足海外市場(chǎng)，他們將面臨大量的專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。從其他渠道獲得的信息來看，也確實(shí)如此。據(jù)稱，小米推出“松果”自主處理器芯片，其中很重要的一個(gè)原因就在于解決印度市場(chǎng)的專利問題（有點(diǎn)出乎意料）；在美國，小米多次在美國被起訴專利侵權(quán)，例如2016年被General Access Solutions， Ltd．起訴，2017年被Sportbrain Holdings LLC起訴，而相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，美國主流手機(jī)公司每年要在美國被訴20次以上，可見小米一旦進(jìn)入美國市場(chǎng)其面臨專利訟訴的風(fēng)險(xiǎn)極大。
不要小看專利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生，后果可能相當(dāng)嚴(yán)重。例如蘋果在2012年發(fā)起對(duì)三星的系列專利侵權(quán)訴訟，就擾亂了當(dāng)時(shí)三星在美國市場(chǎng)的正常規(guī)劃并從三星身上拿下數(shù)億美元的賠償；蘋果對(duì)HTC發(fā)起的專利訴訟更將被告市場(chǎng)份額在訴訟進(jìn)行期間壓縮了60％左右，更關(guān)鍵的是，正是這一專利訴訟，HTC從此一蹶不振到今天被谷歌部分并購，手機(jī)業(yè)務(wù)已經(jīng)是名存實(shí)亡。
［page］［／page］
其次，小米的專利在技術(shù)領(lǐng)域的布局上還存在明顯不均衡。大量專利技術(shù)還停留在用戶界面和使用體驗(yàn)上，真正核心的硬件／芯片及底層通訊協(xié)議方面的技術(shù)還十分欠缺，而這些技術(shù)的開發(fā)需要大量的資源投入和時(shí)間積累，顯然小米依靠自身力量要在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)是極其困難的。
據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，過去幾年間，小米有不少于30項(xiàng)實(shí)用新型專利被他人發(fā)起無效宣告，其中15項(xiàng)專利被宣告全部無效，7項(xiàng)專利被部分宣告無效，僅有8項(xiàng)專利維持有效。由此可以看出，小米自身的專利質(zhì)量并不穩(wěn)定，雖然其加大了專利申請(qǐng)和布局力度，但是并不能完全消除小米產(chǎn)品可能侵犯專利的可能。最典型的案例是，曾經(jīng)小米在其官網(wǎng)中宣傳的小米4C手機(jī)，邊緣觸控已申請(qǐng)46項(xiàng)專利的“黑科技”等文字表述，當(dāng)事人尚未取得專利證書，只有專利申請(qǐng)?zhí)?。被北京市工商管理局海淀分局罰款30000元。
時(shí)至2018年，針對(duì)小米的專利訴訟仍未中斷。僅在國內(nèi)，酷派集團(tuán)就以涉及6起與酷派公司發(fā)明專利相關(guān)的專利侵權(quán)將小米告上法庭。其實(shí)這里最終的輸贏并不重要，我們想說的是，連一個(gè)即將倒掉的手機(jī)企業(yè)都敢于利用專利去起訴反彈和即將IPO的小米，可見小米在專利方面的實(shí)力或者說專利價(jià)值有多么脆弱。
提及專利的價(jià)值，作為全球?qū)＠暾?qǐng)和質(zhì)量均屢屢名列第一的IBM認(rèn)為，專利是否具有價(jià)值應(yīng)具備5個(gè)主要特征，即首先應(yīng)是前瞻研發(fā)的產(chǎn)物，其次有效性強(qiáng)，再次是商業(yè)性／可行性強(qiáng)，第四是可揭發(fā)性強(qiáng)，最后是不易被回避。那么以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，小米專利的價(jià)值幾何？
這里我們僅以前瞻研發(fā)的產(chǎn)物標(biāo)準(zhǔn)為例，業(yè)內(nèi)知道，前瞻研發(fā)的產(chǎn)物需要前期大量的研發(fā)投入，而根據(jù)小米招股書顯示，2017年小米的研發(fā)投入為32億元，僅占總收入的2．79％，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手華為相比，小米的研發(fā)投入只占到華為的3．57％，更不用說去和全球科技企業(yè)相比，例如一向被認(rèn)為不注重研發(fā)投入的蘋果，預(yù)計(jì)今年在研發(fā)的投入將會(huì)超過100億美元。
如果說上述是小米在專利方面曾經(jīng)滄海難為水，后續(xù)采取“惡補(bǔ)”（包括并購和自主申請(qǐng)）但整體專利實(shí)力，尤其專利質(zhì)量提升有限而成為其IPO前后潛在風(fēng)險(xiǎn)的話，還有一個(gè)重要的與專利相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)就是現(xiàn)有手機(jī)的應(yīng)繳專利費(fèi)。
眾所周知，在手機(jī)行業(yè)，專利費(fèi)用占據(jù)了產(chǎn)品銷售價(jià)格的相當(dāng)部分，因?yàn)槭謾C(jī)里的每一個(gè)零部件，幾乎都包含了大量的專利授權(quán)使用費(fèi)。事實(shí)上，即便是明面上進(jìn)行了全面豁免專利的液晶顯示屏上，仍然有很多原材料價(jià)格里面，也都是包含了支付專利授權(quán)費(fèi)用部分的。
根據(jù)小米招股書顯示，2017年小米手機(jī)部分收入806億元，向外知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用34億元，占收入比是4．2％，而業(yè)內(nèi)認(rèn)為，按照小米這種類型的公司，單臺(tái)手機(jī)的專利費(fèi)率占比應(yīng)為8％－10％，這說明小米還有很多專利費(fèi)沒有交，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)極大。
以業(yè)界的4G標(biāo)準(zhǔn)必用專利為例，除高通外，愛立信、華為、諾基亞、三星等幾十家公司均擁有專利，而小米目前只向高通支付了專利費(fèi)用，專利風(fēng)險(xiǎn)（包括訴訟和購買專利授權(quán)費(fèi)用）很高。這里同樣不要忽略后續(xù)小米向其他家企業(yè)補(bǔ)繳和續(xù)繳專利利費(fèi)給予小米利潤(rùn)、估值乃至上市后市值的壓力。
此處以蘋果為例，其之所以與高通在專利授權(quán)費(fèi)上大打出手，甚至不惜部分放棄直接影響其iPhone手機(jī)體驗(yàn)的高通基帶而以英特爾的基帶替代，主要原因就是專利授權(quán)費(fèi)直接影響了蘋果的利潤(rùn)率，擠壓了蘋果的利潤(rùn)空間。這點(diǎn)從業(yè)內(nèi)預(yù)測(cè)的，蘋果與高通的專利戰(zhàn)，如果蘋果最終獲勝，每年僅從高通一家的專利授權(quán)費(fèi)中就可以節(jié)省25億美元可見一斑。
對(duì)于全球智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)率最高的蘋果尚且如此，那么對(duì)于綜合利潤(rùn)率僅為4．7％的小米，專利授權(quán)費(fèi)可謂是相當(dāng)大的一筆未來不得不計(jì)算在內(nèi)的支出，而直接影響到小米的利潤(rùn)表現(xiàn)。
綜上所述，我們認(rèn)為，作為自詡為創(chuàng)新的小米，業(yè)內(nèi)更應(yīng)關(guān)注創(chuàng)新背后，小米專利的價(jià)值、策略及在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的現(xiàn)狀和位置，尤其是未來小米將以海外市場(chǎng)拓展為主要增長(zhǎng)動(dòng)力之時(shí)，專利更是小米機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存的最大變數(shù)。
（作者：孫永杰）