一場“芯片有沒有國籍”的爭論正在行業(yè)內(nèi)不斷發(fā)酵。事件源于大唐電信近期公告，公司全資子公司聯(lián)芯科技以下屬子公司立可芯全部股權(quán)，參與設(shè)立中外合資企業(yè)瓴盛科技，其他投資方包括高通、智路基金、建廣基金等。合資公司定位為（前期）主攻價(jià)格在100美元左右的中低端手機(jī)芯片細(xì)分市場。這一事件惹得一些大佬紛紛吐槽，“皇協(xié)軍”、“漢奸”的微詞讓業(yè)者突然感受到我們研制的芯片距離“愛國主義”是這樣地近。芯片不再是一個(gè)中性的產(chǎn)品，中國芯也是有身份的“中國籍”。究竟是什么引起了這場芯片的“國籍”之爭？如何理解當(dāng)今高科技之基礎(chǔ)的半導(dǎo)體芯片的“國籍”之說，我們有必要做一個(gè)梳理和分析。
芯片有“國籍”？
對于芯片的“國籍”，紫光掌門人趙偉國在微信上發(fā)聲音：“美國人都說了，芯片不是完全的市場經(jīng)濟(jì)。”這句話的出處是指今年1月份美國總統(tǒng)科技顧問委員會寫給美國總統(tǒng)的一封信，這封信可以看作是針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起，為了維護(hù)美國半導(dǎo)體大國地位而提出的“反制措施”，其主要觀點(diǎn)視中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起為“攪局者”，看作是對美國半導(dǎo)體大國領(lǐng)導(dǎo)地位的“威脅”。
信中有段話很耐人尋味：“從歷史上看，全球的半導(dǎo)體市場從來不是一個(gè)完全競爭的市場。從歷史上看，它是基于政府和學(xué)術(shù)界的一些研究而建立起來的。因?yàn)榭紤]到國防安全等問題，當(dāng)中有一部分的技術(shù)是處于高度限制的狀態(tài)。這個(gè)產(chǎn)業(yè)也是政府高度關(guān)注的產(chǎn)業(yè)。”看來，趙總并沒有說錯(cuò)。
縱觀全球的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，可以稱之為產(chǎn)業(yè)的國家和地區(qū)主要是美國、日本，以及后來崛起的韓國和臺灣地區(qū)。許多世界工業(yè)強(qiáng)國，包括英國、法國、意大利等，都沒有完整的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，而是采取“拿來主義”。那么如何看待芯片的“國籍”？也就是所謂的芯片產(chǎn)業(yè)的“國營化”。
美國從上世紀(jì)的70年代開始，在計(jì)算機(jī)應(yīng)用普及的推動下發(fā)展起自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，才有了Intel，IBM，Motorola，應(yīng)用材料等公司。日本半導(dǎo)體業(yè)的起步也是向美國學(xué)習(xí)，但在80年代日本在存儲器方面的突破，超過了美國。在1990年全球前10大半導(dǎo)體供應(yīng)商排名中，日本的NEC，Toshiba及Hitachi分別占第一至第三位，而那時(shí)的日本半導(dǎo)體業(yè)占全球的市場份額高達(dá)50%。于是日本開始將它的半導(dǎo)體市場關(guān)閉，拒絕從海外進(jìn)口芯片，這就催生了“美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議”，日本才同意將20%的芯片市場開放給美國與其他外國廠商。
直至1995年，日本電子產(chǎn)業(yè)呼吁終止維持了近十年的美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議，當(dāng)時(shí)的Sony董事長暨日本產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席大賀典雄（Norio Ohga），在接受美國《紐約時(shí)報(bào)（The New York Times）》訪問時(shí)表示：“有鑒于在這個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)許多基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的運(yùn)作之無國界特性，區(qū)分半導(dǎo)體產(chǎn)品“國籍”的時(shí)代已經(jīng)過去。”從另一個(gè)角度看問題，幾乎所有的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)又都離不開政府這只無形的手。以臺積電（TSMC）為例，如果沒有獲得支持，恐怕不可能誕生這樣一家為全球提供晶圓代工業(yè)務(wù)的明星公司； 三星（Samsung）如果沒有韓國政府的援手，也無法成為今天的半導(dǎo)體巨擘。還有日本三菱（Mitsubishi）、日立（Hitachi）、NEC等等，也都是因?yàn)槿毡菊闹С植沤⑵鹱杂械男酒圃鞓I(yè)務(wù)。這一切表明半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，在初始成長階段都需要跨過“門檻”，之后才能逐步健康地成長。從這個(gè)觀點(diǎn)來說，芯片的“國籍”說似乎也有根有據(jù)。
從日、美、韓的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史看，每個(gè)地方的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在崛起之前都有來自政府提供的從資金補(bǔ)助到產(chǎn)業(yè)政策的支持，政府也代表他們的自家產(chǎn)業(yè)，通過參與激烈的貿(mào)易爭端，透過施加壓力以及政治手段等形式，才讓本國的芯片業(yè)者走上正軌。
競爭無國界？
但是，從半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢來講，芯片從業(yè)者最終應(yīng)該是跨越國界，利用產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)來尋找市場商機(jī)。作為產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，全球芯片產(chǎn)業(yè)無國界，且競爭十分國際化。目前來看我們的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還不具有主場優(yōu)勢，唯有能面對國際化競爭的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，我們才能不斷迎接且成功掌握產(chǎn)業(yè)成長契機(jī)。
就集成電路制造業(yè)而言，全球12寸晶圓廠產(chǎn)能向中國的轉(zhuǎn)移已成定局。中國現(xiàn)有的12寸晶圓廠產(chǎn)能總計(jì)共42萬片/月，其中包括中芯國際（北京）、中芯國際（上海）、SK Hynix、Intel（大連）、武漢新芯、Samsung、華力微電子，而2016-2018年中國新增的12寸晶圓廠總產(chǎn)能將高達(dá)63.50萬片/月，占全球12寸晶圓廠的產(chǎn)能比重將由2016年的10%攀升至2018年的22%。
未來中國12寸廠的產(chǎn)能將足以左右全球半導(dǎo)體市場，這代表中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起。但另一方面我們又面臨走出去的困境，過去是用市場換技術(shù)，取得了成效；今天我們想用資金買公司買技術(shù)，可是似乎不靈了。擋道的是美國政府，紫光的幾起跨國并購案功虧一簣，就是源于美國政府的干涉。2015年，紫光對世界第三大內(nèi)存芯片廠美光科技（Micron Technology）230億美元的收購宣布失敗，去年，紫光試圖用26億美元收購美國仙童（Fairchild）也被拒絕，仙童害怕美國政府會阻撓收購，主動拒絕了清華紫光。原因都是美國擔(dān)心這些收購會影響其國家安全。
不僅僅是美國，歐洲也開始限制中國方面的投資。去年10月25日，德國經(jīng)濟(jì)部迫于美國的壓力撤回了之前對福建宏芯基金收購德國半導(dǎo)體設(shè)備制造商愛思強(qiáng)（Aixtron）發(fā)放的通行證，重啟相應(yīng)評估程序。對于想成為世界級芯片制造國家的中國來說，收購?fù)鈬臼茏枋亲畲蟮恼系K，而且未來的收購也會變得越來越困難。
反過來，在外國人不讓中國大陸資本“走出去”的情況下，一部分跨國的半導(dǎo)體廠商選擇了“走進(jìn)來”。2015年以來，目前僅有的四家可以制造14-16納米級別芯片的廠商都選擇到大陸建廠，就連業(yè)界的“老大”臺積電也放下身段，在去年3月28日宣布在南京建立16納米芯片工廠。但是按照現(xiàn)行臺灣法律，臺資在大陸新設(shè)的工廠須與臺灣保持“N-1”代的技術(shù)落差，且主導(dǎo)權(quán)要由臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)掌控、對臺灣有相對投資。同時(shí)，臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在大陸設(shè)廠，將以三座為限。
誰能說半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競爭是無“國界”之分呢？西方少數(shù)人一方面鼓吹芯片“無國界”，一方面對中國實(shí)行嚴(yán)格的控制高技術(shù)出口政策，即所謂“瓦圣納條約”。因此站在中國的立場，對于芯片無“國界”論在現(xiàn)實(shí)上確是很難接受的。
現(xiàn)在仍有輿論對中國從一開始實(shí)行IC進(jìn)口零關(guān)稅的政策耿耿于懷。自2001年11月10日中國被批準(zhǔn)加入世界貿(mào)易組織WTO那一刻開始，中國的承諾清單中就有一項(xiàng)同意進(jìn)口IC實(shí)行零關(guān)稅。這也是我們現(xiàn)在不得不面對的殘酷現(xiàn)實(shí)：每年進(jìn)口集成電路連續(xù)四年超過2000億美元。我們打開了國門，別人卻在我們需要走出去的時(shí)候關(guān)上了門。
中國IC行業(yè)的現(xiàn)實(shí)：大而不強(qiáng)
根據(jù)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《2016年電子信息制造業(yè)運(yùn)行情況報(bào)告》，2016年電子器件行業(yè)生產(chǎn)集成電路1318億塊，同比大幅增長21.2%。但是，中國集成電路產(chǎn)值不足全球7%，而市場需求卻接近全球1/3。我們的第一大進(jìn)口工業(yè)品就是集成電路，2016年進(jìn)口了2271億美元，占了整個(gè)工業(yè)品進(jìn)口總額的19.3%，與此同時(shí)，集成電路出口金額為613.8億美元，貿(mào)易逆差1657億美元。我們與發(fā)達(dá)國家的差距到底有多大？
芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域，2016年，中國第一大半導(dǎo)體公司海思半導(dǎo)體銷售額為303億人民幣，約合43.9億美元，而世界第一大半導(dǎo)體公司英特爾營收為549.8億美元，相差是12.5倍。如果說英特爾是IDM不具有可比性，那么海思和世界IC設(shè)計(jì)企業(yè)第一名的高通比較，高通2016年?duì)I收為154億美元，是海思的3.51倍。實(shí)際上，海思的芯片設(shè)計(jì)還是基于ARM的架構(gòu)，中國真正算得上完全自主可控的芯片龍芯，2015年銷售收入只有1億人民幣，和高通是100倍以上的差距。
芯片制造領(lǐng)域，中國第一大制造商中芯國際2016年銷售額為29億美元，世界第一大制造商臺積電2016年銷售額為297.65億美元，差距為10倍。
芯片封裝領(lǐng)域，中國第一大封裝廠長電科技2016年銷售額191.55億人民幣，世界第一大封裝廠日月光2016年?duì)I收為628億人民幣，差距為3.28倍。
半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備，全球第一大企業(yè)是美國應(yīng)用材料公司，2014年?duì)I收79.4億美元，而中國的龍頭企業(yè)中國電子科技集團(tuán)兩大研究所（四十五所、四十八所）加起來營收為8.09億人民幣，相差63倍。
答案出來了：
芯片設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是3.5倍；
芯片制造環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是10倍；
芯片生產(chǎn)設(shè)備環(huán)節(jié)，我們和世界第一的差距是63倍。
結(jié)語
從上面的差距來看，我們沒有對策嗎？對策是有的，只要我們產(chǎn)業(yè)鏈的下游（應(yīng)用端）國產(chǎn)化需求加大，才能帶動上游（芯片產(chǎn)業(yè)）的發(fā)展。試想，如果海思，展訊，華大，大唐這些IC設(shè)計(jì)公司發(fā)展不起來，那么中芯國際、華力微這些芯片制造企業(yè)也就發(fā)展不起來；如果中芯國際、華力微這些制造企業(yè)發(fā)展不起來，那么更上游的北方華創(chuàng)，中微半導(dǎo)體等半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備供應(yīng)商也很難發(fā)展起來。當(dāng)然，是在有“國界”的競爭條件下，這個(gè)“國界”的前提就是國產(chǎn)化，用下游帶動上游，這就是縮小差距最好的良方。
今天我們討論芯片有無“國籍”，本身無太大的意義。它的積極作用在于我們要認(rèn)清發(fā)展自主可控的“中國芯“是國家的根本利益，從這點(diǎn)上看中國不可能像那些其他國家一樣采用“拿來主義”。我們必須站在國家安全的高度以及芯片是現(xiàn)代工業(yè)的創(chuàng)新基石出發(fā)，盡快地建成一個(gè)強(qiáng)大的、自主可控的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。