前幾天，工信部電子司副司長彭紅兵通過《華爾街日?qǐng)?bào)》回應(yīng)說，針對(duì)中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局，美國沒必要太過緊張，中國不希望與美國發(fā)生沖突，畢竟目前許多相關(guān)計(jì)劃都還在初期擬定階段。
這口吻，是我們?cè)谑救踹€是其他？它讓人不自由自主想到13年前中國半導(dǎo)體18號(hào)文遭美國壓制最后無奈閹割的悲情。而且，那次談判，有當(dāng)年的國務(wù)院副總理在，說起來，挺失尊嚴(yán)的。
但這次應(yīng)該不同于13年前。彭紅兵的回答里，既有澄清刻意對(duì)抗的邏輯，就是說，中國發(fā)展半導(dǎo)體業(yè)，整體不是針對(duì)美國。但他的話語里似乎也有某種威懾，就算美國繼續(xù)沿循過去多年的封鎖，中國也會(huì)獨(dú)立發(fā)展這行業(yè)。而且，目前計(jì)劃還不過是“初期擬訂階段”，好像在暗示，更大的布局可能還在后面呢。
我會(huì)就此做一番解讀。
還是要補(bǔ)充一下彭紅兵回應(yīng)美國方面的背景：
1、過去兩年，中國半導(dǎo)體業(yè)布局狂飆突進(jìn)，政府主管部門的強(qiáng)烈意志，地方政府的重金涉入，國資背景的紫光們的瘋狂布局，尤其面向臺(tái)灣地區(qū)、美國、歐洲的整合，引發(fā)海內(nèi)外諸多警惕；
2、美國正處于一輪制造業(yè)回歸思潮。不要說川普，早在奧巴馬執(zhí)政周期，也是不斷呼吁制造業(yè)回歸，尤其強(qiáng)調(diào)半導(dǎo)體制造業(yè)的核心地位。
前不久奧巴馬下臺(tái)前，美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)（簡稱PCAST）抓住機(jī)會(huì)趕在最后向他提交了一份報(bào)告，名叫《確保美國半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。報(bào)告強(qiáng)調(diào)說，中國半導(dǎo)體業(yè)崛起，會(huì)威脅產(chǎn)業(yè)未來，建議政府用多種手段遏制或限制，同時(shí)趕緊壯大美國自己的半導(dǎo)體業(yè)；
3、過去一段，本地科技領(lǐng)先企業(yè)開始頻頻突破美國巨頭長期形成的鐵幕，滲透全球市場，而海外科技巨頭過去兩年大陸業(yè)績慘淡；
4、本地政府主管部門要求美部分科技巨頭開放一些源代碼，引發(fā)爭議，后者開始要求美國政府反制；
5、川普經(jīng)濟(jì)學(xué)還在釋放，一定會(huì)涉及以半導(dǎo)體為核心的美國ICT制造業(yè)……
幾種爭議，在川普上臺(tái)后，雜糅著貿(mào)易保護(hù)主義，可能匯成一股針對(duì)中國科技業(yè)的新封鎖風(fēng)向。
我甚至預(yù)感，在美墨邊境那道墻、針對(duì)中東與非洲部分穆斯林國家90日“簽證管控墻”之后，美國不排除會(huì)在科技業(yè)落實(shí)新的分裂與封鎖行動(dòng)，尤其構(gòu)建虛擬世界的厚重墻垛。
這一系列“墻”，即使不會(huì)直接奏效，也會(huì)有其他變異，最后可能演變成談判的有利籌碼。
考慮到半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值，或許它會(huì)首當(dāng)其沖。整個(gè)科技產(chǎn)業(yè)鏈條上，半導(dǎo)體業(yè)確實(shí)足夠稱為核心。
多年來，當(dāng)局與產(chǎn)業(yè)界不斷渲染中國進(jìn)口貿(mào)易里的半導(dǎo)體業(yè)數(shù)據(jù)：芯片進(jìn)口一直超過石油進(jìn)口。
本地之前也曾為此做過幾輪強(qiáng)化布局，有一丟丟的成效。但整體格局并沒根本改觀。當(dāng)然，最近三年，自給率有所提升，但許多不過是海外訂單通過本地foundry流片、加工而已。本地設(shè)計(jì)業(yè)確實(shí)有所壯大，但如追求更前沿與主流的工藝，它們?nèi)匀桓鼉A向于臺(tái)積電。
2016年，中國芯片進(jìn)口額2280億美元。2016年，中國進(jìn)出口總額24．33萬億元人民幣，其中進(jìn)口額10．49萬億元。芯片進(jìn)口占比確實(shí)夠高的。真的有點(diǎn)難以想象，一片片小東西，竟能匯聚成如此龐大的金額。
這不是說我們自己的產(chǎn)業(yè)沒進(jìn)步。更多還是芯片需求的總量擴(kuò)大了，整個(gè)市場規(guī)模在持續(xù)放大。
過去IT與CT割裂年代，芯片用途并不那么寬，缺乏很多細(xì)分應(yīng)用，數(shù)字化程度不夠，解決方案也不用太智能化。除了軍事與特殊領(lǐng)域外，與民眾大規(guī)模消費(fèi)相關(guān)的，主要也不過那幾大件，PC、手機(jī)、數(shù)碼。等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)熱潮開啟，智能手機(jī)驅(qū)動(dòng)著大規(guī)模應(yīng)用，各種設(shè)備開始普及，過去對(duì)芯片要求不那么高的電視也成了智能設(shè)備，車載產(chǎn)品幾乎已成行業(yè)競爭高地，更多工業(yè)類應(yīng)用也在開啟。
但相比一個(gè)全面開啟的云化時(shí)代，尤其是物聯(lián)網(wǎng)對(duì)未來的召喚，過去的ICT支撐能力，就不夠了。智能社會(huì)需要全新的ICT基礎(chǔ)設(shè)施。未來，幾乎所有場景，都會(huì)有芯片及其解決方案的發(fā)揮空間。從人與PC、手機(jī)等終端的鏈接，到人與物、物與物，人與服務(wù)的鏈接，這里面，芯片的市場規(guī)模大到難以想象。
有的ICT巨頭，給出了1000億個(gè)終端連接的愿景，有的則給出500億個(gè)。在我看來，一旦周圍的環(huán)境，尤其自然環(huán)境納入智能化進(jìn)程，這類數(shù)據(jù)一定還會(huì)被刷新。
說這些，是要提醒，芯片工業(yè)在經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)所致的衰退期后，已步入新一輪壯闊的成長周期。中國作為全球ICT業(yè)的重要布局地、全球各種消費(fèi)型電子市場、行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)豐富的實(shí)踐土壤，一定會(huì)成為芯片工業(yè)壯大的樂園。
如果繼續(xù)仰賴海外供給，不僅貿(mào)易結(jié)構(gòu)不匹配，科技創(chuàng)新會(huì)持續(xù)受到抑制，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)成空話，產(chǎn)業(yè)鏈自主與國家經(jīng)濟(jì)安全也會(huì)成問題。
這類表述太常見，以致一些人常常熟視無睹，感覺不到芯片工業(yè)的基礎(chǔ)價(jià)值。甚至2004年中國18號(hào)被閹割后，也沒能真正體會(huì)到隨后一波制造項(xiàng)目為何上演種種瘋狂，背后實(shí)在有太多無奈與悲情啊。那其實(shí)是海外二手設(shè)備瘋狂兜售與傾銷的周期。中國半導(dǎo)體業(yè)產(chǎn)值每年看去30％以上的增長，其實(shí)建立在產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重?zé)o法自主的基礎(chǔ)之上。
當(dāng)然不能說，中國半導(dǎo)體業(yè)至今走不出悲情，完全決定于上一輪政策的局部中斷。但說它延緩了一種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)支撐，打擊了一種熱情完全符合常理。當(dāng)新政策得以重新出現(xiàn)時(shí)，時(shí)光已經(jīng)過去5年。
當(dāng)然我們也在等待一種產(chǎn)業(yè)的良機(jī)。過去的PC、電視沒有什么商業(yè)模式，產(chǎn)業(yè)鏈很難觸發(fā)生活里的應(yīng)用場景。當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開啟后，它觸達(dá)應(yīng)用的能力，重新激活了梅特卡夫定律，擁有龐大人口、線下生活場景的中國，一躍成為引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)創(chuàng)新的大國。這一過程中，手機(jī)等移動(dòng)終端簡直成了這個(gè)時(shí)代的表征，它帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈朝中國匯聚，上游的半導(dǎo)體業(yè)，也在加速落地，朝中國傾斜。
華強(qiáng)北是一種娛樂與悲情的印記，但它標(biāo)志著中國在全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中開始有一絲獨(dú)立的氣質(zhì)。幾年之后，中國ICT業(yè)也開始發(fā)出更強(qiáng)的聲音。臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)常提及的“紅色供應(yīng)鏈”，雖有一點(diǎn)意識(shí)形態(tài)口吻，但也說明了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)華為擁有自己的應(yīng)用處理器且終端大規(guī)模出貨、當(dāng)小米喊出“新國貨運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)中國消費(fèi)電子大規(guī)模滲透海外，當(dāng)我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始整合全球資源急攻下半場之時(shí)，中國在全球市場的競爭要素體現(xiàn)無遺。
但悲情還在。上面提到的2016年進(jìn)口的芯片龐大數(shù)據(jù)提醒我們，假如一場產(chǎn)業(yè)風(fēng)暴來臨，中國照舊沒有什么真正獨(dú)立的能力。只是，一切看上去不像2004年那樣觸目驚心。而實(shí)際的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并沒有真正解除。
有一個(gè)尷尬案例不得不說。我們的超級(jí)計(jì)算機(jī)曾經(jīng)多次名列前茅，但幾乎從來都不敢提及處理器部分。因?yàn)槟歉嗍侨思矣⑻貭柕墓冢?dāng)然不否認(rèn)我們有一定的系統(tǒng)設(shè)計(jì)能力。因?yàn)槭律婷舾校菀准ぐl(fā)民族主義情緒，英特爾自身也都不敢隨意宣傳。
至于ARM以及它所左右的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)體系，雖然華為有能力做應(yīng)用處理器，甚至傳出可能有更獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，但就一個(gè)開放的生態(tài)來說，想突破ARM在對(duì)全球半導(dǎo)體業(yè)的影響，可以說非常渺茫。
中國半導(dǎo)體業(yè)早在10多年前就苦苦尋求制造業(yè)為基礎(chǔ)的突破口，當(dāng)年收購歐洲背景的奇夢達(dá)部分業(yè)務(wù)，以及去年紫光想滲透的臺(tái)灣地區(qū)同行業(yè)務(wù)，似乎都是在存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域發(fā)力。確實(shí)，考慮到終端匹配與產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也只有這個(gè)領(lǐng)域，存在一定的可能性。
我甚至覺得，韓國之所以貿(mào)然配合美國上馬薩德，除了政治、軍事訴求，一定有產(chǎn)業(yè)訴求。樸槿惠政府、韓國三星與LG應(yīng)該能感受來自中國大陸的強(qiáng)大沖擊力。要知道，光電與半導(dǎo)體多年來一直是韓國電子業(yè)出口的核心。
當(dāng)然，不能將這種分析演變成產(chǎn)業(yè)陰謀論。中國半導(dǎo)體業(yè)的發(fā)展，一定有它自己的自主邏輯，不是純粹的化解悲情。
在我看來，截至2017年此刻的中國半導(dǎo)體業(yè)，它的重大挑戰(zhàn)與機(jī)遇，實(shí)為一體：在經(jīng)過了30多年改革開放之后，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨驅(qū)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換。
你會(huì)問這跟半導(dǎo)體有什么關(guān)系？我要說，它是新動(dòng)能依托的核心之一。要知道，1990年以來的中國工業(yè)化率，早已超過40％，重工業(yè)化率甚至超過70％。
根據(jù)錢納里與霍夫曼系數(shù)的理論，中國傳統(tǒng)工業(yè)化已步入中后程，單純依靠規(guī)模擴(kuò)張已沒有什么空間，成本、資源、環(huán)境等多重因素制約下，必須尋求全新的動(dòng)能。除了在海外復(fù)制產(chǎn)業(yè)鏈，中國內(nèi)部，科技興國之下，信息產(chǎn)業(yè)再度成為顯學(xué)，而在度過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)一波熱潮之后，未來的新一輪驅(qū)動(dòng)力，將更多依托新型基礎(chǔ)設(shè)施ICT，它將驅(qū)動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，朝服務(wù)形態(tài)轉(zhuǎn)型。
ICT涉及諸多環(huán)節(jié)。但就迫切的產(chǎn)業(yè)鏈自主訴求來說，芯片等核心元器件、光電、關(guān)鍵材料與設(shè)備等依然是核心部分。若再考慮實(shí)際的市場規(guī)模，上面提到說的2000多億美元進(jìn)口額，足以讓這個(gè)國家生發(fā)強(qiáng)烈意志。
中國新一輪信息化進(jìn)程，越來越涉入深水區(qū)，滲透核心產(chǎn)業(yè)、電子政務(wù)、偌大的智慧城市，以及許多依托數(shù)據(jù)、打破壁壘的產(chǎn)業(yè)融合。它是整個(gè)社會(huì)層面的信息化進(jìn)程。未來多年，幾乎會(huì)調(diào)動(dòng)整個(gè)國家各種要素，當(dāng)然還有敏感的軍工。這對(duì)產(chǎn)業(yè)自主提出了更高的要求。
補(bǔ)一句，斯諾登與棱鏡門爆發(fā)的時(shí)間窗口，對(duì)中國實(shí)在是太好了。我視之為中國產(chǎn)業(yè)尋求自主的關(guān)鍵信號(hào)，“去IOE化”站在國家層面，決非空洞的產(chǎn)業(yè)口號(hào)。即便限于技術(shù)面以及WTO約束無法真正消除，但我想說，它一定還會(huì)是未來多年的潮流，并且會(huì)影響本地政府對(duì)于美國等跨國巨頭本地運(yùn)營的風(fēng)控考量。
去年，有關(guān)部門要求英特爾等公司開放部分源代碼，相信不是偶然。它應(yīng)該出于國家安全。一個(gè)分裂與控制的時(shí)代，誰都不可能無視跨國公司存在多年的后門機(jī)制。
但在自主之前，你必須有自己的幾把刷子。我想，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，無論如何，都必須突破過往多年的鐵幕，在全球范圍擁有至少局部獨(dú)立掌控的供應(yīng)鏈。
新一輪博弈，再怎么強(qiáng)調(diào)芯片業(yè)的價(jià)值，都不為過。所以，過去幾年，盡管我對(duì)地方政府著眼GDP形象工程的布局做法，對(duì)紫光們過度利用納稅人的錢瘋狂布局的做法揶揄有加，但我從來沒有否認(rèn)過當(dāng)局強(qiáng)烈的意志。
馬里蘭大學(xué)中國事務(wù)主席Nathaniel Ahrens表示，半導(dǎo)體業(yè)就像中美夢寐以求的圣杯（Holy Grail）。我相信，這不是隨口的說法。
中國半導(dǎo)體業(yè)若想實(shí)現(xiàn)超越，一定是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的超越，不會(huì)是單一環(huán)節(jié)單一企業(yè)的勝出，但實(shí)現(xiàn)它的路徑，仍必須先有關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破。這個(gè)階段，一定還是政府＋市場化企業(yè)聯(lián)手，在核心制造的部分強(qiáng)力涉足才好。因?yàn)椋@個(gè)環(huán)節(jié)資金密集、風(fēng)險(xiǎn)密集、技術(shù)密集、人才密集，沒有大國意志，沒有政策面的引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持、資金挹注、集群效應(yīng)、高端人才的吸引，只靠市場化企業(yè)去自由博弈，幾乎不會(huì)有什么好的結(jié)果。它也不會(huì)真正吸引到更多產(chǎn)業(yè)資本、民間資本。
之前，美國方面曝出的中國未來10年1500億美元資金支持半導(dǎo)體，相信并不準(zhǔn)確，但具體數(shù)據(jù)一定不小。之前我們了解到，一些已經(jīng)落實(shí)的資金支持，由政府主導(dǎo)，但也有私募參與。當(dāng)然，拉長到10年周期，放在這樣一個(gè)大國，考慮到進(jìn)口數(shù)據(jù)，以及未來產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實(shí)算不上多么強(qiáng)悍的數(shù)字。只是，強(qiáng)烈的信號(hào)會(huì)帶來巨大的示范效應(yīng)，從而吸引更多產(chǎn)業(yè)資源涉入其中。是的，你在全球范圍看不到比中國更高的意志與悲情，感覺不到內(nèi)在的硝煙，感覺不到地方政府與紫光膨脹心理的緣由罷了。
一段時(shí)間以來，中國針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)、美國的半導(dǎo)體人才挖角，一度引發(fā)爭議。尤其是臺(tái)積電等巨頭公司有所反應(yīng)。但在我看來，挖角行動(dòng)背后，也有海外半導(dǎo)體人才對(duì)于中國大陸發(fā)展?jié)B透這一領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)同，他們?nèi)绻床坏揭环N強(qiáng)烈的信號(hào)，看不到一個(gè)巨大的市場，看不到整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)于這個(gè)國家的驅(qū)動(dòng)力改造，怎么可能僅僅看重那點(diǎn)錢就投身其中。
這種動(dòng)向，引發(fā)美國警惕，甚至就連下課前的奧巴馬都甘愿在最后做個(gè)面對(duì)中國的“惡人”，否決中國一項(xiàng)并購，并強(qiáng)化技術(shù)管控。這也是很自然的事情。
有必要強(qiáng)調(diào)的是，奧巴馬非常重視半導(dǎo)體制造業(yè)。無論是2008年首度當(dāng)選還是2012年成功連任后，他都對(duì)半導(dǎo)體業(yè)直接發(fā)出過聲音。
2012年5月，他突然訪問紐約州立大學(xué)奧爾巴尼分校納米科學(xué)與工程學(xué)院，并發(fā)表演說，期望他們的核心技術(shù)能擴(kuò)展到全美。這可是一家影響半導(dǎo)體核心設(shè)計(jì)與制造業(yè)的學(xué)院。
2013年5月，他還突然訪問了得克薩斯州奧斯汀的美國應(yīng)材公司，這是全球半導(dǎo)體設(shè)備與材料巨頭，1992年以來一直雄霸榜首。我曾采訪過這家公司的董事長與總裁，知道它的核心競爭力。某種程度上，是它決定著半導(dǎo)體制造業(yè)的實(shí)現(xiàn)層面。是啊，你的設(shè)計(jì)再牛逼，工藝設(shè)想再好，若是沒有生產(chǎn)它的設(shè)備，那都是空話。而且，全球半導(dǎo)體業(yè)許多核心技術(shù)，大都集成在設(shè)備里面。這也是為何那些設(shè)備價(jià)格高得離譜，從海外空運(yùn)過來，從機(jī)場運(yùn)到工廠，甚至必須鋪上地毯以防止震動(dòng)。
2013年9月，應(yīng)材收購全球老三東京威力科創(chuàng)，引發(fā)業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。這是美國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期強(qiáng)化半導(dǎo)體制造業(yè)的關(guān)鍵信號(hào)。至少于ICT制造業(yè)來說，半導(dǎo)體制造業(yè)屬于源頭的支撐部分。
奧馬巴訪問應(yīng)材時(shí)，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“美國政府將全力支持半導(dǎo)體等高新制造業(yè)！”
我想，他下課前仍關(guān)心中國半導(dǎo)體業(yè)的動(dòng)向，強(qiáng)化美國半導(dǎo)體業(yè)的戰(zhàn)略，不可能是偶然為之。
所以，千萬不要小瞧美國總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)咨詢委員會(huì)（簡稱PCAST）向他提交的那一份報(bào)告，就是《確保美國半導(dǎo)體的領(lǐng)導(dǎo)地位》。
現(xiàn)在直接斷言這份報(bào)告在川普經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)酵到什么程度還早。但新總統(tǒng)比前任更強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸，這是值得充分利用的信息。
我的判斷是，川普政府與美國上述機(jī)構(gòu)一定不會(huì)錯(cuò)過。要知道，30年前，美國曾利用高壓政策扼制日本半導(dǎo)體業(yè)，策略幾乎如出一轍。
上世紀(jì)80年代中，美日兩國電子產(chǎn)業(yè)競爭如火如荼，日本半導(dǎo)體因?yàn)橘|(zhì)高價(jià)低，在全球前10大半導(dǎo)體企業(yè)中，占據(jù)9席。而在此支撐下，日本電子終端產(chǎn)品也是大舉進(jìn)入美國。美國眼見競爭劇烈，開始走向封鎖。
1982年2月，里根政府考慮過國防部的建議，從國家安全角度限制從日本進(jìn)口半導(dǎo)體。同年3月，美國商務(wù)部官員警告日本，美國將對(duì)日本企業(yè)與產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反傾銷調(diào)查，導(dǎo)致日本提高價(jià)格，但美國企業(yè)仍無力競爭。之后日本再度提高價(jià)格。同年，美國政府卻開始抱怨日本左右價(jià)格，抬價(jià)銷售，搞得日本無所適從。
其實(shí)，這一過程反映了美國半導(dǎo)體業(yè)過度依賴軍工尋租、導(dǎo)致創(chuàng)新不力的局面。但它的封鎖還是奏效了。1982年，美日成立高科技小組，同意展開更大規(guī)模的談判，1983年簽訂了初步的協(xié)議。
1984年，全球半導(dǎo)體市場大增46％。產(chǎn)業(yè)一片樂觀。但1985年，全球經(jīng)濟(jì)蕭條，打擊了產(chǎn)業(yè)，美國半導(dǎo)體業(yè)整體下降30％，許多企業(yè)掙扎于死亡邊緣。于是，它再度開罪日本，歸于傾銷。于是SIA指責(zé)日本未遵守1983年的協(xié)定。
當(dāng)時(shí)搞笑的是，美國終端企業(yè)非常喜歡日本的半導(dǎo)體產(chǎn)品，當(dāng)年已是巨頭的惠普，公開表揚(yáng)日本良率，說日本的問題產(chǎn)品只有美國的1／10。
但是1985年，美國政府與行業(yè)協(xié)會(huì)仍對(duì)日本發(fā)起301條款起訴。1986年9月，日本迫于壓力，與美國簽署了“半導(dǎo)體條約”，停止所謂傾銷，并強(qiáng)制性地為美國半導(dǎo)體企業(yè)“預(yù)留”日本20％的市場份額，由此換得美國放棄301起訴。
這多搞笑。日本也挺屈辱的。這被視為日本半導(dǎo)體業(yè)衰退的開始。
而美國繼續(xù)得寸進(jìn)尺。1987年3月，再度借口日本未遵守承諾，對(duì)后者終端等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制，高達(dá)3億美元，并持續(xù)了4年。到了1991年，限制到期，美國再度要求日本將20％的本土份額寫入正式文件。
而且，1987年，美國國防部設(shè)立“有關(guān)國防晶片依賴性工作小組”研究對(duì)策。同年2月，國防部下屬“國防科技委員會(huì)”發(fā)布了“關(guān)于國防電子技術(shù)的依賴性”報(bào)告，從軍事與國家安全角度論述了電子產(chǎn)業(yè)的重要性，必須在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┓佬l(wèi)。
1992年，美國正式打破了日本的半導(dǎo)體業(yè)全球地位，轉(zhuǎn)身成了新的領(lǐng)導(dǎo)者。1994年，美國副總統(tǒng)戈?duì)枴⑸虅?wù)部、能源部、軍工人士召開了一次發(fā)布會(huì)，強(qiáng)調(diào)了美國在全球半導(dǎo)體業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)年，美國半導(dǎo)體企業(yè)在日本的市占率等于1986年的兩倍。
這一幕，演變到互聯(lián)網(wǎng)勃興前夜，為美國爭取到時(shí)空轉(zhuǎn)換。日本電子業(yè)雖然依舊相對(duì)強(qiáng)大，但在限制之下，加上全球危機(jī)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、韓國與臺(tái)灣地區(qū)的崛起，它在半導(dǎo)體領(lǐng)域的優(yōu)勢進(jìn)一步被分化。
我想，中國政府與熟悉當(dāng)年產(chǎn)業(yè)的人，了解產(chǎn)業(yè)史的人，不可能沒有任何觸動(dòng)。演變至今，當(dāng)中國成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)開始強(qiáng)力布局時(shí)，美國不可能善罷甘休。只是說，它未必敢于像鉗制日本那樣，也未必敢于像后來鉗制中國18號(hào)文一樣殘酷。但手段一定也會(huì)很多。
但是，同樣，我想說，有過多年悲情的中國政府與產(chǎn)業(yè)界，絕對(duì)不可能復(fù)制日本的悲劇，絕不可能再像13年前那樣，帶有太多悲情地閹割掉自己的產(chǎn)業(yè)政策。時(shí)光已經(jīng)輪轉(zhuǎn)，這個(gè)領(lǐng)域于中國，不是簡單的大國對(duì)抗，而是事關(guān)全球第二大經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)前途，也是內(nèi)部問題。
這也意味著，未來幾年，中美兩國在信息產(chǎn)業(yè)尤其是半導(dǎo)體制造業(yè)領(lǐng)域可能會(huì)發(fā)生交火，不排除一些巨頭受到影響。但我相信，市場最終一定也會(huì)自動(dòng)修復(fù)。因?yàn)橹忻纼蓢g不可能在產(chǎn)業(yè)層面徹底撕破。
美國應(yīng)該看到中國發(fā)展這一工業(yè)的真實(shí)邏輯，不至于徹底封鎖中國，否則它面向中國出口的部分，就缺乏增值效應(yīng)，會(huì)作繭自縛；中國也應(yīng)該看到美國對(duì)于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的長久貢獻(xiàn)，即使執(zhí)著于自主訴求，也不能走向自我封閉，更不能心態(tài)膨脹到利用意識(shí)形態(tài)左右產(chǎn)業(yè)對(duì)抗。至少目前，中國還沒有更多資本。
這么一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，就看誰能充分利用自己的市場競爭要素，當(dāng)然還有各種復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系，整合全球產(chǎn)業(yè)資源，匯通全球供應(yīng)鏈，服務(wù)于自身日益復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)于民生。否則，美國核心制造業(yè)會(huì)失去技術(shù)的溢出價(jià)值，它也無力承擔(dān)前沿研發(fā)成本，失去血色與下游與應(yīng)用的土壤，而中國的制造業(yè)與創(chuàng)新也會(huì)受到抑制，人為延宕。