從現狀看來，隨著封裝業者開始逐步轉入2.5D/3D技術，高密度Fan-out和其他封裝工藝，可見的先進IC封裝市場似乎開始進入了一個高風險的競爭戰場。

而回顧整個封裝技術的變革，在TSMC在幾年前開始涉足先進封裝技術之后，曾經一度由OSAT主導并掌控的客戶芯片封裝需求的市場逐漸發生了變化，今年蘋果的A10封裝導入了臺積電的的Fan-out技術，對OSAT來說就是一個信號。

而在這之后，也傳出了三星和Intel將謀劃進攻先進封裝產業，如果真是這樣的話，那么第一陣型的三個Fab將會在不久的將來直接和OSAT競爭，雖然并不是所有的Fab都有這樣的能力，但Fab第一梯隊的進入，會對OSAT造成沖擊。

同時根據分析機構披露，在A10的Fan-out封裝上嘗到甜頭的臺積電在先進封裝上加大了研發和投資的力度。他們用在先進封裝研發上的資金已高達10億美元。而Intel也表示，他們在先進封裝上的研發成本比兩個最大的OSAT加起來的研發成本還要高。一場Fab和OSAT的奇怪戰爭，即將打響。

作為回應，OSAT掀起了并購熱潮，準備通過整合資源的方式來應對這種挑戰。日月光和矽品的合并就是明顯的一個例子。

但據觀察，這股趨勢也會給他們的芯片設計客戶帶來新的困擾：

首先就是芯片制造商和OEM們正在評估這些封裝技術，為其未來的產品選擇合適的方案，但這看起來是一個很復雜和困難的工作；

其次，為了尋找一個先進封裝的供應商，現在他們又面臨了三種選擇：Fab的整體解決方案、OSAT單獨解決、Fab和OSAT聯手解決封裝。

對于這些芯片廠商和OEM來說，如何選擇解決辦法，就成為了一個大問題。

但就我們看來，因為每周解決方法都有相應的有點和決定，所以最終選擇哪種封裝解決方案，是由需求決定的。

例如，如果選擇Fab一站式解決制造和封裝的這種方案，由于整個流程由Fab操控，因此中間很多的花費就由Fab主導，芯片制造商們議價的能力就不高，喪失了以前了OSAT談判的靈活性。當然這些選擇跟多取決于客戶需求。

雖然目前有很多廠商投入到Fan-out等技術的研發，也有很多的潛在OSAT兼并事件將發生，但是從目前看來，我們也不能那種封裝技術會在未來中勝出，OSAT產業面臨大問題了。

先進封裝前景看好

Fab和OSAT都在追逐先進封裝技術，歸根到底就一個字——錢。因為根據很多分析機構的報告，先進封裝在未來會是一個大市場。因此Fab想在蕭條的IC工業中尋找新的成長空間，就瞄向了先進封裝；而這本身就是OSAT掙錢的來源，努力鞏固已有市場也是刻不容緩。

根據數據顯示，到2020年，先進封裝的市場規模預計會高達300億美元，較之2014年的202億美元有顯著的增長。倒裝芯片會長期在這個市場中扮演一個重要角色。但在可預見的未來，Fan-out的成長速度會非常快。

根據Yole的數據，到2020年，Fan-out的市場規模會從2015年的2.44億美元暴增到24億美元。

與此同時，使用TSV的2.5D封裝技術在未來幾年的年成長率也會高達22%。

而據觀察，推動先進封裝往快速增長的原因有以下幾點，最明顯的就是芯片制造商想縮小封裝尺寸，并提高芯片性能。在芯片的制造過程中，有很多因素需要考慮，但由于封裝對于整體成本和性能有重要的影響，所以一般芯片制造商在早期就會在選擇的時候非常慎重，這就是是先進封裝發展的動力之一。

舉個例如，在過去，智能手機芯片用的最多的封裝技術是POP封裝，雖然這個技術還是被手機芯片采用，但很顯然的是，它不再是主流。因為厚度0.5左右的POP芯片在帶寬和能耗上面的一些限制逐漸凸顯。而為了取替POP，晶圓廠和OSAT投入到了一系列先進和具有競爭性的技術的研發。

當中一個出色競爭者就是應用在蘋果A10上的扇出型晶圓級封裝技術（FOWLP），晶圓級封裝是指在芯片還是Wafer階段就引入封裝流程，這樣就可以縮小封裝尺寸。

從現在看來，晶圓級封裝包含兩項技術，那就是CSP和Fan-out。CSP是一個Fan-in技術，在這個封裝中，I/O是位于錫球的上部。但在200個I/O和0.6mm的規格上，Fan-in似乎就滿足不了需求了。

而在Fan0-out，獨立的die嵌入到環氧材料中，而內部連接則在RDL到焊接凸點之間扇形展開，這樣則可以實現更多的I/O。

從低pin的應用到高pin的FPGA，Fan-out對于芯片設計商的吸引力都是巨大的。

另外，多芯片解決方案也會逐漸受關注，這種根據需要，將其SoC上不同Fab技術的數字和模擬部分分割開的方法能獲得更好的解決方案。

而對客戶來說，Fan-out能給他們提供更多的選擇。

例如在降低SoC設計的尺寸上，相較于使用傳統的方式，Fan-out能更好的實現高集成度的系統級封裝，隨著NRE成本的增加，這是一個很好的選擇。更重要的是，Fan-out能夠滿足即將爆發的IoT多樣化應用的需求。

但我們也不能否認，客戶也面臨著選擇的煩惱。就拿高密度的Fan-out來說，就有三種不同的方案：chip-first/face-down; chip-first/face-up和chip-last（RDL first）。

Chip-first是在生成RDL之前，先將die附著在一個臨時或者永久的材料架構上的工藝進程、而Chip-last則是先生成RDL，再導入die的過程。

第一波Fan-out潮流叫eWLB（embedded wafer-level ball-grid array），那時候采用的是chip-first/face-down方案。 

現在，ASE、JCET/STATS,、Namium和其他廠商正在追逐第二波Fan-out封裝技術，他們追逐的也是一種接近于eWLB的chip-first/face down技術。這對于小die尺寸、低I/O和不多的RDL來說，是一個完美的選擇。

與此同時，TSMC和Deca則選擇Chip-first/face up的方案，這樣能夠支持更多的I/O，更多的RDL層，更小的線寬。

而Amkor則在追逐chip-down方案。這種方案對于那些將memory和其它die結合在一起的AP來說，是一個很好的選擇。

現在蘋果是第一個使用高密度Fan-out的廠商，更多OEM廠商還處于觀望狀態，因為畢竟新技術的導入成本比較貴。傳統的eWLB fan out的成本對OEM來說還是不錯的，但根據訪談得知，如果性能表現能夠獲得廠商的認可，他們也會考慮導入新一代Fan-out。

但OEM也是有顧慮的，他們想要一個Fan-out的備用供應商，但由于Fan-out沒有統一的標準，這就導致他們只能和供應商打造專用方案。有時候這樣的風險會很大。

除了Fan-out以外，市場還在追逐另一種類的高端封裝市場，例如使用硅中介層和TSV的2.5D堆棧die。到目前位置，這種方案，只吸引了FPGA廠商、圖形芯片廠商和memory廠商的目光。

除此之外，Intel正在推行一種叫做EMIB（Embedded Multi-die Interconnect Bridge）的技術，這種技術的優勢在于在封裝中，die邊緣只需要很一小片的silicon去連接到一起。對比于需要更多silicon的2.5D技術，EMIB的成本優勢是明顯的。

選擇FAB的封裝解決方案？

對于OEM來說，選擇合適的技術只是其中的一個挑戰。供應商的選擇是另外一個難題，尤其是在Fab和OSAT中選擇的時候，更是難上加難。

隨著技術的發展，市場上開始出現了兩種類型的Fab，一種是不會和OSAT有很強競爭關系的，與不會和封裝廠合作，但他們會提供一些簡單的封裝產品，例如硅中介層開發、TSV構造等。

另一種就是直接和封裝廠競爭的，他們會提供完整的封裝解決方案，他們也會OSAT有合作，這主要取決于產品的類型。

提供全方位服務的FAB相比于OSAT，能夠給OEM更多的支持，同樣也會帶來比OSAT更復雜的運營成本。

在過去，單純的Fab的毛利可以高達50%。而OSAT的毛利只有25%左右。如果FAB涉及封裝的話，他們就會面臨毛利下降的危險。但換個角度看，FAB可以在封裝過程中抵消這種風險。因為通過提供前端的制造服務，他們更容易的從后端獲得更多的收益。

但每家的策略不一樣，例如Intel和TSMC主推交鑰匙式的封裝服務。

三星雖然和TSMC和Intel都提供封裝服務，但他不會涉及市場容量大的封裝，他更愿意將其交給OSAT廠商。按照他們的說法，他們未來會持續保持和ASE、Amkor等廠商的緊密合作關系。

例如美光，他們的3D RAM產品叫做HMC，在生產過程中，格羅方德會提供TSV構造制程和其他一些封裝工作。格羅方德也會研究一些硅中介層的技術，但他們不會將這些芯片封裝技術開放給客戶。因為他們的觀點是不會和OSAT競爭。

UMC同樣也提供前端的TSV制造服務，但他們依然游離在封裝之外，選擇和OSAT合作。按照聯電的說法，無論大或小的OEM，在制造芯片的時候，都需要靈活性，而UMC的總是就是給他們提供選擇的靈活性。

依然選擇OSAT？

和FAB一樣，在先進制程方面，OSAT同樣有其優勢和劣勢，因為OSAT也不能覆蓋所有的封裝技術。但和FAB有一點不同的是，OSAT有了更大的靈活性，能夠滿足大型產品多樣化的設計和生產、制造需求。他們能夠從不同的FAB拿到die進行封裝，這是SIP封裝的關鍵，也是OSAT的優勢。

但是，客戶也要對OSAT保持密切的關注。因為隨著時間的推移，成本的增加，越來越少的OSAT能跟進先進封裝技術的研發。也是因為這個原因，OSAT的并購潮會出現，而這種情況的出現，對于OEM來說是有利的。因為并購帶來更多的資金，帶來更強的研發能力，能夠滿足他們的需求。

例如ASE和SPIL的合并，會帶來更強的競爭優勢，更多的新產品。

在更早的時候，ASE投資了Deca，因為他想將Deca的fan-out技術帶回臺灣。除了Deca的Fan-out，ASE更是投入到好多種Fan-out封裝技術的研發。光SPIL就投入了至少三種Fan-out的研發。

還有其他封裝競爭者在Fan-out投入。

考慮到市場的固定，問題就來到了，是否有足夠的空間給這種OSAT廠商。

新技術層出不窮，競爭者出現，OSAT和FAB未來會處于一種什么關系呢？對OSAT來說，又會面臨什么挑戰呢？讓我們靜觀其變。