“如果地方政府以自身利益為出發(fā)點，并有意對外來產(chǎn)品進(jìn)入本地市場銷售設(shè)障，就可能涉嫌行政壟斷。”大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩對《中國經(jīng)營報》記者表示。

　　近日，廣汽新能源推廣事宜碰壁。在與某地方政府的商談中，該政府要求廣汽于當(dāng)?shù)赝顿Y5000萬元設(shè)立公司，才準(zhǔn)許廣汽新能源車在當(dāng)?shù)赝茝V。對此，廣汽方面則表示：“5000萬元還不如用作產(chǎn)品研發(fā)和推廣。”

　　8月31日，由國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國汽車工程學(xué)會和大眾汽車集團(tuán)(中國)聯(lián)合編著的《2015中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》，以下簡稱《藍(lán)皮書》)在北京正式發(fā)布，《藍(lán)皮書》對我國當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)管理中存在的主要問題進(jìn)行了分析。其中，新能源產(chǎn)業(yè)作為行業(yè)發(fā)展的最新趨勢，獲重點提及。

　　“近期，有關(guān)機(jī)構(gòu)在梳理汽車管理政策時發(fā)現(xiàn)，很多政府部門出臺的政策并未經(jīng)過國務(wù)院討論、不在中編辦授權(quán)之內(nèi)。這些政策本身就已違法，且正在制約行業(yè)發(fā)展、讓企業(yè)不堪重負(fù)，”中國汽車工程學(xué)會理事長付于武坦陳，“具體到新能源領(lǐng)域，一些不合理的前置性準(zhǔn)入審批政策正亟待取消，以允許新企業(yè)進(jìn)入。”

　　政策“各說各話”

　　雖然付于武并未透露具體哪些政策屬于違法范疇，但從“制約行業(yè)發(fā)展”屬性來看，在新能源板塊，“不合理”政策并非個例。記者采訪中，業(yè)內(nèi)專家對部分政策“各說各話”的現(xiàn)象提出了種種質(zhì)疑。

　　去年7月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》中已廢除地方目錄，并明令禁止設(shè)置“本地建廠”等地方保護(hù)措施，但一年過后，部分地區(qū)的地方保護(hù)措施卻仍然存在，這在很大程度上證實了付于武的說法，“不合理”政策已然招搖過市，管理改革勢在必行。

　　無獨有偶，除上述準(zhǔn)入政策之外，今年5月北京市發(fā)改委出臺的充電服務(wù)費(fèi)相關(guān)政策，也受到了業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑。根據(jù)北京市發(fā)改委《關(guān)于本市電動汽車充電服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，新能源車每千瓦時充電服務(wù)費(fèi)收費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日92號汽油每升最高零售價的15%。

　　雖然北京市發(fā)改委內(nèi)部人士稱，該政策制定的初衷為在保持電動車使用成本的同時吸引社會資本加入，但在實際操作中，卻并未實現(xiàn)預(yù)想效果。“我現(xiàn)在每天的充電總費(fèi)用，基本已等于同級別傳統(tǒng)車型的油費(fèi)，再加上時間成本，開電動車實際并不劃算。如果早知道北京市出臺如此政策，當(dāng)初絕不選擇購買新能源車型。”一位江淮iEV車主對記者表示。

　　“在新能源汽車推廣工作剛剛有些眉目的時候，向消費(fèi)者收取較為高額的服務(wù)費(fèi)就如殺雞取卵，操之過急。我們已經(jīng)投入了如此多的力量來推廣新能源，現(xiàn)在更應(yīng)該小心翼翼地保護(hù)良好勢頭才是，我個人不建議這項政策推廣。”國家科技部863計劃電動汽車重大科技專項特聘專家王秉剛對記者說。

　　企業(yè)亟待“松綁”

　　“某些不必要的政策只會讓企業(yè)不堪重負(fù)。如果不給企業(yè)松綁，企業(yè)就會喪失活力，無法創(chuàng)新。”付于武說。

　　上文所述廣汽新能源推廣工作在某地方政府受阻并非個例，一些中小型企業(yè)甚至沒有“談判機(jī)會”，直接被地方政府拒之門外。“可能是考慮到我們并沒有在當(dāng)?shù)赝顿Y的可能性。”一位不愿具名新能源企業(yè)內(nèi)部人士表示。

　　而除地方保護(hù)政策以外，一些覆蓋全國范圍政策的合理性也正在受到質(zhì)疑。目前，各大企業(yè)都已瞄準(zhǔn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)這一藍(lán)海，而既有產(chǎn)品線在滿足傳統(tǒng)燃料車型生產(chǎn)的同時，很難快速為新能源車型騰出“跑道”，而新建廠房又將耗費(fèi)巨額資本，此時最好的選擇是根據(jù)市場需要委托其他企業(yè)代為生產(chǎn)。而目前，這種方式并不符合我國相關(guān)政策要求。

　　“從企業(yè)角度來講，我們希望政府應(yīng)該關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)以及涉及國計民生的重大問題，例如安全、節(jié)能、環(huán)保、維護(hù)市場公平等。而關(guān)于具體生產(chǎn)何種產(chǎn)品、在何地建廠、如何建廠，企業(yè)應(yīng)該更有發(fā)言權(quán)。”大眾汽車集團(tuán)(中國)執(zhí)行副總裁張綏新表示。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦對其觀點表示贊同：“十八大三中全會已提出負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法，即政府列出禁止和限制進(jìn)入的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等清單，清單之外的領(lǐng)域都可以自由進(jìn)入，即所謂‘法無禁止即可為’。我們呼吁汽車產(chǎn)業(yè)也采用負(fù)面清單的準(zhǔn)入辦法，企業(yè)的生產(chǎn)、投資、建廠、兼并等都可以交給市場、交給企業(yè)，讓它們從各自實際情況出發(fā)做出決策。而政府從宏觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)把握重大問題即可。”