從此案開始到結束，涉及方方面面，具有多重意義，中國電信移動終端研究測試中心@程貴鋒gui 做了更詳細和細致的解讀。作者稱本文不打算面面俱到，而是聚焦在調查結果對手機產業的影響，主要聚焦在專利費率的調整與取消反授權模式兩點。
罰金多寡自然有多重重大意義，但就對于手機產業鏈而言，影響不大，最主要就是高通少了一塊肉而言，與他人無關。何況這塊肉現在來看應該是死得其所!
而專利授權、費率等相關事宜實際上是沒有準確的官方數據的，授權與被授權人雙方都是簽署保密協議屬于商業機密，合理而言在公開官方渠道是不允許發布的。文中的分析將更多是一些筆者了解到的信息與判斷，不宜對號入座往具體廠商套用。同時，逃專利費的廠商生存模式也不在本文討論范疇。以下是鈦媒體作者根據專利費率的調整與取消反授權模式，可能影響國產手機鏈的五個最核心問題所作解析與梳理：
一、新則下，高通專利費率到底調整了什么?
高通專利費的收取模式與點數是焦點，高通官方原文也是相對比較繞的，解讀也各有不同。簡單的講，有兩點是清晰的：
1、高通原有的專利收費商業模式可以繼續;
2、專利收取基數打了65折扣。后面計算費率時，我們把這個折扣直接計算進去，與原來同一基數進行對比。
為了保證可讀性，再次重新引用一下高通英文原版：
“For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”
直譯->中文：
“對于在Qualcomm的3G和4G標準必要中國專利許可下的在中國出售的品牌設備，Qualcomm會對3G設備(包括多模式3G/4G設備)收取5%的版稅費，對4G設備(包括3模 LTE-TDD設備，不支持CDMA或者WCDMA的設備)收取3.5%的版稅費，在每個合約中按設備凈銷售價格的65%為基礎計算版稅。”
好像還是糊里糊涂，那我們繼續再轉換一下：
為了轉換，加個背景介紹：
“與4G相比，高通在3G領域的壟斷力更加突出，這個是業內共識。所以，我們看到，在4G時代高通專利收費模式受到了一些質疑，不如3G時收的那么順利。業內一般認為，高通是采取的不同制式之間就高費率收取原則，不疊加。由于4G的前向兼容是慣例，所以，業內判斷高通在4G時代是3G收費帶著4G的模式。”
在新的收費規則里面，我們分3G、4G設備分別解讀就免得繞：
1、3G設備專利費率收取變化
只要用了高通3G專利手機就按照5%收，這個費率點數與業內之前認為高通對于WCDMA以及大多數C網廠商的收費費率是持平的。
WCDMA手機
之前業內判斷，廠商做WCDMA手機的專利費是5%左右，新規則下5%->3.25% 下降了1.75個點。
CDMA手機
1)在最早簽署的19家CDMA廠商享受的是國內2.65%的優惠，這里面有中興、海信、TCL、海爾等，不包括華為。但是否就意味著華為一定比2.65%高呢，未必，因為之前說了每個廠商都是個案的，就算這19家里面也未必就一定全是2.65%，或更低。對于這些廠商而言，從2.65%變成了5%*65% = 3.25%。貌似虧了還，但實際真未必。
2)對于不在2.65%優惠的名單中企業的大多數而言，業內判斷是5%左右，那么這些企業的費率從5%->3.25% 下降了1.75個點。
3)對于支持W的CDMA手機而言，同理，也是下降了1.75個點。
TD-SCDMA手機
英文中未直接提及TD-S的收費費率問題，如果按照英文原文解讀的話貌似應該是按照5%收取了(TD-S是3G啊，這是簡單推論所至)，如果真如此，與后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵觸的，存在顯然不合理性。所以，貌似可以理解為，TD-S費率事宜，新規則下未有明確指引，也許就是保持現狀吧。另外，2015年做TD-S，移動沒興趣，廠商更沒興趣清庫存而已，就是一塊奶奶不疼舅舅不愛的境地了，也許就那么著了吧。
2、4G設備專利費率收費變化
4G設備專利費率，英文原文特別明確提了2點：
1)、TDL+TDS+GSM收費了!要按照3.5%收取，折算成整機是2.275%。
2)、特別強調了這個3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情況下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢，如何收費?
關于第1點，在水落石出前，業內認為廠商拖字訣，有的交了也許是4個點，更多是在觀望，曾經業內有人認為是形成了默契，即TDL+TDS+GSM三模機在國內延續TD-S的政策，高通保留法律權力，但實際是達成默契，可以不交。如今，可以看到，這個默契打破了，TDL三模可以正大光明的收取了(當然仍不可排除有小廠商會逃)。簡而言之，3模從無到有!相比5模，優勢空間縮小到不足1個點。
關于第2點，對于支持WCDMA或者CDMA的4G手機，費率是多少呢，原文沒有明說，但如果我們結合前面3G收費，我們似乎可以判斷為如果支持了WCDMA或者CDMA就應該按照前面3G的原則辦，也就是按5%收，折算成整機基數是5%*65%=3.25%。
二、廢除不合理條款與反授權協議的取消，真會迎來專利群毆戰嗎?
“Qualcomn會提供目前3G/4G標準必要中國專利的獨立許可，以獨立于其他專利，同時也會在談判過程中提供專利列表。如果Qualcomm在報價中試圖與中國被許可者尋求一種交叉許可，那么會真誠并公平地去協商這種權利。”
我們看到之前的“無條件反向授權條款”被取消了，雙方可以真誠公平地去協商，那么協商結果呢?個人理解可能的成果有，1、達成交叉授權，繼續降低收費比率;2、有足夠專利儲備具備話語權的廠商有可能可以向高通的客戶去收取專利費用，高通的專利保護傘效應降低/失效。
這就是前期業內廣為流傳的，中興、華為等廠商在高通取消反授權協議后可能會向其他廠商(如，小米、OPPO、vivo等)發起專利訴訟，引起專利混戰，也爆出了律師函事件。
最后以華為、中興等官方或者高管辟謠結束，說法類似基本是尊重知識產權，專利是防御性的不會挑起專利戰。
個人認為，這種可能性之門打開了，專利戰是一種正當的商業行為無可厚非，當時表態更多是迫于被指責作惡的輿論壓力以及時機問題，但不代表不可以用或者私下沒有君子協定，如同手中握著核武器籌碼，自然可以在其他方面發揮作用，條條大路通羅馬，不戰而屈人之兵豈非比曠日持久的專利訴求來更劃算。個人判斷短期內這種案例可能還不會大規模發生。
三、高通得失幾何?會影響芯片競爭格局嗎?
高通之“得”
1、LTE專利費收取出師有名。
2、TDL+TDS+GSM三模，從事實上的無到名正言順的收。
3、高通整機專利收費的商業模式生命得到了延續。
4、其他
高通之“失”
1、罰金
2、專利收取基數打了65折扣
3、不合理條款廢除
4、其他
總體而言，對于高通是得大于失?得失相抵?還是短空長好?資本市場已經告訴了答案：得大于失。
高通對LTE手機正式收費，對TDL三模手機的專利費收取從默契不交到正式收取，使用其他芯片廠商產品的手機廠商同樣需要繳納。這對于當下低端LTE三模市場的Marvell、展訊而言將是實質性利空。(BTW：逃專利費的廠商不在討論范疇)。
四、對手機廠商影響多少?手機價格會下降嗎?會對廠商競爭格局帶來本質影響嗎?
如果拋開后續可能出現的專利混戰局面外，對于正規操作廠商做非TDL三模手機而言，鑒于收費基準打65折調整了，手機產業鏈的成本確實是下降了，有助于提升廠商的盈利水平，這是普適性利好，對所有使用高通方案廠商都是適用的，無論是國產廠商中的小米、魅族還是中興、華為，以及三星等國際廠商在中國銷售的機型。對于做TDL3模的手機廠商而言，收費基準打65折與三模TDL收費從無到有，兩者相疊加，實質性優惠降低。
除此之外，個人認為：
1、不應高估目前仍僅僅處于芝麻開門階段的專利戰對華為、中興等廠商會帶來實質性利好，短期看更多還是預期性的。或許通過交叉授權方式，獲取更低的專利費率是更務實之舉。
2、會打開手機價格下降空間嗎?個人認為，中高端市場受此影響不大，成本因素已非定價主要影響因素。對于對成本敏感的低端市場而言，TDL三模市場快速向超低價位(299等)將受到一定程度的成本施壓。
3、不排除有廠商處于競爭因素考慮，會把此次專利費調整降的成本，搶先挑起價格戰中，這是不理智的，但是有可能的，不過對于想從手機硬件賺錢的廠商而言很可能是自掘墳墓。籍此機會從低端到高端整體堅決向體驗轉型，才是正道。
五、國內市場運營商三國殺有何變數?3模、5模還是全網通?
首先，運營商也可以分享手機成本降低這一普適性利好。除此之外：
1、中國移動：利空
前文所述，3模LTE手機專利費從無到有，成本增加了2.275%，入門3模LTE手機成本施壓，對于在2015年想快速向200元左右過渡的中移動而言，是利空。同時，我們也應看到5模LTE手機成本降低了，相比3模專利成本差距不足1個點，有可能繼續加快5模手機的低端化。但后者的利好是與電信、聯通分享的。總體從競爭角度看，是利空。
2、中國聯通：利好
支持WCDMA的手機無論3G、4G相比之前降低1.75個百分點，利好。
3、中國電信：利好
支持CDMA的手機無論3G、4G相比之前降低1.75個百分點，加上1299元高通芯片同價策略，C網國際漫游支持WCDMA的專利成本、芯片差異成本已基本消除，如采用全制式無線解決方案，射頻外圍新增成本趨于0。
總體來看，國內市場5模LTE手機在三網之間成本基本拉平，有望進一步形成三網規模效應，價格有望快速下降。支持C的全網通手機相比不支持C的兩網通手機而言，成本趨平，中低端全網通產品競爭力提升，全網通手機將進一步普及。
競爭角度而言，中國移動的低端3模4G優勢被削弱，新則對中國聯通、中國電信是利好，迎來發展機遇。
六、高通中國新則會對全球手機市場產生蝴蝶效應嗎?
本次調整是區域適用而非按廠商區別，適用于所有在中國市場銷售的手機終端，不僅僅是對國產廠商。那么，中國會是高通全球市場中的“特區”嗎?
我們會發現高通實際上堅持的是5%這個點，即便是打了65折后仍是3.25%，據悉與全球的平均水平仍是基本持平。從此單點看，本次高通對中國市場的調整，對高通全球其他區域市場不會產生特別惡劣的影響。
綜上所述，高通反壟斷調查結果對手機產業鏈的影響，觀點總結如下：
1、 芯片環節
高通是靴子落地，得與失的判斷要看短期還是長期。
高通對TDL三模收費從無到有，對展訊、Marvell等是實質利空。
2、 手機廠商
收費基準打65折、LTE手機正式收費、三模TDL從無到有，三者相疊加，手機廠商得到的實質性優惠未必如紙面上那么美。
中興、華為等廠商的獨立收取專利費的利好不宜放大，但可能爭取到更低的專利費率，同時是一件Ready的武器通過更多非專利方式實現利益最大化。
市場不排除新價格戰的可能，但那是不理智的。
3、 產品發展
低端LTE 3模產品成本施壓，快速下探受阻。
5模LTE手機、全網通手機迎來發展機遇，規模效應下價格有望加速下探，普及。
4、 運營商競爭：利空中移動，中國聯通、中國電信是實質性利好，迎來發展機遇。
5、 全球市場看，有示范效應但不至于形成“高通中國特區”。