專利一般是專利權(quán)的簡稱，專利的保護有時間和地域的限制。中國專利法將專利分為三種，即發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，其中，發(fā)明專利權(quán)期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)期限為十年，均自申請日起計算。同時，一個國家依照其專利法授予的專利權(quán)，僅在該國法律的管轄的范圍內(nèi)有效，對其他國家沒有任何約束力。涉及到LED專利，同樣具有這些特點。
隨著全球化、數(shù)字化、生物科技革命的急速發(fā)展，作為無形資產(chǎn)的LED專利，對企業(yè)變得尤為重要。對大型企業(yè)尤其是國外掌握LED核心技術(shù)專利的企業(yè)而言，依靠LED專利可取得的資產(chǎn)，近年來該資產(chǎn)占其總資產(chǎn)收入的比例竟可高達70%或80%。對于中小企業(yè)而言，由于缺少一些替代工具，一項或多項關(guān)鍵LED專利技術(shù)就可能決定整個企業(yè)的生死命運。
但是，由于中國LED行業(yè)起步較晚，關(guān)于LED專利申請、LED專利保護的工作開展較為滯后，使得中國LED企業(yè)在面臨激烈的市場競爭時，因沒有LED專利這個利器，很難掌握競爭的主動權(quán)，往往處在較被動的位置。
為了在全球LED市場競爭中占領(lǐng)較好的位置，一些有先見之明的中國企業(yè)，也開始通過各種方式，發(fā)展LED專利，但中國LED企業(yè)如何應(yīng)對目前面臨的專利布局，最終能否在全球LED核心技術(shù)專利營中奪得一席之地？
外企進駐，中國LED產(chǎn)業(yè)喜憂參半
業(yè)內(nèi)統(tǒng)計，隨著中國政府的大力推動和LED上游設(shè)備及LED藍寶石基板材料等基地的大規(guī)模建設(shè)，預(yù)計2015年中國LED產(chǎn)業(yè)將達到5000億人民幣的規(guī)模。為了爭奪這一大得誘人的市場蛋糕，全球眾多LED廠家紛紛將中國市場定為未來著重發(fā)展的區(qū)域，這對蓬勃發(fā)展中的中國LED產(chǎn)業(yè)來講，可謂喜憂參半。
全球LED重要企業(yè)將中國作為未來幾年重要戰(zhàn)略市場，不僅可以加速中國整體LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步法，還可促進中國LED產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進一步完善。但是對中國LED企業(yè)、尤其是缺乏LED專利的企業(yè)來講，外企的大規(guī)模涌入，帶來更多的是市場競爭的加劇。
中國國家知識產(chǎn)權(quán)局研究中心主任毛金生先生發(fā)表“中國LED產(chǎn)業(yè)專利現(xiàn)狀及對策”時，曾指出：以全球LED專利布局來看，日本最強，專利數(shù)比重占全球28%，而中國大陸占全球比重僅9.3%。在LED芯片基片制造方面，中國近90%的企業(yè)選擇向日本日亞化學(xué)繳納不菲的專利費。
雖然近幾年中國大陸地區(qū)LED照明技術(shù)專利申請率全球第一，既包含來中國投資的海外企業(yè)申請的專利數(shù)量，也涵蓋中國本地企業(yè)申請額。但在中國原創(chuàng)的專利申請中，實用新型專利比例高達68.5%，發(fā)明專利申請量占比僅為31.5%，專利申請的結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，同時在華的外資企業(yè)申請量較大；中國大陸LED照明專利申請總量中，涉及市場應(yīng)用、封裝的專利申請分別為2.1萬多件和3000多件，分別占申請總量的82.5%和12%，而涉及產(chǎn)業(yè)上游的外延技術(shù)和芯片制造的申請量差距明顯。
中國LED企業(yè)為LED國際市場上專利維 權(quán)的弱者
在這種情況下，多數(shù)中國LED企業(yè)籠罩在隨時被起訴的陰霾下。同時，也有業(yè)內(nèi)人士指出，中國是LED生產(chǎn)大國，但不是技術(shù)強國和應(yīng)用大國。近些年來，中國的LED企業(yè)憑借成本優(yōu)勢在海外市場擴張飛快，這給國際競爭對手帶來了壓力，加之國際大廠對飛速發(fā)展的中國LED市場虎視眈眈，中國企業(yè)如果依然靠低價、低技術(shù)，甚至模仿發(fā)展模式打拼國際市場，一旦遭遇專利糾紛，就無還手之力，這就使長期徘徊在低端的中國企業(yè)成了LED國際市場上專利維 權(quán)的弱者。
2008年美國突然發(fā)動的“337調(diào)查”，雖然最終以和解收場，但中國被訴企業(yè)卻付出了高額的和解費。為了應(yīng)對這種專利突襲，中國官方和一些LED企業(yè)開始注重發(fā)展LED專利。
中國政企聯(lián)合，尋找LED專利紛爭突破口
中國大陸政府計劃在十二五期間強化大陸LED上游磊晶及芯片專利布局，以補足大陸在LED上游專利所出現(xiàn)缺口，同時，制定LED國家及行業(yè)標準，以加速LED應(yīng)用產(chǎn)品普及率。2011年，LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展最活躍的深圳市，成立了LED專利聯(lián)盟，搭建了大陸首家LED專利數(shù)據(jù)庫。
德豪潤達董事長王冬雷也曾公開表示，德豪潤達收購韓國EPIVALLEY公司主要是沖著專利去的，有專利護身，德豪潤達的LED應(yīng)用產(chǎn)品才可能銷往日本等國外市場。
浙江陽光照明(600261) 2010年稱，將投資1600 萬日元(約合人民幣123.76 萬元)，收購一家日本LED公司LIREN的股權(quán)，投資完成后陽光持有該公司30.188%股權(quán)，陽光收購這家企業(yè)看中的就是其研發(fā)能力及所持有的知識產(chǎn)權(quán)。
專家出招為中國LED企業(yè)解惑
除了通過并購將LED專利轉(zhuǎn)化為己用外，市場上部份還建議中國本土廠商借由以下方式來分解LED專利之爭帶來的風險。如：
1、政府與企業(yè)合辦專利銀行
面對國際專利戰(zhàn)爭，集合眾人之力設(shè)立專利銀行，日本與韓國為這方面的領(lǐng)先者。
早在2009年，日本就由政府與民間合作成立“產(chǎn)業(yè)革新機構(gòu)公司”（ INCJ）。之前SONY、TOSHIBA、日立宣布將合資成立Japan Display，就是由INCJ出面主導(dǎo)挹注。韓國也在2010年成立了Intellectual Discovery，宣布將由政府與民間合作，強力在市場搜刮專利權(quán)，期待能在科技專利戰(zhàn)中無往不利。2011年8月，臺灣設(shè)立LED“反訴型基金”，全力協(xié)助LED廠商迎接國際專利戰(zhàn)。
2、建立產(chǎn)業(yè)策略聯(lián)盟
中國LED企業(yè)的專利實力還比較弱小，無論是采取外部策略--購買許可，還是采取內(nèi)部策略--技術(shù)創(chuàng)新、申請專利，都需要花費相當多的時間和資源來積累實力，可通過協(xié)會或者成立聯(lián)盟來聯(lián)合應(yīng)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟。目前，中國各省市尤其是珠三角和長三角，都已成立了多個LED相關(guān)聯(lián)盟，并開始積極著手成員企業(yè)發(fā)展過程中遇到的重大問題。
3、與臺商結(jié)盟，以歐美專利制約日系專利
通過獲取美國LED企業(yè)的相關(guān)專利授權(quán)，來對抗 日本LED企業(yè)的專利權(quán)主張。臺灣LED發(fā)展中，臺灣LED企業(yè)的成長歷史則是該方式的典型代表。
臺灣按LED市場份額排序的話，目前約占全球LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的25%,僅次于日本。其LED產(chǎn)業(yè)上取得重大突破，主要得益于日本大廠忽視的細分市場。
例如，臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)通過手機LED背光源產(chǎn)品作為切入點，成功實現(xiàn)大翻身。但由于在專利層次的被動，其發(fā)展受到了很大的專利牽制。因此，臺灣地區(qū)的LED企業(yè)一方面提交各國專利申請，另一方面積極通過專利授權(quán)許可來獲得市場進入資格。在日亞化學(xué)、豐田合成等日本公司開放專利授權(quán)許可之后，臺灣企業(yè)為了進入高端領(lǐng)域，也積極與日本幾大LED企業(yè)談判，部分廠商已獲得日本LED企業(yè)在LED產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品的專利授權(quán)。
雖然臺灣LED產(chǎn)業(yè)的全球市場市占率僅次于日本，但是其LED技術(shù)含量與日本、歐美的主要企業(yè)相比仍有一些距離，特別是Cree在高功率LED方面，還是市場的佼佼者。隨著中國大陸LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，臺灣地區(qū)LED產(chǎn)業(yè)紛紛將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國大陸，以獲得更廉價的勞動力、更低的營運成本和更廣泛的市場空間。加之此前臺灣LED企業(yè)經(jīng)歷了多起專利訴訟歷史，在某種程度上，臺灣LED企業(yè)也達成了行業(yè)協(xié)會對于專利訴訟的聯(lián)盟與調(diào)解。這些都為大陸LED企業(yè)與臺灣LED企業(yè)盟、借鑑臺灣企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗提供了有利的條件。
4、制定產(chǎn)業(yè)標準，盡早爭取獲得主流技術(shù)的專利許可
2011年4月5日， Cree與歐司朗(Osram)兩家簽署全面性的全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。此前，Cree已與日亞化學(xué)(Nichia)、豐田合成(Toyoda Gosei)達成LED技術(shù)專利協(xié)議，并與飛利浦簽署了一項類似廣泛交叉許可協(xié)議。而歐司朗也表示，已完成與日亞化學(xué)、豐田合成和飛利浦的全球?qū)＠ナ凇Ｖ链耍蛭宕驦ED巨頭已基本完成專利互授。
目前，中國LED業(yè)者很難從歐美日強大的專利交織網(wǎng)中脫穎而出，盡早爭取獲得主流技術(shù)的專利許可，將是短期內(nèi)避免專利侵權(quán)之爭的有效方式。如：2011年3月31日、4月8日，惠州雷士與上海亞明先后與美國LED外延芯片大廠Cree簽署戰(zhàn)略協(xié)議，兩家此舉也被業(yè)界看作是化解海外產(chǎn)品銷售中的專利風險的重要方式。
同時，借由制訂中國LED產(chǎn)品的性能標準，適當提高國外LED產(chǎn)品進入大陸市場的門檻，爭取通過標準規(guī)范實現(xiàn)與國外企業(yè)的專利交叉許可。
觀點
雖然中國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中，有相當多的LED專利糾紛，但是目前一些中國LED企業(yè)還在不知不覺地侵權(quán)，主要是由于這些企業(yè)不僅不了解專利的游戲規(guī)則，而且還缺乏LED專利人才。如果中國LED企業(yè)沒有專利戰(zhàn)爭的觀念，只能淪為外商的提款機。
面臨專利糾紛并不可怕，可怕的是在專利糾紛中處于被動挨打的位置而束手無策。在中國市場上，如果中國LED企業(yè)了解專利糾紛的本質(zhì)，積極應(yīng)對，LED專利紛爭最終受益者，花落誰家，或許尚待認定。
兩岸的LED業(yè)者，既是競爭，也是合作的模式，在LED專利布局上，或許可以從臺灣工研院登高一呼籌組LED專利聯(lián)盟一事獲得借鏡。