2025年6月30日，華為正式宣布開源盤古7B參數的稠密模型、盤古Pro MoE 72B混合專家模型和基于昇騰的模型推理技術。隨后一項由@HonestAGI 發布于GitHub的針對盤古大模型的研究引發業界熱議，該研究的作者認為，華為推出的盤古大模型（Pangu Pro MoE）與阿里巴巴發布的通義千問Qwen-2.5 14B模型在參數結構上存在高相似度。

HonestAGI 通過測試比較稱，Pangu Pro MoE模型與Qwen-2.5 14B模型在注意力參數分布上的平均相關性高達0.927，遠超其他模型對比的正常范圍（業內同類模型對比通常不超過0.7）。

由于深度學習模型的訓練具有高度隨機性，涉及復雜的數據采樣、權重初始化及優化路徑。兩個模型在眾多注意力參數上呈現近乎一致的分布，其自然發生的概率極低。因此，這種極高的相似度，立即引發其涉嫌“抄襲”的質疑。

隨后，有自稱是盤古大模型團隊的人在GitHub上進行了回應，否認抄襲指控，并且認為該作者的評估方法不科學。

該用戶表示，使用論文中描述的方法，評估了以下模型比較：

pangu-72b-a16b vs. Qwen2.5-14b = 0.92
baichuan2-13b vs. Qwen1.5-14b = 0.87
baichuan2-13b vs. pangu-72b-a16b = 0.84
baichuan2-13b vs. Qwen2.5-14b = 0.86

可以看到不同其他相近參數規模的模型在該評估方法下也得到了與Qwen-2.5 14B模型高度相似的結果。這表明該論文和指標缺乏實際意義。盤古團隊進一步并重申沒有抄襲。

對于該回應，HonestAGI 表示，其無法信服盤古大模型團隊的說法。HonestAGI 稱，“盤古仍然顯示出最高的相似度，對吧？我們很高興看到您成功復現了我們的結果！事實上，任何分類問題都有一個閾值來識別決策邊界（例如，本例中疑似值為0.9）。這主要是一個用于初步比較的工具，而盤古‘不幸地’在我們開始進一步調查之前觸發了這個警告信號。我們并非僅僅基于注意力參數就做出判斷。這只是動機。……”

隨后，HonestAGI 還提供了 Qwen 和 Hunyuan A13B 之間的比，結果顯示二者在不同層級上展現出截然不同的內部模式，這表明它們擁有截然不同的架構和學習到的表征。顯然，HonestAGI提供該對比數據是想說明其測試方法沒有問題。

不過，目前HonestAGI似乎已經下線了之前關于盤古大模型的研究報告。但是，HonestAGI 在最新的回應中表示，“我們計劃在論文最終定稿并提交所有代碼后，將其提交給同行評審會議（可能是 ICLR 或之后的會議？）。”

另外，值得注意但是，通過查詢盤古大模型團隊官方發布在國內代碼托管平臺Gitcode（類似國外的Github）的“盤古Pro”大模型代碼，可以發現其“'Open Source Software Notice”當中的赫然出現了關于“transformers”組件的版權聲明“Copyright notice：Copyright 2024 The Qwen team, Alibaba Group and the HuggingFace Team. All rights reserved.” 顯然這段說明的意思是，其所用到的“transformers”組件的版權所有人是Qwen團隊、阿里巴巴集團和HuggingFace團隊。

需要指出的是，該代碼是由“Ascend Tribe”——盤古大模型團隊官方發布，并不是其他第三方進行發布的。由此也有不少網友認為這是“實錘”抄襲的證據。

不過，業內人士表示，這是一份標準的開源聲明，當盤古大模型團隊使用了第三方開發的開源軟件時，根據開源許可要求，是必須需要向用戶說明的法律義務。而在這份聲明當中，只能表明盤古大模型當中用了阿里巴巴Qwen團隊 和 HuggingFace共同開發的“transformers”組件，并且使用的是“Apache License 2.0”協議。該協議它允許任何人自由地使用、修改和分發該軟件，甚至用于商業產品中。所以，這份聲明只反應了盤古大模型團隊用了一些開源代碼，并且遵守了開源協議，并不能證明抄襲。

盤古大模型團隊正式回應

7月5日下午16:59分，隸屬于華為的負責開發盤古大模型的諾亞方舟實驗室發布聲明對于“抄襲”指控進行了官方回應。

諾亞方舟實驗室表示，盤古Pro MoE開源模型是基于昇騰硬件平臺開發、訓練的基礎大模型，并非基于其他廠商模型增量訓練而來，在架構設計、技術特性等方面做了關鍵創新，是全球首個面向昇騰硬件平臺設計的同規格混合專家模型，創新性地提出了分組混合專家模型（MoGE）架構，有效解決了大規模分布式訓練的負載均衡難題，提升訓練效率。

不過，諾亞方舟實驗室也承認，“盤古Pro MoE開源模型部分基礎組件的代碼實現參考了業界開源實踐，涉及其他開源大模型的部分開源代碼。我們嚴格遵循開源許可證的要求，在開源代碼文件中清晰標注開源代碼的版權聲明。這不僅是開源社區的通行做法，也符合業界倡導的開源協作精神。我們始終堅持開放創新，尊重第三方知識產權，同時提倡包容、公平、開放、團結和可持續的開源理念。”

此外，芯智訊發現，有百度貼吧網友爆料稱，負責盤古大模型的開發的諾亞方舟負責人王云鶴在內網也針對此事做了回應，回應內容的核心是兩個：1、盤古大模型是基于昇騰芯片進行訓練的，與Qwen所用的訓練硬件是不同的；2、盤古大模型當中所使用的Llama和Qwen的組件都是已經開源的，并不是抄襲。

總結來看，目前尚無證據證實盤古大模型存在抄襲阿里Qwen的“實錘”證據，HonestAGI 所發布的質疑論文所采用的測試方法的可靠性也有待進一步驗證，畢竟其并未完全公開其測試代碼，更何況HonestAGI 已經下線了之前的質疑論文。至于盤古大模型當中確實有采用Qwen的開源代碼，但這部分的代碼本就是開源代碼，盤古大模型團隊的相關的聲明做法也是合規的，只能說盤古大模型并不是從零起步的絕對原創，如果只是用了部分開源組件，也并不屬于抄襲。