6 月 25 日消息，深圳佰維存儲科技股份有限公司（佰維存儲）6 月 24 日發(fā)布公告，收到江蘇省南京市中級人民法院送達的《傳票》（案號：（2025）蘇 01 民初 1539 號、（2025）蘇 01 民初 1541 號）及《民事起訴狀》等相關(guān)材料。
公告稱，原告元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司就兩起侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛向公司提起訴訟，經(jīng)核實，原告系深圳市江波龍電子股份有限公司全資子公司。公司經(jīng)初步評估認(rèn)為，此次訴訟不會對生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況造成重大不利影響。
公告提到，涉案金額（原告訴訟請求）合計：每個案件律師費等合理開支暫計人民幣 608,425 元及訴訟費用，兩案件合計 1,216,850 元。
附案件的基本情況：
（一）案件一
案號：（2025）蘇 01 民初 1539 號
案由：侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
原告：元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司
被告一：深圳佰維存儲科技股份有限公司
被告二：江蘇金震手機連鎖商貿(mào)有限公司（以下簡稱“金震公司”）
訴訟請求：
1.判令被告一立即停止侵犯原告第 ZL200680051271.3 號專利權(quán)的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的 eMMC 產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品。
2.判令被告二立即停止銷售、許諾銷售侵犯原告第 ZL200680051271.3 號專利權(quán)的中興“暢行 50”（4GB 版）手機，銷毀庫存產(chǎn)品。
3.判令被告一、被告二共同賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，暫計人民幣 608,425 元。
4.判令被告一、被告二共同承擔(dān)本案全部訴訟費用。
主要的事實與理由：
涉案專利為第 200680051271.3 號、名稱為“從 MMC / SD 設(shè)備引導(dǎo)主機設(shè)備的方法，可從 MMC / SD 設(shè)備引導(dǎo)的主機設(shè)備以及可以從其引導(dǎo)主機設(shè)備的 MMC / SD 設(shè)備方法”的發(fā)明專利，該專利的申請日為 2006 年 11 月 27 日，專利到期日為 2026 年 11 月 27 日。
涉案專利的原始申請人為諾基亞公司，此后該專利先后被轉(zhuǎn)讓給內(nèi)存技術(shù)有限責(zé)任公司（MemoryTechnologies LLC）、江波龍電子（香港）有限公司、埃姆梯爾存儲技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡稱“埃姆梯爾公司”）。
2025 年 4 月 21 日，埃姆梯爾公司與原告元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司（以下稱“元預(yù)知公司”）簽署《專利實施許可合同》，約定埃姆梯爾公司將涉案專利以普通許可的方式許可給元預(yù)知公司使用，許可期限自 2025 年 4 月 21 日起至涉案專利到期、失效或喪失之日止，元預(yù)知公司有權(quán)以自己的名義單獨對《專利實施許可合同》簽訂前后的第三方侵權(quán)行為提起訴訟。
原告主張涉案專利是 JEDEC 協(xié)會制定的 eMMC 標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，所有符合 eMMC 標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品均落入專利的保護范圍，并主張公司未經(jīng)原告許可，制造、許諾銷售和銷售侵害了涉案專利權(quán)的 BiwineMMC 產(chǎn)品，金震公司銷售以 Biwin eMMC 產(chǎn)品作為零部件的暢行 50 手機，均構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。原告認(rèn)為其履行了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的 FRAND（公平、合理、無歧視）義務(wù)，而公司在許可談判中的行為存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償合理支出的侵權(quán)責(zé)任。
（二）案件二
案號：（2025）蘇 01 民初 1541 號
案由：侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
原告：元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司
被告一：深圳佰維存儲科技股份有限公司
被告二：江蘇金震手機連鎖商貿(mào)有限公司
訴訟請求：
1.判令被告一立即停止侵犯原告第 ZL201110159902.6 號專利權(quán)的行為，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權(quán)的 eMMC 產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品。
2.判令被告二立即停止銷售、許諾銷售侵犯原告第 ZL201110159902.6 號專利權(quán)的中興“暢行 50”（4GB 版）手機，銷毀庫存產(chǎn)品。
3.判令被告一、被告二共同賠償原告為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用，暫計人民幣 608,425 元。
4.判令被告一、被告二共同承擔(dān)本案全部訴訟費用。
主要的事實與理由：
涉案專利為第 201110159902.6 號、名稱為“從 MMC / SD 設(shè)備引導(dǎo)主機設(shè)備的方法及相關(guān)設(shè)備”的發(fā)明專利，該專利的申請日為 2006 年 11 月 27 日，專利到期日為 2026 年 11 月 27 日。
涉案專利的原始申請人為諾基亞公司，此后該專利先后被轉(zhuǎn)讓給內(nèi)存技術(shù)有限責(zé)任公司（MemoryTechnologies LLC）、江波龍電子（香港）有限公司、埃姆梯爾存儲技術(shù)（深圳）有限公司。
2025 年 4 月 21 日，埃姆梯爾公司與原告元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司簽署《專利實施許可合同》，約定埃姆梯爾公司將涉案專利以普通許可的方式許可給元預(yù)知公司使用，許可期限自 2025 年 4 月 21 日起至涉案專利到期、失效或喪失之日止，元預(yù)知公司有權(quán)以自己的名義單獨對《專利實施許可合同》簽訂前后的第三方侵權(quán)行為提起訴訟。
原告主張涉案專利是 JEDEC 協(xié)會制定的 eMMC 標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，所有符合 eMMC 標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品均落入專利的保護范圍，并主張公司未經(jīng)原告許可，制造、許諾銷售和銷售侵害了涉案專利權(quán)的 BiwineMMC 產(chǎn)品，金震公司銷售以 Biwin eMMC 產(chǎn)品作為零部件的暢行 50 手機，均構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵犯。原告認(rèn)為其履行了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的 FRAND（公平、合理、無歧視）義務(wù)，而公司在許可談判中的行為存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償合理支出的侵權(quán)責(zé)任。
佰維存儲表示，在涉案專利的許可談判過程中，公司始終秉持 FRAND 原則（公平、合理、無歧視原則），積極配合協(xié)商，展現(xiàn)出充分善意與合作意愿，未存在明顯過錯。基于上述司法解釋及相關(guān)事實，公司及其委托的法律顧問團隊認(rèn)為，對于原告元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司主張要求公司停止相關(guān)產(chǎn)品制造或銷售的訴訟請求，缺乏法律支持。此外，兩件涉案專利的保護期均將于 2026 年 11 月 27 日屆滿，屆滿后，原告亦無權(quán)再主張公司停止制造和銷售被訴產(chǎn)品。故考慮到公司遵守 FRAND 原則（公平、合理、無歧視原則）且沒有明顯過錯及涉案專利即將保護期屆滿等因素，本案預(yù)計不會影響公司向客戶持續(xù)供貨能力，由于涉案金額較低，預(yù)計對公司本期及期后利潤影響較小。
佰維存儲還稱，下一步，公司將就涉案專利是否構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)必要專利以及公司是否構(gòu)成侵權(quán)提出合理抗辯，并將依法向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起針對涉案專利的無效宣告請求程序。由于本案正在審理過程中，本次涉及的訴訟最終實際影響以訴訟結(jié)果為準(zhǔn)。目前公司研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營均正常，公司相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售均不會受到未決訴訟的影響，本次訴訟不會對公司造成重大不利影響。
佰維存儲最后稱，公司一向高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護，尊重他人合法權(quán)利，持續(xù)倡導(dǎo)公平、有序的市場競爭秩序，并堅持通過合法合規(guī)手段維護自身合法權(quán)益。公司將密切關(guān)注和高度重視該事項，積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護公司名譽和股東的利益。
