上再以此為借口周，推特股東在美國加州北區(qū)地方法院提起訴訟，指控馬斯克從事“非法行為”，借詆毀推特來壓低股價，試圖重新談判整體收購價格。

　　此外，訴訟文件也提及，4月馬斯克透露收購?fù)铺貢r已經(jīng)購買了該公司9%的股份，但并未在美國證券交易委員會要求的時間范圍內(nèi)披露其所持股票數(shù)量。

　　訴狀還提到，馬斯克披露的文件具有“虛假性和誤導(dǎo)性”，在3月27日已和推特領(lǐng)導(dǎo)層交流過收購事宜后，在披露時向SEC要求作為不打算影響公司的被動投資者，并提交13G文件，而不是激進(jìn)投資者需要提交的13D文件。

　　對SEC來說，馬斯克已經(jīng)是與其官司中的常客。就在不久前，SEC還就馬斯克在推特上放言私有化特斯拉一事而要求處罰。這一舉動也讓馬斯克大為不滿。

　　在推特這件事上，馬斯克再次展現(xiàn)其強(qiáng)大的影響力。不僅吸引了SEC的密切關(guān)注，甚至可能推動SEC新規(guī)定的實施。

　　馬斯克案的漏洞

　　雖然馬斯克在推特收購案上鋪墊很多，但在收購過程中還需要經(jīng)過SEC的審查和批準(zhǔn)。而SEC有可能因為馬斯克沒有按照要求披露信息而提出異議，從而推遲交易。

　　據(jù)媒體分析，SEC可能質(zhì)疑馬斯克行為的幾個地方包括：

1.馬斯克延遲披露公司股權(quán)，根據(jù)美國證券交易規(guī)則，投資者在收購上市公司超過5%的股份時，需要在10天內(nèi)向SEC進(jìn)行披露，而馬斯克是在收購后21天才報告持有股份的；

2.馬斯克向SEC提交的13G披露文件是針對被動投資者的，但馬斯克在披露前已和推特領(lǐng)導(dǎo)層就收購有過協(xié)商，并在幾周后又提出將購買推特的所有流通股，并不符合被動投資者定義；

3.馬斯克在推特上的發(fā)言可能會對收購案產(chǎn)生重大影響，SEC需要審查其言論是否對市場產(chǎn)生了干擾作用。

　　不過，根據(jù)法律人士的意見，馬斯克將不太可能面臨刑事指控，除非他的行為是利用詆毀推特，或以虛假借口來進(jìn)行牟利。

　　SEC謀求改變

　　馬斯克的事件因為影響力大，而又翻出了SEC在今年2月希望推動的新規(guī)則。

　　1968年更新的最后一班SEC規(guī)則中，要求投資者在10天內(nèi)披露對上市公司超過5%股份的收購細(xì)節(jié)，而SEC在主席Gary Gensler的領(lǐng)導(dǎo)下，希望將該披露窗口縮短至5天，稱這將有助于減少信息不對稱。

　　而SEC前主席Harve Pitt也表示贊同，并認(rèn)為截止時間更應(yīng)該接近于“實時”。

　　Better Markets首席執(zhí)行官Dennis Kelleher就推特事件發(fā)表看法：“我認(rèn)為，馬斯克在披露期內(nèi)和披露期后秘密增持推特股票，證明了通過縮短披露時間和擴(kuò)大披露范圍老保護(hù)投資者是多么必要。”

　　在推特提起的集體訴訟中也有此類表述，認(rèn)為馬斯克通過秘密交易股份事實上對出售股份的股東來說，無異于敲詐了1.43億美元。

　　賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院商法教授Jill Fisch也批評道，“他所展示的就是，你無需披露的時間越長，你就可以從一無所知的股東手里買到越多的股票。”

　　此外，還有投資者希望SEC修改所有權(quán)披露表格分類制度，消除激進(jìn)投資者與被動投資者之間的區(qū)別。他們的訴求是，一旦投資者累積了足夠大的頭寸，他們的意圖就不重要了。

　　布法羅大學(xué)會計和法律副教授Michael Dambra表示，如果SEC讓步，沒有對此進(jìn)行強(qiáng)有力的執(zhí)法監(jiān)管，其它的激進(jìn)投資者將會受到鼓勵。

　　“他們不想提前透露自己的立場，他們寧愿慢慢來，隨著時間的推移來獲得一家公司的更多所有權(quán)。因為這樣不僅給了他們更多控制的余地，同時也允許他們折價購買股票。”

　　這種種討論與辯論都圍繞著馬斯克的行為，可謂是首富一出，誰與爭鋒。而爭議中心的馬斯克與SEC也將迎來再一次正面交鋒，這或許將改寫美國證券交易的規(guī)則，不禁讓人拭目以待。