摘要：
1、正如公司新名稱所暗示的那樣，Meta希望在元宇宙市場取得勝利，就像之前Facebook在社交媒體領(lǐng)域取勝一樣。
2、Meta在社交媒體市場失去“相關(guān)性”，這對該公司來說，是一個非?，F(xiàn)實的威脅。這也是為什么，潛在的元宇宙監(jiān)管，而不是社交媒體監(jiān)管，可能成為Meta更擔(dān)憂的長期威脅。
在Facebook的廣告業(yè)務(wù)舉步維艱的情況下，Meta不得不走上一條有風(fēng)險、且代價昂貴的道路，即元宇宙。其最近一個季度的財報結(jié)果也突顯了其迫切性，但面對監(jiān)管機構(gòu)的“提前行動”，Meta這一次還能壟斷元宇宙市場嗎？
早在2014年，當(dāng)Meta收購Oculus時，人們還不清楚馬克?扎克伯格（Mark Zuckerberg）能對這家虛擬現(xiàn)實（VR）頭顯制造商做些什么。但如今，這些計劃已經(jīng)浮出水面，并成為焦點：Facebook已更名為“Meta”，不再是一家單純的社交媒體公司，還是一家元宇宙公司。
該公司進軍元宇宙市場的雄心有目共睹。正如公司新名稱所暗示的那樣，Meta希望在元宇宙市場取得勝利，就像之前Facebook在社交媒體領(lǐng)域取勝一樣。
但是，越來越多的監(jiān)管機構(gòu)、政治家和維權(quán)團體，對Meta的元宇宙計劃表示擔(dān)憂。
Facebook花了近20年的時間，鞏固了其作為世界上最大社交媒體公司的地位。這在很大程度上是通過收購其他社交媒體初創(chuàng)公司而實現(xiàn)的，如Instagram和WhatsApp。對于扎克伯格和Facebook的“復(fù)制-收購-扼殺”戰(zhàn)略，批評人士早已提出了質(zhì)疑，稱這迫使其潛在競爭對手出售公司，否則就可能被Facebook摧毀。
如今，一些人擔(dān)心Meta可能會在元宇宙市場采用同樣的策略。對于元宇宙，扎克伯格將其描述為“一個身臨其境的互聯(lián)網(wǎng)。它是一個虛擬空間，戴著AR/VR頭顯的人們，可以在那里與對方的化身互動，玩游戲，開會等等。
雖然Meta仍處于開發(fā)這種“未來派”硬件和軟件（使‘元宇宙’成為可能）的早期階段，但它已經(jīng)是市場的領(lǐng)先者。有數(shù)據(jù)顯示，2021年第一季度，Meta的VR頭顯占整體AR/VR頭顯設(shè)備出貨量的75%。還有報道稱，Meta一直在悄悄收購元宇宙領(lǐng)域的公司，去年至少收購了5家AR/VR相關(guān)公司。
與此同時，監(jiān)管機構(gòu)也開始關(guān)注這一問題。今年1月有報道稱，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和幾個州的總檢察長，正在調(diào)查Meta是否在AR/VR市場使用壟斷做法。
報道稱，F(xiàn)TC正在調(diào)查Meta收購Within交易，后者是流行的VR健身游戲《Supernatural》的開發(fā)商。此外，反壟斷維權(quán)組織“Tech Oversight Project”稱，Meta正使用“與過去一樣的策略來壓制潛在的競爭”。
Meta的批評者，更是對該公司收購元宇宙公司持懷疑態(tài)度，因為Facebook過去曾進行過有爭議的收購，尤其是Instagram和WhatsApp交易。對于這些并購，F(xiàn)TC和48個州和地區(qū)在2020年底對Facebook提起了訴訟。各州的案件已被駁回（正在上訴），而FTC的訴訟仍在進行中。對此，Meta稱，政府正在走回頭路，追逐幾年前已經(jīng)批準的交易。
反壟斷監(jiān)管機構(gòu)一直認為，Meta是一家無與倫比的社交媒體巨頭。但最近幾周，Meta遭遇了一系列挫折，讓監(jiān)管機構(gòu)的這一說法似乎難以站得住腳。2021年第四季度財報顯示，F(xiàn)acebook應(yīng)用程序的用戶增長速度開始放緩，公司股價也因此出現(xiàn)了歷史性的下跌，市值在一天內(nèi)損失了逾2500億美元，創(chuàng)下有史以來最大的單日跌幅。Meta高管將其歸咎于來自TikTok的競爭，后者備受年輕用戶的歡迎。
Meta在社交媒體市場失去“相關(guān)性”，這對該公司來說，是一個非?，F(xiàn)實的威脅。這也是為什么，潛在的元宇宙監(jiān)管，而不是社交媒體監(jiān)管，可能成為Meta更擔(dān)憂的長期威脅。因此，在Meta需要重塑自我才能取得成功之際，這可能會拖累公司的發(fā)展。
對用戶來說，要考慮的另一個問題是：誰將控制元宇宙。許多領(lǐng)先的技術(shù)專家表示，元宇宙的興起類似于移動互聯(lián)網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)明。如果這個新的替代產(chǎn)品（元宇宙）真的如此強大，那么無論誰控制它（Meta、其他幾家大型科技公司，或一些小型公司），都可能成為未來的科技巨頭。
元宇宙市場研究公司VoxPop的創(chuàng)始人斯蒂芬妮?拉馬斯（Stephanie Llamas）稱：“如果其他公司沒有能力與Facebook及其現(xiàn)金競爭，那么實際上就是賦予了Facebook獨自創(chuàng)造虛擬現(xiàn)實的機會。這意味著，我們可能會錯過一些非?？岬臇|西?！?/p>
目前還不清楚，F(xiàn)acebook是否會壟斷元宇宙，因為元宇宙還沒有完全存在。當(dāng)前僅存的AR/VR生態(tài)系統(tǒng)，也只是支持元宇宙眾多技術(shù)中的一部分。有報道稱，蘋果和谷歌正在研發(fā)可以與Meta Quest競爭的頭顯設(shè)備，而微軟和索尼等其他主要參與者，也在擴大現(xiàn)有的AR/VR產(chǎn)品線。例如，微軟近期斥資687億美元，收購了全球最大的游戲公司之一“動視暴雪”，這筆交易可能會對元宇宙的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
Meta發(fā)言人克里斯托弗?斯格羅（Christopher Sgro）表示：“投資和打造消費者想要的產(chǎn)品是成功的關(guān)鍵。我們不可能單獨構(gòu)建‘元宇宙’，與開發(fā)人員、創(chuàng)作者和專家的合作將是至關(guān)重要的。在投資‘元宇宙’時，我們應(yīng)該知道，在這一征程的每一步，都面臨著來自微軟、谷歌、蘋果、Snap、索尼、Roblox和Epic等公司的激烈競爭?！?/p>
元宇宙引發(fā)反壟斷擔(dān)憂
華盛頓的一些人士希望，在Meta有機會再次壟斷這個新興市場之前，就采取行動。這可能需要修改現(xiàn)有的反壟斷法，因為批評人士稱該法過于狹隘。之前，反壟斷法一直關(guān)注消費者的商品成本，而沒有考慮到現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟。而在現(xiàn)代數(shù)字經(jīng)濟中，F(xiàn)acebook和Instagram等服務(wù)是免費的。無論監(jiān)管機構(gòu)和立法者決定對Meta采取怎樣的行動，都將在整個硅谷產(chǎn)生重大反響，并可能引發(fā)“拆分大型科技公司”之爭。
一些競爭對手已經(jīng)在抱怨，Meta在新的元宇宙市場存在不公平競爭行為。扎克伯格曾表示，希望其他公司也能進入元宇宙市場。但一些獨立開發(fā)商稱，Meta并不像它所說的那樣開放。
一個比較大的問題是：一些AR/VR硬件公司表示，Meta正對其VR頭顯進行打折銷售，這讓一些規(guī)模較小的初創(chuàng)公司很難競爭。Meta的Quest 2頭顯目前售價299美元，比市場上任何其他同類設(shè)備都低幾百美元。
有報道稱，F(xiàn)TC正在調(diào)查Meta虧本銷售Quest頭顯的可能性，試圖以低于競爭對手的價格將他們趕出市場，這種做法被稱為“掠奪性定價”。
法國AR/VR初創(chuàng)公司Lynx的創(chuàng)始人斯坦?拉羅克（Stan Larroque）對此表示：“沒有其他公司能以同樣的價格，將其產(chǎn)品投放到市場。”Lynx計劃以700美元的價格銷售其首款消費者產(chǎn)品，這款頭顯將擁有比Quest 2更先進的功能。拉羅克說：“我不是扎克伯格。我不能虧本出售我的產(chǎn)品。”
拉羅克還稱，Meta試圖以更高的工資挖走他的工程師團隊，但他的員工留了下來。拉羅克說，針對Meta的商業(yè)做法，他已經(jīng)與美國和歐洲的監(jiān)管機構(gòu)和立法者進行了交談。對此，Meta拒絕發(fā)表評論。
當(dāng)然，Meta打折出售其頭顯設(shè)備，不一定就違反了反壟斷法規(guī)。事實上，“掠奪性定價”案件很難證明?，F(xiàn)行法律規(guī)定，低于成本的定價，只有在一家占主導(dǎo)地位的公司，為了讓競爭對手倒閉而進行的情況下，才是非法的。而法院通常認為，低價對消費者有利，即使這是以犧牲競爭對手利益為代價的。
另一個備受關(guān)注的話題是：Meta的元宇宙是否真的對第三方軟件開發(fā)者開放。目前，Meta運營著一個AR/VR應(yīng)用商店，類似于蘋果的App Store或谷歌的Play Store，開發(fā)者可以為其頭顯開發(fā)軟件。與蘋果和谷歌一樣，Meta從這些應(yīng)用程序中的任何購買中抽取30%的提成。此外，Meta還要求用戶使用Facebook賬戶登錄，這一要求引發(fā)了人們對該公司創(chuàng)建“圍墻花園”的擔(dān)憂。后來，在許多游戲玩家的強烈抗議下，Meta表示計劃取消Facebook賬戶要求。。
此外，開發(fā)人員還對Meta如何運營其應(yīng)用商店提出了擔(dān)憂。一些人指責(zé)，Meta阻止競爭對手的應(yīng)用程序在其Quest AR/VR應(yīng)用商店上運行，或者直接抄襲競爭對手。例如，Meta的Horizon Worlds社交空間，就類似于流行的游戲《Rec Room》；而“Horizon Worlds”虛擬工作會議軟件，看起來很像Spatial公司的協(xié)作應(yīng)用程序。
Meta還為Quest頭顯收購了一些最受歡迎的第三方游戲，除了《Supernatural》，還有《Beat Saber》。《Beat Saber》是VR領(lǐng)域最受歡迎的游戲之一，目前在Meta Quest的應(yīng)用商店中名列最暢銷游戲之列。
元宇宙市場研究公司VoxPop的創(chuàng)始人拉馬斯說：“我和許多開發(fā)者談過，他們覺得自己可能沒有機會進入這個市場，因為Facebook正在買斷他們試圖開發(fā)的技術(shù)?！碑?dāng)然，拉馬斯同時指出，從另一方面講，Meta的AR/VR努力可能對該行業(yè)有利，因為它可以投入大量資源開發(fā)相關(guān)產(chǎn)品件，以擴大到更廣泛的受眾。
針對外界對其“AR/VR平臺是否真的向第三方開發(fā)商開放”的擔(dān)憂，Meta指出，將繼續(xù)允許其收購的游戲在第三方游戲系統(tǒng)上運行。
隨著AR/VR成為一種更主流的技術(shù)，以及Quest頭顯占據(jù)更大的市場份額，無論Meta是否會賦予自家產(chǎn)品特定的優(yōu)勢，這都將是一場事關(guān)重大的戰(zhàn)斗。
Meta成為反壟斷目標(biāo)
目前，元宇宙在很大程度上還只是這一假想未來的一部分，這使得有關(guān)Meta壟斷該市場的指控還很難證明。盡管Meta過去曾與FTC發(fā)生過一些問題，包括幾年前因侵犯隱私而被處以創(chuàng)紀錄的50億美元罰款，但該機構(gòu)還是批準了Meta的一些收購交易，以致于讓Meta今天處于市場主導(dǎo)地位。如今，F(xiàn)TC正在重新考慮這些交易。
在對Meta的訴訟中，F(xiàn)TC和各州總檢察長稱，該公司的收購和反競爭行為幫助它主導(dǎo)了社交媒體，并保護它免受移動和消息服務(wù)等新興領(lǐng)域的競爭，而這些競爭是它自身無法做到的。其他一些公司發(fā)現(xiàn)，如果他們與Facebook競爭對手合作，或者自己就是競爭對手，他們訪問Facebook平臺的權(quán)限就會受到限制。
如今，F(xiàn)TC正要求撤銷對Instagram和WhatsApp的收購。分析人士稱，這將有效地拆分Meta的業(yè)務(wù)。
而Meta表示，F(xiàn)TC尚未證明Meta擁有社交媒體壟斷地位。Meta副總裁兼總法律顧問詹妮弗?紐斯特德（Jennifer Newstead）稱：“FTC幾年前就批準了這些收購，而現(xiàn)在卻想重來一次。這向美國企業(yè)發(fā)出了一個令人不寒而栗的警告，任何出售都不是最終的?！?/p>
對于該案，Meta已經(jīng)取得了一場勝利。當(dāng)時，一名法官駁回了各州的訴訟，并表示FTC需要更好地證明Meta擁有社交媒體壟斷地位。隨后，F(xiàn)TC重新提交了一份更長、更詳細的起訴書，目前該案仍在進行中。
與此同時，世界其他地區(qū)可能已經(jīng)對Meta收購交易失去了一些胃口。雖然Meta收購Giphy交易被英國監(jiān)管部門否決（Meta已提起上訴），但以10億美元收購客戶關(guān)系管理（CRM）初創(chuàng)公司Kustomer的交易卻得到了英國、美國和歐盟監(jiān)管機構(gòu)的批準。因此，并不是Meta的每一筆交易都被阻止。
不管怎樣，Meta都堅稱自己有許多競爭對手。而最近的一次季度財報，似乎也在一定程度上證明了這一說法。
羅格斯大學(xué)法學(xué)教授邁克爾?卡里爾（Michael Carrier）稱：“如果說Facebook正在失去市場支配力，這將與FTC的訴訟有關(guān)。這起訴訟不僅挑戰(zhàn)了Facebook在收購時的行為，也挑戰(zhàn)了它一直堅持到現(xiàn)在的行為。”
歷史表明，針對大型顛覆性科技公司的反壟斷案件，政府并不一定要勝訴才能產(chǎn)生影響。美國司法部曾分別起訴IBM和微軟壟斷大型主機和操作系統(tǒng)市場，雖然這兩起案件最終被撤銷或和解，但在技術(shù)變革期間，讓這些公司在多年的訴訟中陷入混亂，導(dǎo)致了競爭對手的出現(xiàn)。
Meta的未來尚不明朗
IBM和微軟的案例表明，反壟斷行動會分散科技公司對新市場的注意力，或者讓它們望而卻步。在這兩起案例中，分別涉及個人計算和移動互聯(lián)網(wǎng)。至于Meta是否會受到類似的影響，目前尚無法判斷。
這些案件還突顯了，快速發(fā)展的科技行業(yè)與政府反應(yīng)緩慢之間的差距。美國政府的反應(yīng)是出了名的緩慢，因此一起反壟斷案件可能需要數(shù)十年才能解決。而改革立法的嘗試，可能需要更長的時間。
消費者權(quán)益保護組織“Public Knowledge”競爭政策主管夏洛特?斯萊曼（Charlotte Slaiman）對此表示：“華盛頓存在一個真正的問題，我們一直在為五年前的斗爭而戰(zhàn)，甚至是10年前的。讓它走在前面真的很難?！?/p>
對于元宇宙，F(xiàn)TC也沒有忽視。去年，在對Meta重新提起訴訟時，就包括了一個關(guān)于元宇宙的新章節(jié)。FTC稱：“每當(dāng)開發(fā)者與Meta競爭對手合作，或者他們的應(yīng)用程序直接與Meta競爭，Meta就會切斷開發(fā)者對其平臺的訪問。而這樣的策略，很可能被用于‘元宇宙’市場?！?/p>
這并不意味著，F(xiàn)TC可以在短期內(nèi)對Meta及其元宇宙的野心做些什么。在成熟市場，反壟斷案件都難以證明，更不用說新興市場了。但這可能是FTC或美國司法部反壟斷部門想要打的一場硬仗，因為這兩大監(jiān)管機構(gòu)目前均由大型科技的批評者來領(lǐng)導(dǎo)。
FTC可能會從立法者那里獲得一些幫助。當(dāng)前，專門針對大型科技公司和數(shù)字平臺的兩黨反壟斷法案正在尋求國會批準。其中一項法案時《平臺競爭與機會法案），將禁止占主導(dǎo)地位的公司收購競爭對手或潛在的競爭對手，旨在限制其市場立場。Institute Of Local Self-Reliance研究所負責(zé)人斯泰西?米切爾（Stacy Mitchell）表示，如果該法案被通過，Meta可能無法繼續(xù)在某些市場進行收購，包括元宇宙。
但目前，該法案似乎在國會陷入停滯。對此，該法案的參議院共同發(fā)起人、參議員艾米?克洛布查爾（Amy Klobuchar）和湯姆?科頓（Tom Cotton）尚未對其進展發(fā)表評論。
與此同時，F(xiàn)TC和美國司法部正在制定新的并購指導(dǎo)方針。這兩家機構(gòu)表示，這些指導(dǎo)方針將更好地應(yīng)對現(xiàn)代市場，闡明他們在決定是否批準合并時將考慮哪些因素。但這些指導(dǎo)方針至少需要一年時間才能完成。
要加強對Meta的監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)還面臨其他一些障礙。FTC的資源相對有限，如果沒有來自國會的更多資金支持，將很難應(yīng)對實力雄厚的大型科技公司，這些公司有能力聘請知名律師進行反擊。因此，F(xiàn)TC主席莉娜?汗（Lina Khan）可能會做出決定，像AR/VR這樣的新興市場不是她想要攻克的山頭。
此外，我們還不清楚元宇宙具體將以怎樣的形式呈現(xiàn)。最終，Meta的計劃有可能會失敗，不不僅是因為監(jiān)管，而是因為其商業(yè)現(xiàn)實。
撇開元宇宙領(lǐng)域相互競爭的科技巨頭不談，大眾可能根本不想?yún)⑴c到這個“現(xiàn)實世界替代物”（即元宇宙）中來。扎克伯格關(guān)于元宇宙的聲明已經(jīng)遭到了很多人的困惑和質(zhì)疑。不要忘記，10年前的谷歌眼鏡（Google Glass），不就以失敗告終嗎。因為它不受日常用戶的歡迎，許多人認為它侵犯隱私，戴起來也不是很酷。
去年7月，美國通訊媒體公司Morning Brew-Harris進行的一項調(diào)查顯示，只有約1/4的美國人使用過AR或VR頭顯，僅28%的人表示對這項技術(shù)感到興奮。
我們也不能忘記，Meta在過去所遭遇的一些隱私和內(nèi)容審核問題，這些問題導(dǎo)致用戶對該公司失去信任。這意味著，AR/VR頭顯可以收集的更多個人數(shù)據(jù)，如眼球運動和面部表情，人們可能不愿給Meta更多權(quán)限。
無論Meta在元宇宙方面的商業(yè)計劃有多成功，迫在眉睫的監(jiān)管威脅都不是一個好消息。在當(dāng)前這個需要重塑自我的關(guān)鍵時刻，監(jiān)管可能會拖累Meta的步伐。而且，監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)釋放出一個清晰的信號，這一次他們希望趕在元宇宙的前面。換言之，Meta不能再像過去那樣輕松地溜走了。
