從申請受理到終止,聯(lián)想的追求科創(chuàng)板IPO之旅僅僅只有短暫的8天時間。10月8日,上交所科創(chuàng)板項目動態(tài)顯示,聯(lián)想主動撤回了發(fā)行上市申請,因而上市進程終止。
此后聯(lián)想則在港股發(fā)布了一則公告,回應稱“考慮到公司的業(yè)務規(guī)模及復雜度,招股說明書中的財務信息可能會在申請的審閱過程中過期失效。同時,審慎考慮最新發(fā)行上市等資本市場相關(guān)情況后,本公司決定撤回中國存托憑證于科創(chuàng)板上市及買賣的申請。”
聯(lián)想的科創(chuàng)板上市之路戛然而止后,一度引發(fā)了不小的輿論熱議,有觀點認為聯(lián)想IPO可能遭受外力阻礙,也有觀點認為聯(lián)想這樣的一個巨頭,和很多在科創(chuàng)板上市的初創(chuàng)型企業(yè)不同,并不需要IPO來募集巨額資金。
(配圖來自Canva可畫)
聯(lián)想不缺錢
從近年頻繁的金融市場制度改革來看,科創(chuàng)板的定位其實是為有明顯資金需求的科技企業(yè)提供充足、及時、持續(xù)的資金援助,從而助力其可靠穩(wěn)定地發(fā)展。
聯(lián)想有明顯的資金需求嗎?根據(jù)聯(lián)想提交的招股書,這次IPO聯(lián)想本來打算募資100．14億,用在智能化項目投資、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資、補充流動資金三方面。
看起來聯(lián)想有不小的資金需求,而且考慮到聯(lián)想近幾年在加速向智能化轉(zhuǎn)型,需要為未來布局持續(xù)進行高強度投入,所以這些需要花錢的地方的確說得通。
但關(guān)鍵在于聯(lián)想目前的盈利能力,是完全可以支撐自己提出的這個融資金額需求的。根據(jù)招股書,聯(lián)想最近三個完整財年的營收分別達到3423．8億、3526．8億、4116．2億,年內(nèi)溢利則分別為44．1億、55．9億、89億。
另外,截止2021年3月31日,聯(lián)想的各類現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物總額達到205．5億,可謂龐大。聯(lián)想本身也在招股書中表示“公司貨幣資金主要來自于經(jīng)營活動、借款和發(fā)行債券等活動,公司業(yè)務的擴張及對應收賬款的良好管理使得公司貨幣資金較為充沛,能滿足公司日常經(jīng)營活動的需求。”
不管怎么看,聯(lián)想都不像一個缺錢發(fā)展的公司,而不少科創(chuàng)板上市的公司本身其實盈利規(guī)模很小,甚至還處于不盈利的階段,所以對資金有非常強烈的需求。既然不缺錢,聯(lián)想登陸科創(chuàng)板就失去了一個充足的理由,這次主動退出完全可以理解了。
但拋開聯(lián)想是否應該IPO這個話題,折戟科創(chuàng)板恰恰折射了聯(lián)想當前的一些發(fā)展困擾。
轉(zhuǎn)型不理想
2018年聯(lián)想開始啟動全面智能化轉(zhuǎn)型,并開始調(diào)整內(nèi)部業(yè)務架構(gòu),2019年又提出了3S戰(zhàn)略,進一步明確聚焦于智能物聯(lián)網(wǎng)、智能基礎(chǔ)架構(gòu)和行業(yè)智能三個具體方向。
聯(lián)想智能化轉(zhuǎn)型的核心其實就是兩個方面,一個是生活設(shè)備終端的互聯(lián),一個是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)端的云和大數(shù)據(jù)升級。前者可以參考小米華為的生態(tài),后者則可以參考BAT的產(chǎn)業(yè)賦能路線。
智能化轉(zhuǎn)型能夠使聯(lián)想掌握消費端的生活入口,以及行業(yè)端的業(yè)務入口,這是聯(lián)想設(shè)想的轉(zhuǎn)型理想藍圖,但事實卻不如其所愿。
聯(lián)想最近一個財年的收入和扣非利潤都有大幅增長,但其中卻很難看出智能化轉(zhuǎn)型的成果。
第一,PC業(yè)務依舊強勢,手機業(yè)務更加弱勢。招股書顯示,聯(lián)想智能設(shè)備的PC占比進一步提高,從2018/19財年的約75．39%提高到2020/21財年的79．87%,而移動設(shè)備,也就是智能手機營收占比卻下滑了,從2018/19財年的12．66%下降到2020/21財年的9．33%。
雖然聯(lián)想的PC業(yè)務因為外部需求和內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因持續(xù)增長,但智能生活物聯(lián)的核心設(shè)備還是手機,加上聯(lián)想的智能生活設(shè)備生態(tài)還不夠豐富,所以整體的智能物聯(lián)協(xié)同效應其實很弱,和蘋果、小米比等,仍有明顯的差距。
第二,數(shù)據(jù)中心業(yè)務的貢獻仍然比較小。招股書顯示,2018/19財年,聯(lián)想智能設(shè)備和數(shù)據(jù)中心的營收占比分別為88．2%和11．8%,而2020/21財年,比例變成了89．58%和10．42%。
數(shù)據(jù)中心就是to B端的云和數(shù)據(jù)業(yè)務,這是聯(lián)想實現(xiàn)3S中的兩個S(智能基礎(chǔ)架構(gòu)和行業(yè)智能)的關(guān)鍵,但持續(xù)下降的占比說明這塊業(yè)務還沒有成為聯(lián)想的核心發(fā)動機或者說主營業(yè)務,原因很可能是市場有太多強勢的對手,比如AWS、阿里、谷歌等。
聯(lián)想之所以要選擇持續(xù)的轉(zhuǎn)型,就是要擺脫單一業(yè)務驅(qū)動的業(yè)務模式,尋求更加多元化的變現(xiàn)空間。但是現(xiàn)在來看,聯(lián)想仍然可以被定義為一個PC公司,智能化轉(zhuǎn)型對聯(lián)想而言依然任重道遠。
研發(fā)是硬傷
為何聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型不見明顯效果,難以擺脫PC業(yè)務的決定性驅(qū)動發(fā)展狀態(tài)。此前有一種比較流行的觀點認為,聯(lián)想的科技實力不強,在PC業(yè)務上的角色更多偏向于組裝,所以很難在其他對技術(shù)要求高的領(lǐng)域里有所突破。
這不無道理,聯(lián)想智能化轉(zhuǎn)型要突圍的兩個典型領(lǐng)域,一個是泛智能消費設(shè)備,另一個則是云計算和大數(shù)據(jù)服務。前者對生態(tài)豐富度,以及連接能力要求很高,后者對技術(shù)實力和設(shè)施規(guī)模要求很高。
從過去的競爭歷史來看,這兩個領(lǐng)域都需要極強的技術(shù)門檻,或者說,技術(shù)壁壘很關(guān)鍵。比如智能設(shè)備的物聯(lián),需要可靠的萬物互聯(lián)系統(tǒng),華為的鴻蒙就是為此而生,而云服務的規(guī)模化和個性化則需要頂級的算法支撐,阿里自研云技術(shù)也是為了加速超車。
近年這些領(lǐng)域的一個趨勢是,技術(shù)的重要性明顯提升,主要玩家都在強調(diào)研發(fā)投入的重要性。某種程度上,從IBM、亞馬遜、蘋果、華為、阿里等全球性科技巨頭的發(fā)展歷程來看,高研發(fā)投入和持續(xù)的投入是越來越強的兩個必要條件。
聯(lián)想的研發(fā)占比一直不高。招股書顯示,最近三個財年的研發(fā)投入占比分別為2．98%、3．27%、2．92%。
不妨看看其他類似規(guī)模企業(yè)的研發(fā)占比,在最新一個會計年度,阿里研發(fā)投入占比約8%,華為則接近16%,而他們的收入規(guī)模都比聯(lián)想要大。
為什么聯(lián)想一個智能設(shè)備的科技公司研發(fā)投入這么低,其中有過往戰(zhàn)略的原因,但更關(guān)鍵的一個原因,恐怕是聯(lián)想業(yè)務模式本身的局限性。比如在PC產(chǎn)品里,芯片、儲存、屏幕、系統(tǒng)這些核心技術(shù)產(chǎn)品,已經(jīng)有明確的行業(yè)壁壘,聯(lián)想短時間內(nèi)不可能去靠研發(fā)實現(xiàn)突破。
雖然芯片、系統(tǒng)這些可能是未來被卡脖子的一個籌碼,但讓聯(lián)想現(xiàn)在大舉研發(fā)旗幟去做這些,也不切實際。可以說,聯(lián)想的業(yè)務模式?jīng)Q定了其本身就沒有太多可以去持續(xù)高強度研發(fā)的技術(shù)和產(chǎn)品。
但這個硬傷也會一直阻礙聯(lián)想成為一個高純度的科技公司,從而得到業(yè)界和輿論的認可。而長遠來看,研發(fā)投入過低,很有可能會給聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型埋下一些未知的技術(shù)隱患。
聯(lián)想需要用好加法
從一家造PC的國內(nèi)公司,到一家全球化的科技公司,聯(lián)想過去近二十年,基本都在做加法。PC業(yè)務上的資本加法,的確鞏固了聯(lián)想在PC領(lǐng)域的全球地位,但其他的業(yè)務,比如典型的智能手機業(yè)務,卻沒有因此被重振。
做加法沒有錯,尤其是巨頭,多元化戰(zhàn)略往往是鞏固優(yōu)勢,拉高變現(xiàn)上限最直接有效的方式。今天聯(lián)想的智能化轉(zhuǎn)型,也是在做加法,加的是業(yè)務和產(chǎn)品間的互聯(lián)能力,還有服務行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的綜合能力,這樣的加法是可以鞏固業(yè)務護城河,帶來更多收入可能的。
但最關(guān)鍵的加法還是應該做到技術(shù)研發(fā)上去,智能化、數(shù)字化、云和AI,都需要深厚的技術(shù)積累墊底。因為無論是物聯(lián)網(wǎng),還是云計算或人工智能,未來的博弈必定更依賴算法和算力的協(xié)同作戰(zhàn)。
今年聯(lián)想CEO楊元慶表示計劃未來三年內(nèi)將研發(fā)投入翻番,這樣的決心似乎來的太晚了。翻看過去三年聯(lián)想的研發(fā)投入,不過增長了15%左右。因此聯(lián)想未來三年能否真的將研發(fā)投入翻倍,仍然存疑。
但這也是聯(lián)想最有確定性和把握的一件事了,畢竟研發(fā)的加法相對好做很多,而且很多時候是不分對錯的。對聯(lián)想來說,轉(zhuǎn)型實際上是和自己在賽跑,只要在研發(fā)上用好加法,在未來的智能世界未嘗不會再造巔峰。
