PC處理器——尤其筆記本處理器這幾年的競爭特別有意思。從2017年AMD的初代Zen架構發布之日起，PC處理器性能持續飛躍至今。同年Intel將移動版八代酷睿處理器的核心數目翻倍。移動版十代酷睿的微架構、制造工藝雙雙升級，IPC實現18%的大跨越。十一代酷睿的核顯性能再上新臺階。今年下半年的十二代酷睿眼見著就要上大小核“混合”架構了。從沒見Intel這么努力過。但即便如此，Intel暫時也沒能在競爭中占到什么便宜。
新冠病毒全球范圍肆虐，成為PC行業競爭的催化劑。蘋果去年發布M1芯片，更為這場戰役開辟了新戰場。M1版MacBook筆記本問世以后，風評受害的大概就是Intel了。我們此前也從微架構、底層性能跑分的角度，仔細探討過Intel如今的CPU，相比蘋果M1如何。
昨天Intel召開了一場線上分享會，特別針對蘋果M1芯片做了回應和反擊。雖說這個時間點的回應感覺有些晚。而且在大約1個月前，我們已經從國外媒體看到了其中的部分PPT。不過這次Intel中國團隊又新加了一些內容，我們一并來仔細看一看。趁此機會，也花些篇幅來談談Intel十一代酷睿Tiger Lake移動平臺，作為本文的選讀內容。
蘋果M1最初的宣傳
蘋果芯片做得好，不如蘋果廣告好（誤…去年M1芯片及新版MacBook產品問世時，蘋果在發布會上有一些比較囂張的宣傳數據。比如說CPU速度“最高提升至3.5倍”，“性能功耗比提升至3倍”，GPU“圖形處理速度最高提升至5倍” ，還有各種沒有刻度的圖表。這些數字在摩爾定律放緩的今天，顯得十分驚悚。
不過如果細看對比詳情，就不難發現這些數字存在夸張成分。首先是對比對象，蘋果對比的是上一代MacBook產品。比如3.5倍提升，比較的是M1芯片與Intel的八代酷睿處理器，而且對比方法是用Final Cut Pro，將一段4K ProRes RAW視頻轉碼為ProRes 422，速度提升至3.5倍。這其實算是有失偏頗的一個測試。
還有一些對比項是比較令人哭笑不得的，比如說蘋果宣稱M1的GPU圖形算力相比Intel處理器高出5倍，其中一個測試項目是用Final Cut Pro進行3D字幕渲染，速度快“5.9倍”，實在是有夠偏門。
當然我們不能就此否認，M1的確是一顆優秀的芯片。而且蘋果的各種測試方法，體現了從實際體驗角度做考察的基本思路，雖然某些測試項不能反映“日常使用”情況，且對比對象略有誤導市場的嫌疑。而Intel的反擊也是理所應當的。
Intel眼中的M1：性能也一般
與蘋果達成一致的是，Intel昨天對此的回應似乎也認為，單純的跑分沒有太大意義。真正應當看的是終端設備的實際使用體驗。這兩者的重要差別在于，實際使用體驗更看重的是“整個系統”，而不只是CPU核心本身。這個系統可能包括了CPU、圖形計算、存儲、散熱、系統設計、軟件（包括操作系統、中間件）等等。
OEM廠商對于芯片的具體系統實施，對面向用戶的最終設備使用體驗，也起到至關重要的作用。一個典型的例子是在Geekbench 5測試中，Intel十一代酷睿（Core i7-1185G7）的單核性能比蘋果M1落后了大約15%;但在Cinebench R23測試里，前者單核性能卻是稍強于后者的——雖然十一代酷睿CPU頻率比M1高出不少。這種更偏底層的跑分，就使用層面并不具有太大的參考價值。
所以最終落實到整個系統的實際使用體驗上，對用戶而言還是更靠譜的。不談頻率、微架構、工藝等問題，而談呈現在用戶面前的實際效果。那么我們就來看看，Intel的反擊是否靠譜。
Intel把測試分成三大部分，分別是生產力、內容創作、游戲。這三者的確能夠反映PC實際使用場景。不過Intel并沒有提參與性能測試的十一代酷睿處理器PC具體是哪一款，猜測可能是Intel自己的參考設計（算是筆記本版的NUC）。Linus Tech Tips前不久測試過一款基于Intel參考設計的本子，其性能發揮會優于不少OEM廠商的設計。
性能測試部分，對比的是蘋果M1（M1版MacBook Pro，16GB RAM）和十一代酷睿i7-1185G7（16GB RAM，LPDDR4x-4266）。參測雙方的操作系統各自為macOS和Windows 。考慮到操作系統及軟件、中間層，這其中的變量其實還是相當多的。Intel也在分享會上表示“我們找不到真正可以apple to apple的對比設備，只能盡可能做到相近。”
（1）首先來看“生產力性能”：
這里包含兩組數據，是雙方在Chrome瀏覽器下的WebXPRT 3，以及微軟Office 365。這兩者在M1版的macOS中，已經有了原生支持的軟件。（微軟和谷歌不愧為蘋果的最佳開發者…）
WebXPRT 3這個測試的實際意義在于我們日常在PC之上，越來越多的時間是對著瀏覽器的。所以這項測試具有代表意義。WebXPRT 3綜合得分，十一代酷睿整體比M1高出30%+。Intel在這里列了一些子項，比如照片后期加強、加密筆記與文字識別、線上家庭作業等。其中照片加強，十一代酷睿有近3倍的領先。
再次強調，Intel公布的這些數據反映的是系統性能，而非單純的CPU性能。這組數據表明Intel筆記本用來跑web任務，表現仍然相當好。
上圖的右邊部分，是辦公軟件Office，對比項目包括PPT轉PDF、Excel表格計算等。這幾個項目也沒什么好說的，即便這幾項可能是Intel仔細挑選過后的呈現，也還是具有代表意義的。
（2）第二組測試是“內容創作”，如上圖。這組對比分成5部分：Handbrake、Topaz Labs、Premiere、Photoshop、Lightroom。做過設計、視頻等工作的小伙伴應該對其中的至少2項會比較熟悉。不過這組測試有幾個槽點。
Handbrake測試部分，以硬件加速的方式將4K AVC（H.264）格式轉為HEVC（H.265），十一代酷睿速度領先12%。這一項其實是十一代酷睿Xe媒體編解碼的加強項。但從既有的更多Handbrake測試來看，十一代酷睿占不到太多便宜，這一點我在此前的文章中已經提過；M1的多媒體編解碼是其絕對強項，而且Handbrake正在對M1做進一步優化。
反映AI inference能力的Topaz Labs測試，從Intel公布的這組數據來看，十一代酷睿的領先達到了6倍。這兩個測試項分別是照片AI降噪，以及將照片尺寸AI放大。這組數據本身沒問題，十代酷睿其實就已經注重于AI機器學習性能的加強。
不過需要指出的是，Topaz Labs算是x86開發生態中，目前為數不多充分利用Intel的AI硬件加速優勢的應用。這種對比也并不應當過多置喙，因為市面上現有M1與十一代酷睿的對比，很多測試項都是特別針對M1的專用單元做了優化的。這一點考驗的還是生態構建能力。
而上圖中間三項Premiere Pro測試其實略有些詭異。我們知道Premiere是知名的視頻編輯軟件。macOS平臺M1原生版本Premiere事實上現在還是beta版本（Adobe的超慢速特色）。另外，其中測試項，4K H.264采用的是硬件加速輸出，但4K H.265測試項用的卻是軟件（SW）輸出。
事實上，M1的重要優勢是表現在H.265性能上的。不過十一代酷睿的Xe媒體引擎加強的重要組成部分，也在于HEVC內容編碼支持上。很多vlogger詬病Intel版本的Mac做視頻后期不給力，實則在十一代酷睿上應該有質的提升。所以這一項對比大概還有探討的余地。
上圖中的Photoshop對比項其實也不算科學，這張PPT下面的小字標注了，目前M1原生的beta版Photoshop并不支持Content Aware Fill。Lightroom Classic則并非M1原生版本，所以這里的Lightroom是跑在Rosetta轉譯器下的，對比意義也不大。Adobe全家桶測試體現的主要還是生態構建差異。畢竟Intel的生態存在了這么多年，M1生態的成熟則尚需時日。
（3）“游戲”性能部分的對比，沒什么特別值得一說的。游戲一直都不是Mac的強項，M1也無法在短期內扭轉這一狀況。Intel列出的包括《古墓麗影》《全面戰爭：三國》《殺手》等游戲都是比較具有代表性的了。這幾款游戲在雙方的平臺上互有勝負，這一點和操作系統、圖形API、驅動也有相當大的關系，而遠不只與芯片相關。有關Xe核顯詳情，參見本文的選讀部分。
更多游戲在Mac平臺上其實是跑不了的。Intel在這一點上，仍是欺負macOS生態本身的不健全，以及引入M1后失去Windows支持（不再支持Bootcamp）。不過M1版macOS當前的生態建設速度也算是肉眼可見的迅速了。
（4）最后，筆記本續航是x86陣營目前的一個短板。Arm陣營流行的大小核設計對于設備閑時與低負載狀態下的省電，是多有裨益的。這也是我們期待十二代酷睿快點兒到來的原因。
不過Intel還是多加了“真實續航測試”，并且吐槽了蘋果官方的測試方法。比如說蘋果宣稱MacBook Air續航的15-18個小時，是基于屏幕亮度125nit（在MacBook Air上，按亮度+按鍵8下，達到的亮度），這個亮度日常大概是沒人在用的。
所以Intel采用統一250nit亮度，對比了MacBook Air和Acer Swift 5（酷睿i7-1165G7）。兩臺設備同時用瀏覽器播放Netflix視頻，外加開了多個網頁。測試結果是，兩臺設備的續航成績差不多。
這個測試的場景還是具有代表性的。但這個測試的問題在于變量過多，比如說Acer Swfit 5這臺筆記本的屏幕分辨率（1080p）比MacBook Air低，屏幕本身成為影響續航一個較大變量；另外這里的對比對象沒有選擇MacBook Pro，而是電池容量更小的Air;因此處理器在其中的功耗構成，可能被各種變量稀釋。另外，M1的優勢還在于閑時功耗，這個測試是體現不出來的（雖然蘋果本身的測試的確也很不科學）。
Intel眼中的M1：I/O、生態缺失
上面這些可能是技術愛好者們最關心的。無論上述測試項是否有失偏頗，其中的一些項目至少能夠表明十一代酷睿在日常使用上相比M1，并不會有類似Geekbench這類跑分表現出的差距。或者說Windows PC也并不像蘋果形容得那么不堪。（以及無論如何也沒有蘋果公布的數據那么失偏頗）
而在性能之外，還有一些值得說道的部分，包括I/O、外設擴展、軟件生態、配置多樣性等等。這些本質上都屬于Intel長久以來的積累。比如說I/O：雷電口就是Intel主導開發的。十一代酷睿在Xe顯示引擎部分的重要加強在于，可擴展4條4K顯示管線，基于雷電4的十一代酷睿筆記本普遍支持外接多個顯示屏——這對于生產力本身就是一種提升。而M1版MacBook正常使用確實只能外接1個顯示器，這讓MacBook Pro顯得很不Pro。
至于生產力、游戲等使用場景下可能涉及的外設（如手柄、畫板、外置GPU等），目前都是M1版MacBook的軟肋（或者說，可能是macOS長久以來固有的軟肋？）。
在嚴肅的生產力環境中，如工業級別的音樂創作、視頻制作等，可能涉及到某個插件不兼容，即導致整個生態不可用的情況。這些都是M1誕生之初面臨的一些尷尬，且確確實實存在的問題。
Intel還發現了M1版MacBook在實際使用中可能遭遇的問題。比如說Adobe Acrobat軟件在最大化過程里存在延遲卡頓的情況；西數的app無法識別西數硬盤；Final Cut Pro中播放4軌H.264 4K 30fps視頻就會出現明顯的卡頓和掉幀；玩《全面戰爭：三國》會出現幀率的嚴重抖動，而且有不少渲染錯誤。
不過這些其實都是生態構建早期的小問題。最終總結一句話，還是生態構建是否到位的問題。（似大有拉上了微軟的意思，Windows 10 on Arm貌似更慘…）
最后值得一提的是，Intel前一陣在大力推廣其Evo認證（很多市售的十一代酷睿筆記本上都能見到Evo貼紙）。這個認證是面向筆記本的，即需要通過Intel的測試，才能標記EVO認證，確保更為一致的用戶體驗。這和當年的迅馳技術頗有些相似。
Evo平臺的幾個關鍵組成部分包括十一代酷睿處理器（包括Xe核顯）、WiFi 6支持、雷電4接口、喚醒時間小于1秒、長續航、快充等。另一方面，還需要筆記本通過25項真實環境測試，如上圖所示，主要應該還是集中于生產力和娛樂的。
Intel宣稱，將M1版MacBook放到Evo的這些測試下，有8個項目都不合格。比如說在Outlook之下，切換到日程表應用，“與Evo性能要求相比，蘋果M1慢了50%”；再比如從Zoom中開啟視頻會議，M1比Evo標準慢了31%。這些項目可能會有爭議，而且仍與生態完善程度有莫大關聯，不說M1，畢竟連Big Sur的完成度都算不上高。
不過Evo平臺本身的存在，以及這些爭論背后，我們仍然能夠看到筆記本、PC正在走向進一步的完善。市場上的這些爭論是健康競爭的表現，PC用戶這兩年獲得的體驗提升亦可謂前所未有。
十一代酷睿是Intel這些年來相當優秀的一款產品，即便周邊的競爭對手也正亮出全方位的技術實力令其倍感壓力。就像此前探討LakeField那篇文章所說的，今年下半年的十二代酷睿Alder Lake，讓人無比期待。
有關Tiger Lake十一代酷睿的更多探討，包括Willow Cove處理器、Xe核顯，點擊下方的查看原文鏈接——作為對于如今Intel以及x86處理器的理解會有很大的幫助。