每一次技術(shù)迭代,都會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)洗牌。
伴隨5G商用步伐的不斷加快,蘋(píng)果、三星、華為等終端廠商,以及高通、英特爾等芯片廠商,愛(ài)立信、諾基亞等專利許可廠商,紛紛大打出手。
很多看似不相干的惡斗,背后多少都與逐鹿5G密切相關(guān)。
錯(cuò)過(guò)了2G、跟隨了3G、參與了4G,如何主導(dǎo)或引領(lǐng)5G是擺在蘋(píng)果、三星、華為等諸多廠商面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,對(duì)于愛(ài)立信、高通、諾基亞等傳統(tǒng)通信巨頭自然不愿市場(chǎng)拱手相讓。
于是,一場(chǎng)場(chǎng)惡斗和較量輪番上演。
愛(ài)立信:率先公布5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),迎合主流手機(jī)廠商需求
2017年3月,瑞典電信巨頭愛(ài)立信對(duì)外宣布公開(kāi)其5G專利許可費(fèi)。愛(ài)立信首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官(CIPO)古斯塔沃稱,對(duì)于高端手持設(shè)備,愛(ài)立信的5G專利許可費(fèi)設(shè)定為5美元/部,而對(duì)低端手持設(shè)備,許可費(fèi)可以最低低至2.5美元/部。
而此前愛(ài)立信向手機(jī)廠商收取專利費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),與高通類似,都是按照整機(jī)售價(jià)收取一定比例的費(fèi)用。
其中,愛(ài)立信的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為整機(jī)售價(jià)的1%,而高通的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為整機(jī)售價(jià)的3.5%-5%。
而高通之所以收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于愛(ài)立信,究其根源還是在于高通在2G、3G、4G等通信標(biāo)準(zhǔn)中所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利占比遠(yuǎn)高于愛(ài)立信。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,在CDMA技術(shù)領(lǐng)域高通持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利份額超90%,在WCDMA領(lǐng)域占比約27%,在LTE領(lǐng)域占比約16%。
按照愛(ài)立信此前3G相關(guān)專利許可費(fèi)率1%計(jì)算,售價(jià)2000元的手機(jī),需要向其繳納20元專利費(fèi),而按照現(xiàn)在2.5美元-5美元/部的標(biāo)準(zhǔn)估算,售價(jià)2000元的手機(jī)可能僅需支付2.5美元(約17.3元人民幣)。
對(duì)手機(jī)廠商來(lái)說(shuō),專利使用大幅下降,而對(duì)于類似蘋(píng)果這種的高定價(jià)手機(jī)廠商來(lái)說(shuō),費(fèi)用下降更加明顯,自然會(huì)受到類似蘋(píng)果等出貨量較大且定價(jià)較高的手機(jī)廠商的歡迎。
對(duì)此,愛(ài)立信首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官(CIPO)古斯塔沃在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn),此舉將有助于確保愛(ài)立信在標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中的領(lǐng)先地位。
華為三星互掐:比拼的是技術(shù),爭(zhēng)奪的是用戶,樹(shù)立的是品牌
截止目前,橫埂在華為與三星之間的訴訟至少5起涉及中美兩國(guó)多個(gè)法院。
2016年5月25日,華為率先打響第一槍,在美國(guó)和中國(guó)對(duì)三星公司提起專利侵權(quán)訴訟。
2016年6月27日,華為又將三星等公司訴至泉州中院,訴稱三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán),并索賠8050萬(wàn)元(含合理支出費(fèi)用50萬(wàn)元)。
2016年7月22日,三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴華為侵犯其專利,并在其中兩個(gè)案件中,分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬(wàn)元,共計(jì)1.61億元。
可以看到,華為訴三星侵權(quán)索賠8000萬(wàn)元,三星則訴華為侵權(quán)索賠1.6億元,恰好是華為索賠金額的2倍,傲慢三星欲“反制”或“教訓(xùn)”華為的想法可謂“一覽無(wú)遺”。
2017年3月29日,就華為訴三星手機(jī)侵權(quán)一案,泉州中院一審判決認(rèn)定,三星公司共計(jì)22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán),并判決三星公司停止制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動(dòng)終端共計(jì)22款Galaxy系列手機(jī),同時(shí),三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟(jì)損失8000萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用50萬(wàn)元。
與此同時(shí),2017年3月20日,就三星對(duì)華為在泉州中院據(jù)以起訴的涉案專利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,專利復(fù)審委員會(huì)最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。
短時(shí)間內(nèi),三星兩敗于華為,極大的鼓舞了國(guó)產(chǎn)手機(jī)的士氣。
但是,三星與華為的互掐,猶如最初蘋(píng)果與三星的對(duì)決,表面上看比拼的是技術(shù),實(shí)則爭(zhēng)奪的用戶,最終謀求的品牌以及未來(lái)在5G市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)。
蘋(píng)果對(duì)決高通:霸氣的蘋(píng)果不甘于在專利許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)受制于高通
直到2015年底,蘋(píng)果與愛(ài)立信之間的專利許可糾紛以雙方簽署協(xié)議收?qǐng)?但是,這應(yīng)該也讓蘋(píng)果嘗到了“甜頭”。
于是,蘋(píng)果應(yīng)該希望復(fù)制與愛(ài)立信在專利許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)上的成功。
2017年1月18日,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)基于蘋(píng)果的投訴和舉報(bào),將高通訴至法院,訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段保護(hù)其在手機(jī)芯片中的壟斷地位。
2017年1月20日,蘋(píng)果在美國(guó)起訴高通,指控高通公司壟斷無(wú)線設(shè)備芯片市場(chǎng),并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。
2017年1月25日,蘋(píng)果又在中國(guó)起訴高通,其中,在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中,蘋(píng)果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。
面對(duì)蘋(píng)果的連環(huán)攻擊,高通起初頗有“大事化小”的想法。
只不過(guò),蘋(píng)果并未持類似想法。蘋(píng)果公開(kāi)表示,將不會(huì)為2017年第一季度銷(xiāo)售的手機(jī)向高通支付專利使用費(fèi),并且后續(xù)款項(xiàng)也不會(huì)支付,直到與高通的法律糾紛得到解決為止。
2017年4月11日,高通發(fā)起反訴,請(qǐng)求法院責(zé)令蘋(píng)果公司停止干涉高通與為蘋(píng)果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。
2017年5月17日,因拒絕拒絕為其制造的蘋(píng)果公司產(chǎn)品支付專利許可費(fèi)用,高通將為蘋(píng)果代工生產(chǎn)iPhone 和iPad的四家公司訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告履行其長(zhǎng)期以來(lái)一直存續(xù)的合同義務(wù),并同時(shí)向法院請(qǐng)求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。
表面上,蘋(píng)果與高通之間的糾紛是專利許可費(fèi)用糾紛,而其背后其實(shí)還波及芯片市場(chǎng)爭(zhēng)奪和專利許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
高通在5G技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)的中標(biāo)準(zhǔn)必要專利份額占比,一定不及其在CDMA技術(shù)的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì),因此,蘋(píng)果看似在為當(dāng)前的專利費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)奪,實(shí)則是為5G時(shí)代的專利費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)做鋪墊。
伴隨5G商用的不斷臨近,類似的巨頭間的紛爭(zhēng)或惡斗預(yù)計(jì)還會(huì)持續(xù)上演,因?yàn)檫@畢竟是為下一個(gè)時(shí)代的影響力和話語(yǔ)權(quán)而搏殺。
要知道,通常而言,巨頭們?yōu)榱瞬槐凰硕糁凭捅仨毾劝l(fā)制人。