三部委合發(fā)的綠證“通知”一經(jīng)公布引起了廣泛的關(guān)注與討論，有綠證開啟補(bǔ)貼新時(shí)代、全面推動(dòng)綠色電力市場(chǎng)說；也有綠證或許無用說；各方有對(duì)綠證的迷茫與不解，也有對(duì)綠證推行后潛藏價(jià)值與商機(jī)的期待。
本文嘗試從能源經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)淺談思路，并通過對(duì)相應(yīng)的歐洲尤其是德國綠能體系簡(jiǎn)述對(duì)比進(jìn)而闡明從整個(gè)能源體系出發(fā)看待設(shè)計(jì)綠證的觀點(diǎn)。
能源經(jīng)濟(jì)視角看綠證
首先引入綠證的本質(zhì)思考，1.僅為一張帶有可再生能源發(fā)電出處的電子證書？單單是一張人為賦予價(jià)值的“紙”嗎？2.設(shè)計(jì)擬賦予的作用如何實(shí)現(xiàn)，自發(fā)自愿如何做到促進(jìn)激勵(lì)可再生能源發(fā)展；沒有合適的產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)如何帶動(dòng)投資；動(dòng)因不足的市場(chǎng)可以在多大程度上減輕補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)？3.購買綠證是否等同于購買綠電，區(qū)別定義在哪里，綠證對(duì)于于綠電的重要性或者輔助性在哪里？4.綠電市場(chǎng)單靠綠證附加價(jià)值怎么玩轉(zhuǎn)？5.綠證于碳證的關(guān)系是怎樣的，是補(bǔ)充或沖擊？以上問題使得我們不得不從整個(gè)大能源體系出發(fā)探討綠證。
就綠證的附加價(jià)值來看，筆者以為它還是屬于電力交易閉環(huán)中的產(chǎn)品之一，雖然經(jīng)濟(jì)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于物理屬性，但也不代表其沒有與電力實(shí)物交易合并進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)的成功模式。因此，對(duì)可再生能源并網(wǎng)，可再生電能交易再細(xì)化到綠電零售等等也是筆者思考的問題。如圖所示，大致描繪了對(duì)由綠證引出的整個(gè)能源體系的思維導(dǎo)圖，綠證在每一分支的關(guān)注點(diǎn)，合理的設(shè)計(jì)甚至可以運(yùn)用到諸如配套新能源汽車政策推動(dòng)中去。綠色虛線部分為各細(xì)分支之間的特殊關(guān)聯(lián)。體系下看待綠證可羅列的關(guān)鍵問題很多，下面就結(jié)合比較成熟的且與我國電改及綠證制度相似而又有深度差異的歐洲國家情況，就各重要分支進(jìn)行對(duì)比分析。
中國與歐洲國家綠證對(duì)比
表中依據(jù)圖一思路做了中歐能源體系中主要分支羅列對(duì)比，以及綠色證書設(shè)計(jì)的一些不同之處，并且將各項(xiàng)指標(biāo)按照完成度、關(guān)聯(lián)性和可延展性進(jìn)行大致分級(jí)，綠色的深淺表示各對(duì)比項(xiàng)的完成情況。
就綠證制度相關(guān)的法律或規(guī)定體系建設(shè)來說，我國與歐洲國家進(jìn)程上有相似之處。開始初期的綠證制度均建立在自愿并無明確法律規(guī)定基礎(chǔ)上。后期歐盟提出了各國可再生能源利用占終端能源消費(fèi)比一定重的任務(wù)，并配套衍生出所有成員國的電力銷售均需標(biāo)明出處的強(qiáng)制性規(guī)定（見內(nèi)部指令2009/28/EG），再通過各國本國法律進(jìn)行具體明確，這也是歐洲綠證由來的背景之一，需要注意的是，此項(xiàng)指令中的規(guī)定并不等同于綠電配額制，并非所有歐洲國家均推行綠電配額，這將在下文中繼續(xù)進(jìn)行說明。
就電力交易方面說，歐洲特別是德國的可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電有著硬性規(guī)定和模型原理—MeritOrder，這方面在我國也是經(jīng)常被提出和探討的問題，但實(shí)際履行性和保障性還待論證提高。我國電力市場(chǎng)建設(shè)隨電改腳步的加速逐步推進(jìn)，就市場(chǎng)構(gòu)建方面有與歐美市場(chǎng)原理有相通之處也保持了中國特色，并且?guī)?dòng)一批售電公司發(fā)展。但當(dāng)下基于初期市場(chǎng)規(guī)則的售電套餐及合約模式還較為單一，對(duì)可再生能源發(fā)電市場(chǎng)化這一歐洲國家尚在推進(jìn)話題來說，如何推進(jìn)我國可再生的市場(chǎng)化還在起步，綠電售電更是空白。
碳交易方面，全國碳市場(chǎng)的建立很早前便被討論，其本身的交易體系和產(chǎn)品類型還未完全明確，故與綠證之間的關(guān)聯(lián)還不能完全做出定論。可以區(qū)別的是二者之間的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，碳交易中的碳配額與核證碳減排當(dāng)量設(shè)計(jì)目的旨在控制生產(chǎn)發(fā)展中的溫室氣體排放值；而綠證的推行解決的是可再生能源發(fā)電發(fā)展問題，較火力發(fā)電來說可再生能源發(fā)電產(chǎn)生的碳排放較少，在減排和環(huán)保方面可以理解為碳減排體系的子集小分支。歐洲部分國家一些中小型企業(yè)在不足以拿到碳配額EUA的前提下利用非配額制的綠證來做碳足跡抵消減少。但是綠證與核證碳減排當(dāng)量CER（或CCER）之間不認(rèn)為可以重復(fù)申請(qǐng)與交易。綠證面向的控排端在于發(fā)電企業(yè)，而碳證面向的則是各行各業(yè)。此外，我國新頒布的《環(huán)境稅》對(duì)二證的沖擊，對(duì)綠證交易附加價(jià)值也存在潛在關(guān)聯(lián)。
最后，中歐綠證書面設(shè)計(jì)的內(nèi)容基本相同，但實(shí)質(zhì)確大有區(qū)別。歐洲國家的綠證認(rèn)購方主要在處于B端的發(fā)用電企業(yè)，這一方面源于內(nèi)部指令和各國法律的硬性規(guī)定，一方面也是企業(yè)整體優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)的需要。綠證的交易形式多以采用拍賣為主，也可場(chǎng)外交易，但是交易平臺(tái)多在電力交易中心而非綠證核發(fā)機(jī)構(gòu)，這也許與上面提到的綠證電能合并交易模式有關(guān)。
純綠證交易模式及其價(jià)格索引
如圖給出了現(xiàn)有規(guī)定下的虛擬交易情景假設(shè)。電能到用戶處無法實(shí)際辨別發(fā)電類型來源，不論是傳統(tǒng)還是可再生能源發(fā)電都可以簡(jiǎn)單理解為將匯入一個(gè)電力池中并被傳輸分配。而這里的綠電供應(yīng)商指獨(dú)立于發(fā)電企業(yè)之外的第三方供電局或售電公司或發(fā)電企業(yè)下屬銷售部門。電能的流向本身因不涉及物理交割沒有發(fā)生改變。綠色屬性轉(zhuǎn)讓即不拿補(bǔ)貼的可再生能源電站申請(qǐng)綠證核發(fā)并通過出售獲得綠證價(jià)格。
其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于綠證價(jià)格和所謂綠電價(jià)的確定。綠電供應(yīng)商提供有綠電屬性的電力合約，一方面像新能源電站支付可再生能源附加及綠證價(jià)格，另一方面向?qū)嶋H傳統(tǒng)電力供應(yīng)商支付傳統(tǒng)電價(jià)。在國家可再生能源附加和其它政府基金一定的前提下，在輸配電價(jià)逐步核準(zhǔn)的情況下，對(duì)歐洲推行綠證綠電的國家進(jìn)行分析將或?qū)θ绾问怪T如此類交易變得合理有意義提供借鑒。
歐洲國家中實(shí)行綠電配額制的國家有英國、意大利、瑞典、挪威、波蘭及羅馬尼亞，其它國家的綠證交易只是電力來源標(biāo)識(shí)規(guī)定下的自由交易。綠電強(qiáng)制配額和綠證有著相似之處，但是綠證和綠電配額交易是互不相通的，綠證持有不可以抵消綠電配額。從二者價(jià)格區(qū)別上可以更加明確這一點(diǎn)，圖左是北歐斯堪的納維亞水電站從2010到2014年間的綠證價(jià)格發(fā)展，基本在0.2歐/MWh到0.8歐/MWh之間浮動(dòng)，其中2011年3月的福島第一核電站事故刺激綠證價(jià)格大幅上抬（紫色折線），隨后又歸于平穩(wěn)。圖右是2006到2012年挪威的綠電配額elcert價(jià)格，最高可達(dá)38歐/MWh（376SEK/MWh）。綠證及綠證強(qiáng)制配額價(jià)格間的巨大差異與政策推行的目的達(dá)成呈正相關(guān)，卻又影響強(qiáng)制配額執(zhí)行方的利益發(fā)展，所以二者之間的平衡點(diǎn)或者其它創(chuàng)新或許可成為新的模式。
一切為了構(gòu)建綠能體系
依靠綠證認(rèn)購主體的自主性和環(huán)保意識(shí)遠(yuǎn)不夠綠證乃至綠色能源制度的推動(dòng)實(shí)施，站在消費(fèi)端考慮問題價(jià)格永遠(yuǎn)是第一要義，即便是對(duì)價(jià)格敏感度不高的消費(fèi)者或者價(jià)格彈性系數(shù)不高的產(chǎn)品來說，價(jià)格的作用始終不能被忽略。對(duì)就普遍認(rèn)定的發(fā)達(dá)國家國民生活素質(zhì)水平高故多主動(dòng)購買綠電一說，首先提出反問，綠電一定貴嗎？據(jù)統(tǒng)計(jì)2012年時(shí)德國的綠電價(jià)格僅比平均傳統(tǒng)電價(jià)貴0.04分/KWh，之后與傳統(tǒng)電力銷售價(jià)格的差距逐步縮小，甚至到現(xiàn)在有些售電商可以提供更為便宜的綠電。原因和買賣雙方的積極性還要從概念區(qū)分談起。
在區(qū)分了綠證和綠電配額之后，另一個(gè)容易與之混淆的概念為綠標(biāo)。如圖德國的綠電銷售必須通過專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證并獲得綠電標(biāo)識(shí)，目前主要有三大機(jī)構(gòu)可以頒發(fā)以各自標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定后的綠標(biāo)，除了要求電力來自可再生能源之外，還有一系列嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)附加，但核心都在于要求綠電經(jīng)銷商對(duì)促進(jìn)可再生能源發(fā)展作出一定貢獻(xiàn)，不論是資金上的還是其它方面，例如銷售的綠電必須來自新建的不超過一定年限的新能源電站。這恰從一定程度上實(shí)現(xiàn)了我們綠證新規(guī)中促進(jìn)可再生發(fā)電發(fā)展的目標(biāo)。而綠證在綠標(biāo)中也可以發(fā)揮一定作用，大部分德國綠標(biāo)核發(fā)機(jī)構(gòu)承認(rèn)綠證對(duì)可再生發(fā)電來源的證明作用，使用綠證即滿足綠標(biāo)的核證條件之一。
此外，合適機(jī)制下的綠電并不一定比傳統(tǒng)電力貴!原因下分析如下：
1、綠電定義中涉及綠證內(nèi)容，綠證價(jià)格出售可以均衡小部分可再生與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本之差。
2、由于歐洲國家的碳交易體系制度，傳統(tǒng)火電集團(tuán)需要為其碳排放買單并將花費(fèi)計(jì)入到發(fā)電變動(dòng)成本中去。簡(jiǎn)單模擬計(jì)算火電與風(fēng)光類可再生發(fā)電成本，用凈現(xiàn)值法將固定投資成本按使用年限與利率貼現(xiàn)并附加變動(dòng)成本，構(gòu)成簡(jiǎn)化線性發(fā)電成本進(jìn)行比較看到，在一定發(fā)電量基礎(chǔ)上可再生發(fā)電不一定比火電貴。
3、電網(wǎng)的MeritOrder模型將風(fēng)光等可再生邊際成本近似為零優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電，從一定程度上影響電力交易過程中其它發(fā)電類型交易電價(jià)與收益。
4、早期德國的綠電銷售電價(jià)可以減免部分可再生能源分?jǐn)偪铐?xiàng)，即等同于我國附著在終端電價(jià)中的可再生能源附加。符合邏輯思維，因?yàn)榫G電是通過綠電標(biāo)識(shí)認(rèn)可的，而認(rèn)可的前提條件之一在上文已經(jīng)提過，需為可再生發(fā)展做投資或其它促進(jìn)，已在推動(dòng)可再生發(fā)展上做出貢獻(xiàn)，因此可以減免一定可再生發(fā)展支持費(fèi)用。但此項(xiàng)規(guī)定也有弊端，故在2014年新修訂的可再生能源法中被叫停。
5、但配合新的可再生能源發(fā)電直接交易模式，綠電經(jīng)銷商仍有操作空間。
任何創(chuàng)新都要經(jīng)過質(zhì)疑與摸索，發(fā)達(dá)國家綠證制度有優(yōu)勢(shì)也有矛盾，還在繼續(xù)探索中。綜上，綠證可以是一張注明可再生能源發(fā)電出處的“紙”，也可以不僅僅是一張單與國外綠證長(zhǎng)相相似的“紙”。春天已至，希望綠證及相關(guān)綠能體系的發(fā)展能為季節(jié)再添色彩。