12月7日，國務院總理李克強主持召開國務院常務會議，會議通過了國家科技重大專項“十三五”發(fā)展規(guī)劃，要求瞄準全球科技前沿，聚焦產業(yè)升級、民生改善、生態(tài)治理等重大需求，強化資源集成和協(xié)同創(chuàng)新，動員社會資本等各方力量參與，加快推進集成電路、新藥創(chuàng)制等重大專項。此外，李克強還指出要開展5G關鍵技術研發(fā)和產業(yè)化，推動信息技術更好服務經(jīng)濟升級和民生改善。那么，5G通信技術還存在哪些問題，在產業(yè)扶持中政府又應該注意什么呢？
現(xiàn)在討論5G標準花落誰家為時尚早
在2014年，國內剛剛用上4G，不久后，5G通信又映入人們眼簾，5G通信顧名思義是第五代通信技術，具有連續(xù)廣域覆蓋、熱點高容量、低功耗大連接、低時延高可靠四大特點。
連續(xù)廣域覆蓋能夠實現(xiàn)在偏遠山區(qū)、地下車庫、高速移動狀態(tài)下，以保證用戶的移動性和業(yè)務連續(xù)性為目標，為用戶提供100Mbps以上的高速業(yè)務體驗。
熱點高容量指的是在人口密集區(qū)為用戶提供1Gbps用戶體驗速率和10Gbps峰值速率；在流量熱點區(qū)域，可實現(xiàn)每平方公里數(shù)十Tbps的流量密度。
低功耗大連接能保證終端的超低功耗和超低成本的前提下，面向智慧城市、環(huán)境監(jiān)測、智能農業(yè)、森林防火等以傳感和數(shù)據(jù)采集為目標的應用場景，提供具備超千億網(wǎng)絡連接的支持能力，滿足100萬/km2連接數(shù)密度指標要求。
低時延高可靠主要面向車聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)控制等垂直行業(yè)的特殊應用需求，為用戶提供毫秒級的端到端時延和接近100%的業(yè)務可靠性保證。
不久前，中國華為公司主推的Polar Code（極化碼）方案，成為5G控制信道eMBB場景編碼方案。消息一出，在網(wǎng)絡上就炸開了鍋，甚至有媒體用“華為碾壓高通，拿下5G時代”來形容這次勝利。然而媒體這種報道既不符合客觀實際，也有把eMBB場景短碼的控制信道的標準制定權等同于5G標準的嫌疑。
實際上，核心專利是由幾個體系來組成的，高通在3G時代掌握擁有軟切換和功率控制兩大核心專利以及兩千項外圍專利，才具備了征收“高通稅”的技術資本。要想在5G時代擁有一定話語權，僅有eMBB場景編碼方案短碼控制信道的標準制定權是遠遠不夠的，必須在多址技術、多天線技術、射頻調制解調、軟頻率復用、編碼等方面都要有一定話語權。
目前，5G標準制定權之爭才剛剛開始，而且還存在不少技術障礙。
據(jù)業(yè)內人士分析，“現(xiàn)在要實現(xiàn)藍圖中所設想的5G，在技術上是有一定困難的，而且也沒有特別大的技術突破……現(xiàn)在一些比較流行的5G技術，有的是一些假的技術，或者是一些不是很成熟的技術，有的技術在實驗室能夠實現(xiàn)，但商用起來就存在很大的問題……這是目前5G技術上一個普遍的現(xiàn)狀……出現(xiàn)假的技術這并不奇怪，做研究的人為了分政府的撥款，總會找一些名目來套錢，就必須編一些似是而非的東西，而企業(yè)和科研人員為了自己的利益，也會把一些垃圾專利想方設法往標準專利里塞……在研究中難免選錯技術發(fā)展方向，比如現(xiàn)在多址NONA這個技術，從理論上證明這個大的方向是存在問題的，但幾乎所有公司在這方面投入了大把大把的財力和人力，已經(jīng)到騎虎難下的地步……”也正是因此，有觀點認為，現(xiàn)在所謂的5G其實是4.5G。
在發(fā)展規(guī)劃上，國際電聯(lián)的計劃是2015年將完成5G國際標準前期研究，2016年將開展5G技術性能需求和評估方法研究，2017年年底將啟動5G候選方案征集，2020年年底完成標準制定。而根據(jù)工信部、中國IMT-2020（5G）推進組的工作部署以及三大運營商的5G商用計劃，中國將于2017年展開5G網(wǎng)絡第二階段測試，2018年進行大規(guī)模試驗組網(wǎng)，并在此基礎上于2019年啟動5G網(wǎng)絡建設，最快到2020年啟動5G商用網(wǎng)絡。
在技術研發(fā)上，國內整合了中國信息通信研究院、中國移動、中國電信、華為、中興、大唐等公司和科研機構攜手開發(fā)5G通信技術，而在最近一次eMBB場景編碼方案的爭奪中，來自海峽兩岸的華為、中興、大唐、中國電信、中國移動、中國聯(lián)通、聯(lián)想、小米、VIVO、OPPO、酷派、阿里巴巴、展訊、中國移動研究院、信威通信、宏碁、聯(lián)發(fā)科、臺灣國立大學等公司、科研機構全部集體抱團，這背后未必沒有中國政府的組織協(xié)調的因素。至于中國通信產業(yè)能在5G時代處于怎樣的地位，在很多技術尚且不成熟，或者存在一些障礙的情況下，現(xiàn)在就言之鑿鑿5G標準花落誰家，未免過于草率。
國家政策是后發(fā)工業(yè)國趕超的有效途徑
盡管5G標準的確定尚早，但李克強總理在會上專門提到5G研發(fā)和產業(yè)化，說明了國家研究產業(yè)政策的前瞻性和遠見。
對于國家是否應該出臺產業(yè)政策，張維迎就曾炮轟產業(yè)政策，認為產業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟，并主張廢除任何形式的產業(yè)政策。但如果回顧歷史，科學合理的計劃經(jīng)濟和產業(yè)政策是工業(yè)后發(fā)國發(fā)展本國產業(yè)的正確途徑，也是目前被證明唯一有效手段——英國、法國、德國、美國、蘇聯(lián)無一例外是借助國家力量和政策發(fā)展工業(yè)的典范。
英國曾經(jīng)通過《航海法案》、《羊毛法案》，以及立法對禁止進口印度紡織品的方式扶持本國相對落后的制造業(yè)發(fā)展。拿破侖以武力使歐洲各國臣服后，禁止歐洲各國與英國貿易，將歐洲大陸作為法國制造業(yè)的原材料產地和商品傾銷地。德國曾經(jīng)搞過關稅同盟把英國、法國的工業(yè)品擋在國門之外。
美國也是靠高關稅和對歐洲工業(yè)品肆無忌憚的山寨——1793年，美國專利法案經(jīng)過修改后，申請人僅為美國公民，從美國第一部專利法公布到1835年，美國頒發(fā)的9225項專利中，沒有一項是授予外國人的，這些技術中相當大部分源自對歐洲技術的山寨。
至于蘇聯(lián)，更是將政府主導的優(yōu)勢發(fā)揮到淋漓盡致，通過計劃經(jīng)濟將一個扶木犁的農業(yè)國用20多年時間迅速脫變?yōu)閾碛泻宋淦鞯墓I(yè)強國，并讓西方世界在之后的半個世紀時間里為之顫栗。
從實踐上看，產業(yè)政策是必須的，關鍵是產業(yè)政策如何落實。中國對新能源車給予補貼并無不妥，實際上，這是全球政府引導新興產業(yè)的通行做法，早在2005年，美國出臺的能源政策法案通過了對混合動力汽車的稅額抵免政策。在2008年，美國能源部更是直接撥款3000萬美元資助通用汽車公司、福特汽車公司、通用電氣公司進行新能源汽車的研究。因此，新能源汽車補貼不是問題，問題在于騙補，而騙補事件本質上說是商人趨利思想下不擇手段的產物，當下應該做的，并非否定產業(yè)政策，而是思考產業(yè)政策應該如何去落實。
在產業(yè)扶持中政府不宜做具體執(zhí)行者
目前，產業(yè)政策執(zhí)行中確實存在一些問題，比如政府過多的介入實際上并不利于產業(yè)的良性發(fā)展。產業(yè)界人士也曾向筆者表示，政府應更多的是一個規(guī)則制定者，并把控宏觀的發(fā)展方向，最好不要去做具體的執(zhí)行者。因為一個課題或者科研項目如果是政府主導的話，由于各種政商關系和一些官僚尸位素餐，就很容易演變成大家一起忽悠政府的錢，拿到錢了之后各回各家，黑一點的不了了之，厚道一點的最后做出一個只能看看，但用不起來的技術成果。
政府在給政策的過程中，對于扶持對象到底是國外巨頭的馬甲公司還是真自主公司，以及技術實力和市場前景如何并不是特別具有甄別能力，能拿到怎樣的扶持力度和項目，背景和政商關系才是關鍵中的關鍵，因此，政府過多介入的話，會導致資金利用效率有限，而且好鋼用不到刀刃上。
另外，政府扶持中也存在一個拉偏架的問題——政府很喜歡看誰弱一點，或者不行了，就去扶它一把，看誰能自主發(fā)展了就不管了，只去幫弱的，而且?guī)椭Χ冗€非常大，發(fā)展得好的公司靠自己努力取得的優(yōu)勢一下子就被行政力量抹平了，這對能擺脫政府扶持、能自主發(fā)展的公司非常不公平，搞得競爭法則不起作用了。
如果是政府制定規(guī)則，具體執(zhí)行由企業(yè)來主導的話，比如搜狗資助清華大學做人工智能，因為企業(yè)是追求經(jīng)濟利益的，也是懂行的不會被忽悠，大家就會想著把這些錢做出什么成果，而且只要做出技術成果，企業(yè)可以拉來客戶，可以擺脫技術突破但只能躺在實驗室、無法被商業(yè)化的困境。
大基金幫扶模式更加科學
相對于政府直接補貼或劃撥項目研發(fā)經(jīng)費這種“送錢”的扶持方式，大基金的扶持模式雖然也存在一些瑕疵，但總體上更加科學，對于產業(yè)發(fā)展也更有利。具體來說，產業(yè)基金給錢并非是國家送錢，而是資金換股權，國家產業(yè)基金也不做大股東，僅僅是投資參股，并不影響被扶持企業(yè)的具體經(jīng)營。
另外，國家產業(yè)基金投資重要的一點就是要撬動社會資本與國家產業(yè)基金一起投資集成電路產業(yè)中IC設計、封裝測試、設備原材料和代工廠中的龍頭企業(yè)，這樣就能以相對有限的資金撬動較多的社會資本，把社會上的游資吸引到產業(yè)轉型升級中去，而非股市、期貨、房地產、“姜你軍”、“蒜你狠”、“豆你玩”。最關鍵的是，國家產業(yè)基金的著眼點并非短期逐利，而是放長線釣魚，通過長期投資幫扶企業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)企業(yè)成長和國有基金保值增值雙贏。
截至2016年10月，首期募資規(guī)模1387.2億人民幣的國家集成電路產業(yè)投資基金投資項目40個，企業(yè)28家，承諾投資額也已接近700億元，已投項目帶動的社會融資超過了1500億元，其中，IC設計占總投資的27%，晶圓制造占總投資的60%，設備制造占總投資的2%，封裝測試占總投資的8%。
在業(yè)績上，雖然28家企業(yè)2016年增幅略微下降，但總體發(fā)展勢頭良好，紫光集團、三安光電等成為大基金投資的重要受益者，長電科技在國家扶持下收購了新加坡星科金朋，一舉邁入全球前10封測公司，中芯國際在獲得大基金投資后擴建工廠。不過，從資金的投入到企業(yè)技術突破和商業(yè)上的成功有一個時間周期，具體的成效會在幾年后慢慢體現(xiàn)出來。
總體來說，相對應補貼送錢的方式，國家產業(yè)基金扶持方式對于扶持產業(yè)做大做強，資金的利用效率會更高，成效也會更好。
落后行業(yè)應該在籬笆墻里適者生存
不過，如果只有這種對龍頭企業(yè)的天量資金投資扶持的話，中國集成電路產業(yè)只能成長為瘸腿的巨人——因為很多行業(yè)里，中國大陸目前根本就沒有所謂的龍頭企業(yè)，只有在國外巨頭傾軋下勉強生存的一些小公司。
比如，比如IC設計中的CPU、GPU、DSP、FPGA，以及用于輔助設計的EDA工具等等。國家產業(yè)基金因為是拿國家的錢在投資，保值增值是必不可少的，因此不可能去做風險較大的投資，只會投資一些已經(jīng)有一定規(guī)模，前景較好的企業(yè)。換言之，國家產業(yè)基金只能錦上添花，無法雪中送炭。
而且站在那些小公司的角度，由于自身的體量太小，如果拿股權換資金，拿少了沒意義，拿多了也就意味著大基金控股，失去公司控制權，在本來就被國外巨頭打壓的情況下，被大基金控股后難免導致外行領導內行，很有可能會把這些本來就生存不易的小公司帶到坑里。
因此，很多絕對劣勢的領域，國家產業(yè)基金現(xiàn)行的做法是無能為力的，而過去那種直接給錢的做法既不科學，效果也不好。相比之下，給出生存空間的做法不失為解決之道——劃出一塊保留地讓國內自己設計的CPU、GPU、FPGA等芯片可以被用起來，比如把黨政軍市場拿出來，把這塊封閉市場給予國內公司去生存和競爭，誰的產品好，不能只聽領導和專家的意見，必須傾聽用戶單位的聲音，再以政府擇優(yōu)采購的方式給做得好的公司變相給予資金扶持，并且在實踐中使用自主設計的芯片，在使用中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，實現(xiàn)技術的螺旋式上升，并在使用中慢慢構筑起軟件生態(tài)，最終實現(xiàn)自主技術的成長和國內公司逐漸成長壯大。
正如龍芯首席科學家胡偉武說的：“政府應該干啥，應該在黑暗森林里圍個籬笆墻，構建一個小森林，把國外芯片擋一擋。進入小森林的CPU公司必須嚴格界定，什么是自主的，什么是可控的，必須有統(tǒng)一的標準，把真正自主可控的放進小森林，小森林里玩的是市場競爭的叢林法則。讓國內自主CPU公司在小森林里適者生存的競爭——誰的產品好，誰的服務好，就選誰的產品，政府不要去干涉。在市場競爭中練出自己的體格，最后的勝出者踏著失敗者的尸體成長壯大后，再打破藩籬，和黑暗森林里的國外產品競爭。”