摘要： 更多的情況下，華為未來的成功更需要美國(guó)市場(chǎng)，只有在全球化中的核心驅(qū)動(dòng)甚至主導(dǎo)地位，才能與全球化紅利高度捆綁，推動(dòng)全球大規(guī)模的通信基礎(chǔ)設(shè)施投資與終端銷售。

　　不久前華為在美國(guó)加州和中國(guó)深圳同時(shí)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星公司就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對(duì)華為進(jìn)行賠償，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。

　　華為的專利戰(zhàn)并不止于此，日前華為又向美國(guó)第四大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile發(fā)起專利訴訟，華為在向美國(guó)得克薩斯州東區(qū)法院提交的起訴書中稱，T-Mobile正在使用華為的專利技術(shù)，且未簽署許可協(xié)議。華為早在2014年6月聯(lián)系T-Mobile，要求后者簽署保密協(xié)議開始專利授權(quán)談判，但T-Mobile拒絕簽署保密協(xié)議與授權(quán)談判。而T-Mobile的理由是，認(rèn)為對(duì)方的專利授權(quán)要求違反了公平、合理和非歧視原則，從而拒絕達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議。

　　在該案中，T-Mobile同意討論許可協(xié)議，但最終拒絕華為的提議，并指責(zé)華為的要價(jià)不公平、不合理，拒絕簽署協(xié)議。按照國(guó)際慣例，如果一家公司的專利被視為標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利，其必須基于公平、合理和非歧視原則進(jìn)行授權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)中這些原則是含糊的、不可靠的。類似的一案在中國(guó)，高通在上海和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭向魅族提起專利侵權(quán)訴訟，指控魅族侵犯了高通涉及3G以及4G LTE無線通信的相關(guān)專利。但魅族也拿出了同樣的理由：稱高通的專利授權(quán)要價(jià)太高，是違法公平、合理和非歧視性原則的。

　　華為向美國(guó)T-Mobile發(fā)起的專利戰(zhàn)，目前看來也更多的是試探性動(dòng)作，也并非有絕對(duì)的把握，是否基于公平、合理和非歧視原則，其中雙方依然有模糊與各執(zhí)一詞之處。

　　多年來華為之痛：搞不定美國(guó)政府與運(yùn)營(yíng)商華為最近頻頻發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)，更劍指美國(guó)運(yùn)營(yíng)商，也緣于美國(guó)市場(chǎng)是華為之痛。2012年美國(guó)政府的一份報(bào)告將華為和中興這兩家中國(guó)通信設(shè)備提供商貼上了安全威脅標(biāo)簽，稱這兩家公司的設(shè)備可能被用作中國(guó)間諜活動(dòng)的后門。

　　美國(guó)以“國(guó)家安全”為由阻撓華為的進(jìn)入，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為華為是一家具有中國(guó)軍方背景的通信設(shè)備制造商，運(yùn)營(yíng)商使用它們的設(shè)備將會(huì)給他們國(guó)家安全帶來威脅。華為也曾反復(fù)表示，這一說法毫無法律依據(jù)，但是這一報(bào)告認(rèn)定如此，華為無法向美國(guó)一線無線運(yùn)營(yíng)商出售電信設(shè)備。也因?yàn)槿绱耍撕蟮娜A為在美國(guó)便一直專注于規(guī)模更小的無線運(yùn)營(yíng)商。

　　早在2013年，華為執(zhí)行副總裁徐直軍在年度分析師峰會(huì)上稱：“我們對(duì)美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)沒有興趣了。”但他認(rèn)為的不感興趣，并非主觀意愿，而是客觀現(xiàn)實(shí)：華為其實(shí)很希望進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，但得面對(duì)現(xiàn)實(shí)。華為之所以主動(dòng)放棄美國(guó)市場(chǎng)，實(shí)在是因?yàn)楦悴欢绹?guó)的政府和運(yùn)營(yíng)商。

　　此后，華為依然有在海外市場(chǎng)、美國(guó)市場(chǎng)持續(xù)擴(kuò)展運(yùn)營(yíng)商，與45家全球頂級(jí)運(yùn)營(yíng)商建立了合作關(guān)系，但卻一直未能拿下美國(guó)的一線運(yùn)營(yíng)商。這幾乎成了華為的心結(jié)，也就是說，美國(guó)市場(chǎng)是華為多年來最想攻破的堡壘，卻面臨著最大的困難。

　　但隨著華為正在崛起，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)取得了第一，如何開辟海外市場(chǎng)，如果走向高端市場(chǎng)，就成為非常緊迫的任務(wù)，而要拿下高端市場(chǎng)，依然要回到美國(guó)市場(chǎng)打響品牌。因?yàn)槿A為未來若要與蘋果爭(zhēng)雄，進(jìn)一步提升品牌溢價(jià)，不能局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，必然需要在美國(guó)這個(gè)全球科技與經(jīng)濟(jì)中心拿下品牌認(rèn)可度。

　　余承東今年5月曾在香港舉辦的Converge科技大會(huì)上也表達(dá)了同樣的意思，即華為目標(biāo)是在五年內(nèi)超過三星電子和蘋果公司。并稱未來增長(zhǎng)主要來自高端和優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)板塊，如果想銷量領(lǐng)先，就必須在高端市場(chǎng)領(lǐng)先。那么就得提升美國(guó)市場(chǎng)業(yè)績(jī)。

　　狀告T-Mobile：以退為進(jìn)，這是一場(chǎng)品牌營(yíng)銷？如何提升美國(guó)業(yè)績(jī)，從何處下手則是一個(gè)老大難的問題，對(duì)于華為而言，要想在國(guó)際高端市場(chǎng)爭(zhēng)雄，提升品牌價(jià)值，現(xiàn)階段與其說拿出更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品，不如采用專利訴訟。目前華為擁有的專利年許可收入已經(jīng)超過了2億美元。

　　從另一方面看，打入美國(guó)市場(chǎng)，也必然需要破除專利壁壘，從某種程度來看，華為自認(rèn)為已經(jīng)準(zhǔn)備好了，有數(shù)據(jù)顯示，華為在美國(guó)擁有9800件專利，其中7400件是通信技術(shù)專利，2200件數(shù)字處理技術(shù)專利。訴訟戰(zhàn)一開，可以讓華為的專利被認(rèn)可之外，繼而提升華為終端在海外的品牌價(jià)值。

　　因此，不少人認(rèn)為，比起品牌和技術(shù)合作，專利訴訟則更加有利于華為在美國(guó)的品牌營(yíng)銷，也有利于華為與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的談判砝碼。

　　所以說，華為向三星以及美國(guó)運(yùn)營(yíng)商打響專利戰(zhàn)，向外界表明并展示華為的實(shí)力，并暗示美國(guó)運(yùn)營(yíng)商依然需要用到華為的專利，華為與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商是捆綁的一榮俱榮的關(guān)系。若撕破臉，華為也有專利籌碼讓你難受。

　　與T-Mobile的專利訴訟，透露出來華為的目的是想以退為進(jìn)，破釜沉舟，將其作為與運(yùn)營(yíng)商的談判籌碼，似乎種種情況說明，華為累積專利然后不斷發(fā)難，可能與華為海外戰(zhàn)略與全球品牌營(yíng)銷有關(guān)，也是目前的戰(zhàn)略需求。

　　專利戰(zhàn)肯定要打，打有其必然的原因，以此表明實(shí)力與存在感，不然被當(dāng)成軟柿子，也在告誡國(guó)外，并非只有美國(guó)懂得用專利來打壓對(duì)手。但與此同時(shí)，這種策略或許過于激進(jìn)或者說時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，從大國(guó)博弈層面來看，華為的策略可能引發(fā)對(duì)方的警惕繼而觸發(fā)更加強(qiáng)烈的反彈。

　　因此，從美國(guó)市場(chǎng)與華為雙方的需求都來看，華為想進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)多于美國(guó)需要華為。雖然華為發(fā)言人認(rèn)為:“訴訟是最后的解決爭(zhēng)議的方式，某些情況下也是一種常見方式。”

　　“攻下”美國(guó)已被提上日程：華為還需要更多的政治智慧余承東曾表示，在華為全球化戰(zhàn)略中，“攻下”美國(guó)已被提上日程。但還需要思考的是，華為選取的是否是一個(gè)正確的時(shí)間點(diǎn)?或者說，是否有正確的策略，對(duì)待三星與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile，采用同樣的專利策略是否合適？在西方圈子，專利是是企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)必不可少的手段。三星作為華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，專利大戰(zhàn)可以拖住競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊步伐，但對(duì)待美國(guó)運(yùn)營(yíng)商，合作多于競(jìng)爭(zhēng)。

　　比如說，iPhone在中國(guó)市場(chǎng)，與國(guó)產(chǎn)手機(jī)打?qū)＠麘?zhàn)無可厚非，但如果要與中移動(dòng)等運(yùn)營(yíng)商對(duì)簿公堂，蘋果肯定會(huì)先冷靜一下。

　　比如在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，也存在諸多暗戰(zhàn)與專利侵權(quán)斗爭(zhēng)，但目前很多企業(yè)明面上并未挑明爭(zhēng)端，而是先將證據(jù)握在手里，繼續(xù)保持合作關(guān)系，一旦在未來的某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)彼此撕破臉或者競(jìng)爭(zhēng)加劇到了萬不得已，才會(huì)給予致命一擊，也就是說，選擇正確的時(shí)機(jī)發(fā)難。

　　雷軍曾經(jīng)說他的人生哲學(xué)是：把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的。對(duì)華為來說，只有這樣，才更有利于全球化戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。不可否認(rèn)，華為頻頻發(fā)動(dòng)專利戰(zhàn)也在全球市場(chǎng)造勢(shì)，寄希望提升全球的品牌影響力，但從另一方面看，華為的過早發(fā)難，從外界的有色政治眼光來看，或顯示出中美兩國(guó)相互間日益加深的不信任，也讓美國(guó)市場(chǎng)加強(qiáng)了對(duì)華為的警惕。

　　之所以說現(xiàn)在時(shí)機(jī)不對(duì)，也緣于華為目前在美國(guó)市場(chǎng)尚未站穩(wěn)腳跟，華為已經(jīng)崛起，但還沒有強(qiáng)大到不需要戰(zhàn)略同盟軍不需要依賴運(yùn)營(yíng)商的地步。但國(guó)內(nèi)崛起的華為需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，在美國(guó)，華為手機(jī)還沒有存在感。

　　根據(jù)數(shù)據(jù)研究公司comScore調(diào)研結(jié)果顯示，蘋果和三星依然是美國(guó)市場(chǎng)的霸主，加起來占據(jù)了接近70%的市場(chǎng)份額。華為諸多旗艦機(jī)型在美國(guó)市場(chǎng)卻不能上市。華為多年來一直強(qiáng)調(diào)要與三星蘋果分庭抗禮，但顯然需要和美國(guó)運(yùn)營(yíng)商保持良好的關(guān)系，因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)95%的智能手機(jī)都是通過運(yùn)營(yíng)商渠道銷售。

　　當(dāng)然華為發(fā)起專利戰(zhàn)的目的也在這里，與美國(guó)第四大運(yùn)營(yíng)商T-Mobile的專利戰(zhàn)一開，若贏了官司則有可能讓美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile妥協(xié)與其簽訂授權(quán)協(xié)議，但美國(guó)智能機(jī)市場(chǎng)是運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)的市場(chǎng)，T-Mobile背后所代表的運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)不可小視，因此也有可能讓華為快速實(shí)現(xiàn)在美國(guó)銷售智能機(jī)的目標(biāo)變得更加困難，就好比谷歌目前要重新進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)困難重重，也是因?yàn)榍啡绷艘恍┱沃腔邸?/p>

　　所以說，更多的情況下，華為未來的成功更需要美國(guó)市場(chǎng)，只有在全球化中的核心驅(qū)動(dòng)甚至主導(dǎo)地位，才能與全球化紅利高度捆綁，推動(dòng)全球大規(guī)模的通信基礎(chǔ)設(shè)施投資與終端銷售。

　　為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，華為發(fā)起的這場(chǎng)專利戰(zhàn)也是一場(chǎng)冒險(xiǎn)任正非曾在《以創(chuàng)新為核心競(jìng)爭(zhēng)力，為祖國(guó)百年科技振興而奮斗》的講話中提出：

　　“隨著逐步逼近香農(nóng)定理、摩爾定律的極限，面對(duì)大流量、低時(shí)延的理論還未創(chuàng)造出來，華為已感到迷茫，找不到方向。”

　　如何打開美國(guó)市場(chǎng)，找到方向，走出當(dāng)前迷茫期，華為也在探索，華為發(fā)起的這種專利戰(zhàn)也是在冰刀上行走。很多情況是，在長(zhǎng)達(dá)多年的法律訴訟、上訴以及反訴，最終達(dá)成和解或?qū)＠跈?quán)。華為若勝訴，通過向美國(guó)第四大運(yùn)營(yíng)商通過與運(yùn)營(yíng)商簽訂專利交叉許可協(xié)議后，對(duì)方合法使用對(duì)方開發(fā)的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，華為可以以此為談判籌碼，讓當(dāng)?shù)剡\(yùn)營(yíng)商允許其相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)入該市場(chǎng)。但華為若敗訴，也將可能喪失了與其交好并利用運(yùn)營(yíng)商渠道銷售手機(jī)的最佳機(jī)會(huì)，甚至與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商層面有更多隔閡與不信任。某種程度上，華為這場(chǎng)專利戰(zhàn)也是一場(chǎng)冒險(xiǎn)。

　　因而，撞開美國(guó)大門，在依賴專利之外，華為應(yīng)該還有更多靈活的方式，并且要選擇正確的打擊的對(duì)象來示威，我們知道日本這個(gè)國(guó)家有著其本身的封閉的孤島效應(yīng)，在電子產(chǎn)品自成封閉體系，外來勢(shì)力很難進(jìn)入，后來日本運(yùn)營(yíng)商卻愿意主動(dòng)接納引進(jìn)并大力推廣iPhone，可以看出產(chǎn)品本身才是最本質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　目前而言，對(duì)待美國(guó)運(yùn)營(yíng)商，如何通過大棒與面包兼施的策略，也考驗(yàn)著華為的平衡之術(shù)與政治智慧，否則極可能走向自身預(yù)想的反面，導(dǎo)致華為的美國(guó)夢(mèng)再度擱淺。