近日，有關(guān)單位發(fā)布的《關(guān)于對(duì)暫緩在商用車上使用三元材料動(dòng)力鋰離子電池建議的函征求企業(yè)意見的通知》，似乎將去年業(yè)界中對(duì)未來(lái)電動(dòng)車蓄電池定位問題，即是采用三元聚合物鋰電池(以下簡(jiǎn)稱為“三元鋰電池”)，還是采用磷酸鐵鋰電池的爭(zhēng)論畫上了句號(hào)。
2015年2月16日，科技部發(fā)布了《國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃新能源汽車重點(diǎn)專項(xiàng)實(shí)施方案(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱為“《方案》”)，其中明確要求2015年底轎車動(dòng)力電池能量密度要達(dá)到200Wh/kg。當(dāng)時(shí)，三元鋰電池的能量密度為190WH/kg，而磷酸鐵鋰電池為120WH/kg。因此，《方案》出臺(tái)后，業(yè)界必然地將目光轉(zhuǎn)向性能更為接近要求的三元鋰電池。
從政府角度看，通過一系列政策指導(dǎo)業(yè)界的發(fā)展方向，這本身就是政府職能的一部分，無(wú)可非議。但是，雖然并沒有明確指向某類電池，結(jié)合目前各國(guó)對(duì)蓄電池研發(fā)的現(xiàn)狀看，《方案》中的要求似乎腳步過大、規(guī)定的截止期限也不符合科技研發(fā)的客觀規(guī)律。而后在不到一年的時(shí)間里對(duì)此做出調(diào)整，給人一種反復(fù)無(wú)常的感覺。
在通過政策來(lái)引導(dǎo)業(yè)界的研發(fā)方向時(shí)，“拔苗助長(zhǎng)”有失急躁；“矯枉過正”又是謹(jǐn)小慎微的表現(xiàn)；而“朝令夕改”則更會(huì)讓業(yè)界無(wú)所適從。
對(duì)于業(yè)界來(lái)說(shuō)，無(wú)論是三元鋰電池也好，磷酸鐵鋰電池也罷，并沒有一個(gè)孰是孰非的既成觀念。業(yè)界所重視的是：使用哪種電池可以降低成本、可以更加安全，哪種電池的壽命更長(zhǎng)、車輛的巡航里程更遠(yuǎn)，哪種方案更能獲得消費(fèi)者的青睞。一句話，哪種電池能夠帶來(lái)更多的利益。“抓得住耗子的貓，就是好貓”。
客觀地說(shuō)，目前電動(dòng)車市場(chǎng)上的各種車型，所采用的電池技術(shù)還遠(yuǎn)沒達(dá)到和內(nèi)燃機(jī)車相比肩的地步。而從社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的配備方面看，電動(dòng)車的便利性也趕不上內(nèi)燃機(jī)車。在環(huán)保的客觀要求下，盡量地為各種電池解決方案創(chuàng)造充分的發(fā)展空間，用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)來(lái)決定各種方案的取舍，似乎是決策部門更應(yīng)該做的工作。
毋庸諱言，在目前的技術(shù)條件下，和磷酸鐵鋰電池相比三元鋰電池的安全性確實(shí)較差。隨著電極組成成分的復(fù)雜化，作為提高能量密度的代價(jià)，各成分之間的“配伍”變得非常重要。由各種成分發(fā)揮作用，共同建造的“性能”大廈，也變得非常脆弱。其表現(xiàn)就是在安全性方面并不完美。
但是，這并不意味著這種新技術(shù)毫無(wú)前途。三元鋰電池復(fù)雜的成分，正說(shuō)明這種構(gòu)造具有很大的發(fā)展空間。因?yàn)榫植康牟蛔愣裾J(rèn)其整體性能，真的是一件“將臟水與孩子一起倒掉”的荒唐事！
回顧科技發(fā)展史，最初被判定為“失敗作”，而后脫穎而出、大放異彩的事例不勝枚舉：從隨處可見的不銹鋼到辦公室的便利貼，都有過住“冷宮”而后“走紅”的成長(zhǎng)史；塑料誕生于開發(fā)清漆代用品時(shí)的失敗；Facebook的成功源于馬克·扎克伯格開發(fā)軟件失敗后的賭氣。
假以時(shí)日，也許三元鋰電池這只“丑小鴨”會(huì)變成“金鳳凰”，當(dāng)然也可能被湮沒在無(wú)數(shù)新產(chǎn)品的汪洋大海之中。但是，不去試一下，永遠(yuǎn)也不會(huì)知道結(jié)果。
新產(chǎn)品新技術(shù)的研發(fā)，是一個(gè)長(zhǎng)期而細(xì)致的工作。“不積蛙步，無(wú)以至千里；不積小流，無(wú)以成江海”。技術(shù)的進(jìn)步，需要充足的時(shí)間，需要提供一個(gè)安定、穩(wěn)定的環(huán)境。
從黨的十一屆三中全會(huì)制定改革開放大計(jì)開始至今的30多年間，我國(guó)通過引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)還是科技方面都取得了舉世矚目的成果。但是，我們應(yīng)該看到，大量引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)科技成果的副作用就是：我們只知道結(jié)果，卻不了解過程；在應(yīng)用接近于國(guó)際水準(zhǔn)的科技成果的同時(shí)，并沒有掌握導(dǎo)出這些成果的思路和技術(shù)訣竅。一句話，在我們引人注目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后，是一個(gè)沒有牢固基礎(chǔ)的空中樓閣！
我們可以購(gòu)買以專利為代表的先進(jìn)技術(shù)，卻忘記專利是各種基本理論、基礎(chǔ)性研究所產(chǎn)生的結(jié)果。大家知道：從理論出發(fā)研究技術(shù)成果較易，而從技術(shù)成果逆推出基本理論則很難。購(gòu)買及引進(jìn)再多的技術(shù)、專利，也無(wú)法和基礎(chǔ)研究水平提高劃等號(hào)！
在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的大環(huán)境下，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，我們必須進(jìn)行那些不被重視、默默無(wú)聞、需要較大投入而在短期內(nèi)看不到效益的基礎(chǔ)性研究。這方面正是需要通過政策來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)的領(lǐng)域。
但是，基于各方面的信息可見，我們目前既缺乏進(jìn)行基礎(chǔ)性研究的環(huán)境，更缺乏進(jìn)行這些研究所需的心態(tài)。在很多方面都強(qiáng)調(diào)短平快，要求馬上出成果。這本身就不是一種尊重科研客觀規(guī)律的態(tài)度。
近年，我國(guó)在尖端科技領(lǐng)域取得了非常多的成果：從嫦娥系列登月探測(cè)器、天宮空間實(shí)驗(yàn)室，到蛟龍?zhí)栞d人潛水器；從第五代戰(zhàn)機(jī)、99A主戰(zhàn)坦克，到052D型驅(qū)逐艦；從“天河二號(hào)”超算、量子通訊，到北斗導(dǎo)航系統(tǒng)，令人目不暇接。但需注意的是：這些成果恰恰是在人家對(duì)我們實(shí)行封鎖的狀態(tài)下，在“內(nèi)行”的領(lǐng)導(dǎo)下，整合全國(guó)資源并花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間才實(shí)現(xiàn)的！這從另一個(gè)側(cè)面證明了在國(guó)家層面上，用正確的政策來(lái)引導(dǎo)科研工作的重要性。
從這個(gè)意義上講，如何通過政策的制定，來(lái)端正科研工作的心態(tài)、整合科研資源，以及如何調(diào)整監(jiān)管部門的宏觀管控手段等問題，恐怕是比之于車企使用哪種電池的這個(gè)“路線之爭(zhēng)”更為重要、影響更為深遠(yuǎn)、益國(guó)利民的大事。