?? 老杳的一篇《龍芯簽約MIPS，自主產權CPU核戰略宣告失敗》引發媒體的熱烈討論，雖然熱烈，卻沒有涉及核心問題，其實龍芯是否自主知識產權并不關鍵，關鍵的是在國家某些決策部門嚴重，所謂的“自主知識產權”標準是否一致，這也是引發老杳寫這篇文章的真正原因。

?

???業界都知道國家對集成電路產業每年都會投入大筆資金進行扶植，今年由于經濟危機扶植力度更大，條件之一便是自主自是產權的CPU核，也因此方舟、漢芯、北大眾志、國芯、龍芯等等“自主知識產權”CPU或CPU核都曾經獲得巨額資助，如果算上那些使用這些“自主知識產權CPU核”的單位，資助的金額更為巨大，同時是開發CPU處理器，這些年國家一直將諸如瑞芯微、北京君正這樣的企業排除在外，原因也只有一個便是沒有“自主知識產權”。如果說龍芯與MIPS簽約之前可以宣稱自己的“自主性”，現在簽約MIPS，與北京君正等處于同一起跑線，怎么人家君正就不是自主知識產權了？

?

???同一名詞，“自主知識產權”每個人的定義卻不同，如果說踩著巨人的肩膀，在別人知識產權的基礎上加入自己的創新便是自主知識產權，那聯想的電腦也肯定是自主知識產權，畢竟雖然使用了Intel的CPU，聯想在外觀設計、功耗設計、電磁兼容甚至結構設計中加入了許多自己的創新，沒有理由被懷疑擁有自主知識產權，因此同是自主知識產權，程度可能不同，也因此引發了對自主知識產權的爭議。

?

???曾經一位負責國家集成電路專項評審的專家談起這些年瑞芯微為什么不能獲得政府基金時說道：即使瑞芯微的MP3、MP4做到了全球第一，也不會獲得政府的資助，因為瑞芯微戰略與國家戰略不符。后來老杳特意找到知情人士了解，什么是與國家戰略不符，得到的答復是瑞芯微沒有使用自主知識產權的CPU核，這些年了解情況的業界人士都知道，之所以國內存在眾多龍芯CPU核的企業，并不是因為龍芯CPU核相對ARM更成熟，而是因為只要使用龍芯CPU核，便可以輕松拿到國家的產業基金，即使拿不到國家的，也可以拿到地方政府的項目基金，國家投入了巨資，至今卻依然看不到有成熟的產品大批量推廣。

?

???龍芯簽約MIPS之所以引發“自主知識產權”之爭，在于如果龍芯是自主知識產權，北京君正的CPU算不算？從那微專家的解釋，肯定不算，但龍芯和君正同樣使用了MIPS兼容的指令集，兩者CPU的架構也分別是獨立設計，只不過君正關注32位架構，龍芯同時開發64位和32位的MIPS兼容CPU，龍芯簽約MIPS使得龍芯官方宣布與北京君正處于同一起跑線，其實國內授權MIPS的企業還有很多，比如珠海炬力、北京海爾，也就是說這些企業的自主創新理論上與龍芯并沒有不同，也應當與龍芯一樣得到相同的國民待遇，偏偏前些年這些企業與龍芯受到的國民待遇相差甚遠，這也是老杳說自主產權CPU核戰略宣告失敗的原因。

?

????如果了解這些年國家對CPU核的支持政策便可以發現，在某些決策人士或專家嚴重，所謂的自主知識產權CPU核應當是自己的指令集、自己的架構，否則方舟便不會得到支持、漢芯、國芯也不會得到支持，龍芯之所以得到支持，在簽約MIPS之前也是號稱只是與MIPS相近，按照胡偉武的說法是MIPS-LIKE，老杳說自主知識產權戰略失敗也是基于這個前提，龍芯都自主知識產權了，瑞芯微、君正也應當是自主知識產權，但國家主管部門或專家并不承認瑞芯微、君正的自主產權，因此老杳只能說國家自主知識產權CPU核戰略失敗，因為龍芯放棄了、漢芯、方舟已經死亡，已經沒有人支持“自主知識產權”了，不是失敗是什么？

?

?? ?龍芯是集成電路行業政府支持的標桿，既然半導體行業協會秘書長徐小田認為老杳說法有誤，作為行業協會的秘書長就應當督促政府主管部門給瑞芯微、君正、海爾等企業以相同的公民待遇，畢竟同是自主知識產權創新，這些年龍芯、方舟、漢芯、國芯等拿了太多的政府基金，而瑞芯微、君正卻少的可憐，其實無論使用MIPS指令集還是ARM指令集，對于CPU的開發難度相差并不是很大，對于大多數集成電路公司而言，只要有足夠資金支持，開發一款CPU并不難，智多微、杰德、安凱、中星微、海思都已經開發出了自己的SOC產品，其中很多并沒有獲得政府的資助。這些公司雖然出貨量有大有小，但可以肯定都已經超過了龍芯的出貨量，也就是說在產業化上都比龍芯做得好。

?

??? 自主知識產權戰略失敗與否并不關鍵，關鍵是國家在資金扶植上的公平及國民待遇，這才是引發“自主知識產權之爭的核心所在。

?

????最后解釋一點，本文中的”國芯“所指為蘇州國芯從freescale免費獲得的CPU核，不是指以音視頻為主要業務的杭州國芯。