CE以其萬(wàn)兆接入能力，全光環(huán)網(wǎng)的高可靠性，成為高速接入的主流技術(shù)。
1. 高速接入需求
帶寬提速是現(xiàn)代信息社會(huì)高速發(fā)展的一個(gè)顯著特征。從運(yùn)營(yíng)商角度看，家庭寬帶的提速需求，嶄露頭角的IPTV運(yùn)營(yíng)，2G/3G以及LTE基站和核心網(wǎng)的建設(shè)，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和OSS系統(tǒng)的擴(kuò)容，都對(duì)傳送網(wǎng)提出IP化、寬帶化及綜合接入需求；從政企客戶角度看，其專線分支數(shù)量和帶寬也都呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)（如表1所示）。必須要有一種接入平臺(tái)，能夠滿足上述業(yè)務(wù)的IP/ETH化、高速綜合接入。
表1. 各項(xiàng)目帶寬需求
2. 傳統(tǒng)接入方式
傳統(tǒng)的接入方式有ADSL/VDSL、LAN以及SDH/MSTP，當(dāng)前新型的PON接入方式在運(yùn)營(yíng)商的力推之下，正逐漸成為主流。
xDSL：銅纜接入方式，一般出以太接口。下行速率通常不超過(guò)20M，實(shí)踐中距離控制在2km左右，屬于典型的“最后一公里”接入。
PON：光纖接入方式，ONU接口豐富，可以提供FE/GE/POTS等接口。上行帶寬可動(dòng)態(tài)分配，且與分光比有關(guān)。按1:16均分計(jì)算，每個(gè)分支100M左右。下行帶寬依據(jù)系統(tǒng)負(fù)荷而定，輕載時(shí)單用戶可達(dá)200~300M左右。覆蓋范圍以O(shè)LT為中心，理論可達(dá)15km以上，實(shí)踐中控制在10km內(nèi)，一般2~5km。
LAN：LAN接入速率較高，可達(dá)100M以上，一般都是以太接口。電纜接入覆蓋幾百米到幾公里，光纖對(duì)開(kāi)可達(dá)十幾公里。在某種意義上，LAN與PON是同一接入類型。
DH/MSTP：在城域范圍內(nèi)（30~150km）為基站回傳和IP接入提供通道，接口為PDH/SDH/ATM/ETH等，分支速率從2M到10M。
3. 接入模式分析
上述接入方式中只有PON在帶寬、接口、綜合接入等方面滿足三重播放等高速帶寬綜合業(yè)務(wù)的接入需求。但PON接入存在 一些局限。
首先，難以保證網(wǎng)絡(luò)的可靠性。由于PON基于裸纖網(wǎng)，主干保護(hù)倒換速度達(dá)不到電信級(jí)要求，這就要求OLT到ONU距離不能太遠(yuǎn)，否則很難保障線路安全，維護(hù)也相當(dāng)困難，比如道路開(kāi)挖、工程施工、頻繁的網(wǎng)絡(luò)割接等，都會(huì)影響到光纜安全，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)故障。實(shí)踐中一般控制在5~6公里以內(nèi)。
其次，無(wú)法覆蓋城域。其理論覆蓋范圍為20km，但工程實(shí)踐一般在15km，且前面也提到OLT至ONU半徑不能太大。因此，城域范圍內(nèi)，PON網(wǎng)絡(luò)注定要成為依附于城域接入或傳輸網(wǎng)的邊緣接入網(wǎng)。
第三，不能承載2G/3G/LTE基站等業(yè)務(wù)。除了其網(wǎng)絡(luò)不可靠以外，電信業(yè)務(wù)與寬帶業(yè)務(wù)混傳也帶來(lái)了遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的危險(xiǎn)。此外，LTE要求NodeB之間互聯(lián)，而OLT的二層匯聚功能較強(qiáng)，分支間的三層轉(zhuǎn)發(fā)功能很弱，不適合做基站接入。
對(duì)于PON的定位，工程實(shí)踐中都是作為IP城域網(wǎng)的邊緣接入技術(shù)。為了滿足較大范圍的覆蓋和高帶寬增值業(yè)務(wù)接入，運(yùn)營(yíng)商一般都建設(shè)多個(gè)匯聚局所，將OLT位置下沉到匯聚點(diǎn)或用戶邊緣，上行通過(guò)光纖直連或傳輸網(wǎng)接入城域網(wǎng)匯聚節(jié)點(diǎn)。而基站業(yè)務(wù)采用SDH/MSTP或其他新型的IP化傳送技術(shù)如IP RAN或PTN（如圖1所示）。
圖1. PON在城域網(wǎng)的位置
一.CE接入模式：萬(wàn)兆全光以太環(huán)網(wǎng)
鑒于CE具備取代SDH/MSTP，成為新一代傳送主流技術(shù)的條件，而SDH/MSTP在2G/3G 基站回傳網(wǎng)絡(luò)或IP城域網(wǎng)架構(gòu)中又被認(rèn)為是屬于接入層的部分，從這個(gè)角度可認(rèn)為CE是一種接入網(wǎng)。CE接入不僅有效避免了前述幾種接入模式的缺陷，而且可以像SDH/MSTP那樣在城域范圍內(nèi)提供接高速、可靠的綜合業(yè)務(wù)接入。是城域高速接入的最佳技術(shù)。
CE作為一個(gè)完整的傳送體系，可分為核心、匯聚和接入層。典型的CE接入模式特色可以總結(jié)為一句話：萬(wàn)兆全光以太環(huán)網(wǎng)（以下以H3C CE方案為例說(shuō)明）。
1. 全萬(wàn)兆
H3C CE從接入層到核心層實(shí)現(xiàn)了全萬(wàn)兆對(duì)稱通道。接入層采用CE3000系列，每個(gè)節(jié)點(diǎn)可以提供至少24個(gè)GE光口接入，上行萬(wàn)兆，匯聚層采用CE5000系列，實(shí)現(xiàn)萬(wàn)兆端口線速轉(zhuǎn)發(fā)。
*IP城域網(wǎng)萬(wàn)兆接入
傳統(tǒng)IP城域網(wǎng)大多采用xDSL、SDH/MSTP和PON完成接入。由于用戶普遍的帶寬提速要求，例如中國(guó)電信已經(jīng)把100M接入做為家庭寬帶的標(biāo)準(zhǔn)，因此xDSL和SDH/MSTP已很難滿足上述要求，PON雖然可以完成小范圍的高速接入，但由于上文所述的局限，缺乏城域范圍傳送的條件，需要依附于一個(gè)高速的城域接入和傳送平臺(tái)。CE的城域覆蓋和萬(wàn)兆接入，正好迎合了這個(gè)要求。。
通過(guò)CE接入，有效節(jié)約了OLT、SW等設(shè)備上行光纖，保障了光纖網(wǎng)絡(luò)安全，提高了鏈路利用率（如圖2所示）
圖2. 傳統(tǒng)IP接入與CE接入模式對(duì)比
*基站萬(wàn)兆接入
當(dāng)前3G技術(shù)正在向LTE及4G演進(jìn)。3G基站的帶寬一般在30~50M左右，而LTE則有可能升至300M。這么大的一個(gè)帶寬，需要傳送網(wǎng)具備百兆、千兆接入能力。
對(duì)于3G基站，為保護(hù)已有MSTP投資，可擴(kuò)容MSTP第二平面，但運(yùn)營(yíng)商基本都在壓縮這部分投資，尋求新的大容量IP化傳送網(wǎng)，而CE具備了絕大部分場(chǎng)景所需的條件，。對(duì)于LTE基站，靠擴(kuò)容顯然不夠，應(yīng)該直接接入CE萬(wàn)兆環(huán)，通過(guò)CE直達(dá)交換局所。
圖3. 基站萬(wàn)兆接入
*其他萬(wàn)兆接入方式
當(dāng)前業(yè)界有一種觀點(diǎn)，即通過(guò)城域波分做萬(wàn)兆接入和傳送。波分的確可以提供大容量、高帶寬的接入。但由于其技術(shù)發(fā)展等因素限制，目前波分只能提供物理層的透?jìng)鳎袋c(diǎn)到點(diǎn)透?jìng)鳎鵁o(wú)法區(qū)分業(yè)務(wù)并處理，因此波分可以稱之為光纖傳送網(wǎng)，而不是承載網(wǎng)。其只能在業(yè)務(wù)設(shè)備與業(yè)務(wù)設(shè)備之間搭路修橋，CE設(shè)備也可以由它來(lái)對(duì)接。而CE作為一種業(yè)務(wù)承載網(wǎng)，不僅做業(yè)務(wù)傳送，且對(duì)業(yè)務(wù)做相應(yīng)處理，如業(yè)務(wù)匯聚和交換、各類業(yè)務(wù)的區(qū)分服務(wù)和QoS、安全等。舉一個(gè)例子：在云計(jì)算中，云端和云際的業(yè)務(wù)流量不僅會(huì)形成浪涌，而且其方向不定，隨機(jī)性大。CE作為高速的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)發(fā)平臺(tái)，可為城域范圍的數(shù)據(jù)中心DC間提供超高速云間專線。對(duì)于波分而言，則需要對(duì)DC進(jìn)行全連接，這顯然非常浪費(fèi)資源（如圖4所示）。
圖4. 城域波分專線與CE提供超高速云專線的對(duì)比
此外，目前波分還處于價(jià)格非常高昂的時(shí)代，據(jù)統(tǒng)計(jì)， DWDM/OTN每個(gè)波道大約需要25~40萬(wàn)。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，將波分部署在接入層顯然代價(jià)過(guò)于昂貴。而相比之下，CE價(jià)格相當(dāng)?shù)停邆浞浅：玫男詢r(jià)比，更容易受到運(yùn)營(yíng)商的青睞。
2. 全光網(wǎng)
傳統(tǒng)的SDH的EoP低速接入（2M~8M），必定會(huì)引入?yún)f(xié)轉(zhuǎn)和光纖收發(fā)器，并容易在局端造成堆疊，過(guò)多的協(xié)轉(zhuǎn)和光收發(fā)器不但難于管理，且易出故障，由于沒(méi)有網(wǎng)管功能往往用戶投訴后才發(fā)現(xiàn)和處理故障。MSTP的EoS接入（2M~50M）雖不使用協(xié)轉(zhuǎn)，但一般仍需光收發(fā)器從局端拉遠(yuǎn)至用戶。目前業(yè)界還有MSAP，試圖通過(guò)局端設(shè)備內(nèi)置SDH模塊并插卡化來(lái)避免堆疊并改善網(wǎng)管，但用戶端光纖收發(fā)器仍是故障點(diǎn)，且依托SDH的低速接入是其致命缺陷。
圖5. 光電混合接入的問(wèn)題
而CE“全光網(wǎng)”意味著用戶和局端光纖對(duì)接，克服了光電轉(zhuǎn)換和協(xié)議處理的問(wèn)題，并提供2M~1000M的接入能力。對(duì)于帶寬需要匯聚的低速用戶，在局端可通過(guò)PON/OLT接入2~5KM范圍內(nèi)的用戶。PON網(wǎng)絡(luò)具備較完善的網(wǎng)管功能，便于故障的發(fā)現(xiàn)和排除。
圖6. 光纖直驅(qū)方式
3.以太環(huán)網(wǎng)
我們知道，SDH大量使用環(huán)網(wǎng)以便對(duì)業(yè)務(wù)實(shí)施保護(hù)。現(xiàn)在尚未完全標(biāo)準(zhǔn)化的PTN也提出了共享環(huán)保護(hù)技術(shù)。H3C CE具有相應(yīng)環(huán)網(wǎng)結(jié)構(gòu)，通過(guò)“RRPP+”技術(shù)起到媲美SDH的
以太環(huán)網(wǎng)部署有以下優(yōu)點(diǎn)：
*網(wǎng)絡(luò)投資小
RRPP在部署時(shí)，由于其接口都是普通以太光口，不需要特殊的接口板，因此其部署快速，節(jié)省投資。
環(huán)網(wǎng)可以對(duì)傳統(tǒng)的分組交換設(shè)備雙歸部署起到很好的替代作用，極大減少了雙歸造成的鏈路消耗，節(jié)約了寶貴的光纖資源，降低了工程實(shí)施復(fù)雜度。
*鏈路利用率高
傳統(tǒng)的SDH環(huán)網(wǎng)具有多種環(huán)保護(hù)方式，但無(wú)論哪種，都需要50%的資源來(lái)進(jìn)行冗余備份，這使得其鏈路使用率50%。
*三層到邊緣
H3C CE環(huán)網(wǎng)可實(shí)現(xiàn)三層能力部署到環(huán)網(wǎng)邊緣，支持MPLS/VPLS，可有效支持用戶的L2/L3多業(yè)務(wù)傳送需求。相比之下，SDH/MSTP無(wú)法提供L3功能，PTN標(biāo)準(zhǔn)目前尚不支持L3功能。
*跨環(huán)端到端保護(hù)
傳統(tǒng)的SDH無(wú)法做復(fù)雜的跨環(huán)保護(hù)，只能通過(guò)SNCP（子網(wǎng)連接保護(hù)）、DNI（雙節(jié)點(diǎn)互連）等手段完成跨環(huán)通道保護(hù)。
SDH中PP通道保護(hù)是無(wú)法跨環(huán)保護(hù)的，而MSP的保護(hù)能力也有限。如下圖：
圖7. SDH MSP跨環(huán)保護(hù)
SNCP（子網(wǎng)連接保護(hù)）采用發(fā)端雙發(fā)，收端選收方式，當(dāng)在業(yè)務(wù)中斷或性能劣化等條件形成時(shí)，將觸發(fā)收端的倒換動(dòng)作。這種方式靈活，但必須對(duì)需要保護(hù)的每個(gè)通道進(jìn)行配置，工作量大且復(fù)雜。
圖8. SNCP保護(hù)
由于CE可以提供一個(gè)端到端虛電路服務(wù)，跨環(huán)的PW偽線保護(hù)就成了一個(gè)很重要的課題。通過(guò)IRF2虛擬化技術(shù)和RRPP環(huán)保護(hù)的結(jié)合，可以提供U-PW在接入側(cè)的保護(hù)方案。匯聚核心側(cè)通過(guò)IRF2和LACP，可以確保鏈路和節(jié)點(diǎn)安全，也即保障了LSP隧道和N-PW安全。H3C CE支持多協(xié)議棧，待PTN標(biāo)準(zhǔn)確定后，將完全支持MPLS-TP，實(shí)現(xiàn)MPLS APS等保護(hù)機(jī)制。通過(guò)上述技術(shù)，完整的保護(hù)了端到端的PW安全。
圖9. H3C CE跨環(huán)保護(hù)
二.結(jié)束語(yǔ)
總結(jié)以上分析，我們有理由相信，CE作為各類接入方式中的最佳技術(shù)，通過(guò)不斷地技術(shù)優(yōu)化和大量工程部署，必將成為主流的新一代IP化承載和接入平臺(tái)。
三.獨(dú)立附圖：接入方式對(duì)比
